单发性胶质瘤的MRI征象特征及对肿瘤病理级别的判断

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 分析经MRI检查不同分级的胶质瘤患者的MRI征象特征，探讨MRI检查在鉴别诊断胶质瘤分级的应用价值。 方法 2010年10月～2017年12月本院收治的大脑胶质瘤患者240例，均行核磁共振检查，将所有患者分为两组，低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组，分析低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组的一般资料和MRI征象差异性，以年龄、MRI征象作为变量进行Logistic回归分析。 结果 低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组在肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、边界、囊变或坏死、占位效应、强化体积以及出血情况8个方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）;MR征象组内及组间一致性较好;高级别胶质瘤相对于低级别胶质瘤的独立危险因素包括年龄、信号不均匀、肿瘤边界不清晰、囊变或坏死（OR>1，P<0.05）。 结论 MRI在大脑胶质瘤诊断具有一定的临床价值，在病理分级诊断时年龄、信号不均匀、肿瘤边界、囊变或坏死等因素需要引起重视。
　　[关键词] 胶质瘤;核磁共振成像;MRI征象;诊断;病理分级
　　[中图分类号] R739.4;R445.2          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）05-0106-04
　　[Abstract] Objective To analyze the MRI features of patients with different grades of gliomas by MRI， and to explore the value of MRI in differential diagnosis of glioma grade. Methods A total of 240 patients with cerebral glioma admitted in our hospital from October 2010 to December 2017 underwent MRI. All patients were divided into two groups， including low-grade glioma group and high-grade glioma group. General data and MRI signs were compared between the low-grade glioma group and the high-grade glioma group. Logistic regression analysis was performed by age and MRI signs as variables. Results There were statistical differences in the levels of tumor inhomogeneity， edema， contact with SVZ， border， cystic or necrosis， mass effect， intensive volume and bleeding in the low-grade glioma group and the high-grade glioma group（P<0.05）. MR signs were consistent within and between groups. Independent risk factors for high-grade gliomas relative to low-grade gliomas included age， signal inhomogeneity， tumor boundaries， cystic changes， or necrosis （OR>1， P<0.05）. Conclusion MRI has certain clinical value in the diagnosis of cerebral glioma. The factors such as age， signal inhomogeneity， tumor boundary， cystic or necrosis need to be paid attention to in pathological grade diagnosis.
　　[Key words] Glioma; Magnetic resonance imaging; MRI signs; Diagnosis; Pathological grading
　　大腦胶质瘤是最常见的中枢神经系统肿瘤之一[1-2]，包括星形细胞肿瘤、少突胶质细胞肿瘤、脉络丛肿瘤、室管膜细胞肿瘤等，大脑胶质瘤发病率较高，但治疗效果不甚理想，易复发且病死率高[3]。大脑胶质瘤分为低级别胶质瘤和高级别胶质瘤，其中高级别胶质瘤恶性程度更高[4]。MRI是胶质瘤治疗前诊断的常用影像学检查方法，具有无创、分辨率高等优点[5-6]。本研究旨在研究不同分级胶质瘤患者的MRI征象特征，探讨MRI检查在鉴别诊断胶质瘤分级的可能性。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2010年10月～2017年12月本院收治的大脑胶质瘤患者240例，所有患者均经病理确诊，均行核磁共振检查。240例患者中男144例，女96例，年龄27～86岁，平均（45.67±12.41）岁。根据2007年中枢神经系统肿瘤大脑单发胶质瘤WHO分级，将大脑胶质瘤分为WHOⅠ级、WHOⅡ级、WHOⅢ级以及WHOⅣ级，其中Ⅰ级和Ⅱ级为低级别胶质瘤，Ⅲ级和Ⅳ级为高级别胶质瘤[7，8]。所有患者中低级别胶质瘤146例（低级别胶质瘤组），Ⅰ级和Ⅱ级分别为32例和114例，男90例，女56例;高级别胶质瘤94例（高级别胶质瘤组），Ⅲ级和Ⅳ级分别为68例和26例，男54例，女40例，高级别胶质瘤组患者的年龄明显高于低级别胶质瘤组，差异具有统计学意义（P<0.01），其他一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。 　　1.2 MRI检查
　　使用西门子公司生产的Auanto 1.5T磁共振扫描仪或GE公司生产的Signa HDx 3.0T磁共振系统，8通道相控表层线圈，先行常规T1WI（TR 435 ms，TE 15 ms）、T2WI（TR 4835 ms，TE 120 ms）扫描，再行增强T1W1（TR 435 ms，TE 15 ms）扫描，使用高压注射器注射造影剂钆喷葡胺（广州康臣药业有限公司，国药准字H10950270，规格20 mL：9.38 g），速率2～3 mL/s。所有图像传至工作站完成图像处理，由2名经验丰富的影像科医师进行结果分析。
　　1.3 观察指标
　　（1）记录患者一般资料包括性别、年龄、胶质瘤分级等;（2）记录脑胶质瘤病变特征，包括发病部位、肿瘤大小和肿瘤形态等;（3）记录胶质瘤MR征象，包括肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、跨越中线、肿瘤边界、囊变或坏死、强化不均匀、占位效应、强化体积以及出血情况。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 20.0统计学软件对本研究的数据进行统计分析，其中计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用 χ2检验;采用Kappa检验分析组内和组间一致性。多因素分析采用Logistic回归分析;α=0.05，P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 胶质瘤病变特征
　　全部240例单发脑胶质瘤中195例胶质瘤位于大脑半球，18例位于丘脑，16例位于鞍上区，11例位于四脑室。大脑半球的195例胶质瘤中93例位于颞叶，62例位于额叶，30例位于顶叶，10例位于枕叶。病变部位累及脑灰质、脑白质，位置相对表浅。54例肿瘤为肿大的脑回路状，105例为类圆形，其余36例为不规则状，肿瘤最大径2.0～8.5 cm。
　　2.2 不同分级的单发胶质瘤MR征象比较
　　低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组在肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、边界、囊变或坏死、占位效应、强化体积以及出血情况8个方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组在是否跨越中线和强化不均匀程度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　2.3两组MR征象的组内及组间一致性检驗
　　低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组的MR征象组内一致性检验Kappa值0.808～0.984，组间一致性检验Kappa值0.762～0.934，组内及组间一致性较好，见表3。
　　2.4脑胶质瘤危险因素Logistic回归分析
　　将年龄、肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、边界、囊变或坏死、占位效应、强化体积以及出血情况作为变量进行Logistic回归分析，赋值见表4。高级别胶质瘤相对于低级别胶质瘤的独立危险因素包括年龄、信号不均匀、肿瘤边界不清晰、囊变或坏死（OR>1，P<0.05），见表5。
　　x
　　3 讨论
　　大脑胶质瘤是最常见的颅内肿瘤，发病率占颅内肿瘤70%左右[9]，目前大脑胶质瘤发病率呈逐年上升趋势，胶质瘤具有侵袭性强、致死率高以及易复发的特点[10-11]。治疗主要以手术切除病灶为主，术后辅以放化疗，虽然脑胶质瘤的治疗方案在不断改进，但预后仍不理想，Ⅲ级和Ⅳ级胶质瘤患者的平均生存期分别为50个月和10个月[12-13]。组织和分子病理学检查是临床上胶质瘤诊断分级的金标准，由于样本差异性以及诊断医师的主观因素影响，胶质瘤的病理学诊断易产生诊断偏差[14-15]。胶质瘤治疗前准确的诊断对于治疗方案的选择以及改善预后都起到至关重要的作用。
　　近年来影像学诊断的发展迅速，在胶质瘤的诊断上具有一定的应用价值。MRI检查是一种多方位成像、分辨率高、无辐射的无创性诊断方法[16]，是颅内肿瘤初次诊断以及随访评估的常用检查方法[17]。高级别胶质瘤往往具有占位效应明显、肿瘤边界不清晰的特点，主要由于高级别胶质瘤的细胞分裂较快，故肿瘤形态不均匀，呈浸润性生长[18-19]。高级别胶质瘤毛细血管通透性高，血浆进入细胞外间隙并积聚在肿瘤外周，从而导致肿瘤外周水肿。而体积变大的肿瘤，压迫周边的静脉可进一步加重肿瘤周边的水肿[20]。
　　本研究对大脑胶质瘤的MR征象进行分析，包括肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、跨越中线、肿瘤边界、囊变或坏死、强化不均匀、占位效应、强化体积以及出血情况。研究结果发现，低级别胶质瘤组和高级别胶质瘤组在肿瘤平扫不均匀性、水肿程度、接触SVZ、边界、囊变或坏死、占位效应、强化体积以及出血情况8个方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）;两组在跨越中线和强化不均匀程度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Logistic回归分析将年龄以及MR各征象作为变量，发现年龄、信号不均匀、肿瘤边界不清、囊变或坏死是高级别胶质瘤相较于低级别胶质瘤的独立危险因素，即患者年龄越高、肿瘤平扫信号越不均匀、肿瘤边界不清晰以及囊变或坏死越严重，患者胶质瘤为高级别的可能性越高，在临床诊断过程中需要重点关注这四个因素。
　　由此可见，MRI在大脑胶质瘤诊断中具有一定的临床价值，在病理分级诊断时年龄、信号不均匀、肿瘤边界、囊变或坏死等因素需要引起重视，由于本研究的局限性，未来仍需要更为严谨的试验设计和更大的样本量，对MRI诊断不同病理分级胶质瘤进行进一步的研究，为临床应用提供更为有可靠的依据。
　　[参考文献]
　　[1] 张楠，杨本强. 脑胶质瘤分级诊断的磁共振研究新进展[J]. 磁共振成像，2017，8（1）：67-71.
　　[2] Ostrom QT，Gittleman H，Fulop J，et al. CBTRUS statistical report： primary brain and central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2008-2012[J]. Neuro Oncol，2015，17（suppl 4）：iv1-iv62. 　　[3] 陈圣攀，左晓坤，夏鹰. 脑胶质瘤的治疗进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志，2017，3（2）：105-108.
　　[4] Louis ND，Ohgaki H，Wiestler OD，et al. The 2007 WHO classification of tumours of the central nervous system[J]. Acta Neuropathol，2007，114（2）：97-119.
　　[5] 王濤. MRI增强扫描在评估颅脑胶质瘤手术患者预后的临床价值[J]. 中国CT和MRI杂志，2016，14（2）：18-20，26.
　　[6] 刘遂平，曹丽霞，腾海英，等. 脑胶质瘤的MRI诊断与鉴别诊断[J]. 中国CT和MRI杂志，2015，13（1）：21-24.
　　[7] 刘勇，路名芝，范思斯. 简介2007年中枢神经系统肿瘤WHO分类（第四版）[J]. 实验与检验医学，2008，26（6）：649-650，654.
　　[8] Louis D N，Perry A，Burger P，et al. International society of neuropathology-hearlem consensus guidelines for nervous system tumor classification and grading[J]. Brain Pathol，2014，24（5）：429-435.
　　[9] 苏昌亮，申楠茜，朱文珍. MRI评估胶质瘤疗效的研究进展[J]. 中华放射学杂志，2015，49（11）：877-880.
　　[10] 刘浏，潘轲. MRI动态增强扫描定量参数分级诊断脑胶质瘤的临床研究[J]. 中国实用神经疾病杂志，2016，19（10）：54-55.
　　[11] 于昊，王显龙，冯吕金，等. 应用MRI鉴别诊断高级别胶质瘤与单发脑转移瘤的研究进展[J]. 实用医学杂志，2014，30（19）：3192-3194.
　　[12] Mangla R，Ginat DT，Kamalian S，et al. Correlation between progression free survival and dynamic susceptibility contrast MRI perfusion in WHO grade Ⅲ glioma subtypes[J]. J Neurooncol，2014，116（2）：325-331.
　　[13] 黄珊，肖新兰. MR预测胶质瘤生存期的研究进展[J]. 临床放射学杂志，2017，36（12）：1900-1902.
　　[14] Narang AK，Chaichana KL，Weingart JD，et al. Progressive low-grade glioma： Assessment of prognostic importance of histologic reassessment and MRI findings[J]. Word Neurosurg，2017，99：751-757.
　　[15] 孙晓东，丁怀银，白卓杰，等. 颅内节细胞胶质瘤的影像学表现及鉴别诊断[J]. 临床放射学杂志，2011，30（7）：1065-1067.
　　[16] 刘遂平，曹丽霞，腾海英，等. 脑胶质瘤的MRI诊断与鉴别诊断[J]. 中国CT和MRI杂志，2015，13（1）：21-24.
　　[17] 李振玉，张国栋. MRI在脑胶质瘤诊断及治疗随访中应用[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（5）：8-11.
　　[18] 朱蕾，齐旭红，康群凤，等. 脑胶质瘤肿瘤体积、瘤周水肿与肿瘤病理级别之间的相关性研究[J]. 磁共振成像，2015，6（9）：656-662.
　　[19] 王蓉，郑婕，杜永浩，等. 常规MR征象在鉴别单发大脑胶质瘤级别中的价值[J]. 西安交通大学学报（医学版），2017，38（6）：866-871.
　　[20] 王博，王伟，朱志中. 不同病理分型脑胶质瘤瘤周水肿的比较研究[J]. 吉林医学，2017，38（3）：408-410.
　　（收稿日期：2018-06-29）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14717755.htm