护理医生管理模式对心衰患者心功能的影响及分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：探讨护理医生管理模式对心力衰竭患者心功能参数及运动能力的影响。方法：将160例心衰患者随机分为常规护理组和护理医生组，每组80例，对比两组患者的心功能相关参数和运动能力等，并对所获数据进行统计学处理。结果：1.心功能参数：较常规护理组，护理医生组在心功能相关参数（LAD、FS、LVEF、LVEDD、LVESD）与基线时相比较，差异有统计学意义（P <0.05）。护理医生组患者心功能相关参数比常规护理组效果更佳，差异有统计学意义（P <0.05）2.运动能力：出院6个月后，护理医生组6MWT相比常规护理组差异具有统计学意义（P值<0.05）。结论：护理医生的护理相比常规护理能更好的改善心衰患者心功能并能增强心衰患者的运动能力。
　　【关键词】 心力衰竭;护理医生;管理干预
　　【中图分类号】R249【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）12-039-01
　　Abstract Objective：To explore the nurse practitioner（NP） management mode and its influence on cardiac function and exercise capacity in patients with heart failure. Methods： the 160 heart failure patients was randomized as the NP management group and the routine management group each had 80 patients. Compared two groups of patients cardiac function related parameters， exercise capacity. The data obtained were statistical analysis. Results： 1.Cardiac function parameters：Compared with routine nursing group， the NP group， average number of FS， LVEDD， LVESD， LVEF with difference statistically significant （P<0.05）. The NP group， cardiac function parameters compared with the baseline with difference statistically significant （P<0.05）. 2.Exercise capacity：6 months after hospital discharge， NP group and routine nursing group 6 MWT which had statistically differences（P<0.05）.  Conclusion： Compared with routine care ，the NP management can improve rhe cardiac function and exercise capacity in patients with heart failure.
　　Key words：Heart Failure; Nurse Practitioner; Management interventions
　　心力衰竭（heart failure， HF ）是常見的心血管疾病之一 [1]。大部分的心力衰竭患者药物依从性较差、未控制液体出入量并有不良的生活习惯。故临床管理及干预是改善心衰患者心功能参数和增强心衰患者运动能力必不可少的部分。
　　为进一步加强对HF病人的管理，我院开展了护理医生管理心衰病人。护理医生主要负责与治疗有关的事情，全方位、全程的管理病人。本研究旨在探讨护理医生管理模式的可行性以及对心力衰竭患者的心功能、运动能力的影响。
　　1 资料与方法
　　1.1 临床资料 选择2013年1月-2013年6月入住我院心内科符合诊断标准的心衰患者160例并对其进行随机分组，常规护理组80例，护理医生组80例。
　　1.2 方法
　　1.2.1 临床诊断方法 参照Framingham诊断标准并根据病史及辅助检查进行心衰的诊断。
　　1.2.2 运动能力（exercise capacity， EC）测定 以美国胸科学会（ATS） 2002年推出的6分钟步行试验（6MWT）指南为依据，对所有选定的病人采用6MWT来评估患者运动能力。
　　1.2.3 治疗方法 常规护理治疗组采用现有国内、外心衰治疗指南。护理医生治疗组强化内容如下：加强宣教提高患者对心衰的认识，了解戒烟限酒的重要性，正确使用药物以及如何提高生活质量、放松心情等。随访患者日常活动和生活情况，患者自我管理情况，心衰症状的早期评估和处理、限制液体入量以及饮食情况;应用药物的类型、剂量和副作用;运动耐受情况以及有无心衰的临床表现等。
　　1.2.4 对患者的随访 随访时间为6个月。共随访3次，出院后1个月、3个月和6个月。随诊形式分为电话随访和门诊随访。电话随访由护理医生进行，对患者的情况进行评估并指导患者用药，督促患者按时到心衰门诊随访。门诊随访是在医师的指导下由护理医生来完成，进行病史询问、体格检查、心功能分级或开具相关辅助检查等，将检查、化验结果及时准确记录。
　　1.3 统计学处理 将实验数据录入到Excel数据库，用均数±标准差（x±s）或分类百分比描述连续性变量，用百分比描述分类变量，采用SPSS 17.0统计软件包进行数据的统计分析。用t检验统计独立样本的连续性变量，卡方检验统计分类变量，P<O.05有统计学意义。 　　2 结果
　　2.1 两组患者的基线特征
　　2.1.1 护理医生组与常规护理组患者一般性临床资料的对比  见表1
　　护理医生组与常规护理组患者的一般情况差异无统计学意义（P>0. 05 ）。
　　2.2 两组患者的随访结果 护理医生组所有心衰患者均到心衰门诊随访，无失访人数，而且随访次数不少于3次。常规护理组有10例失访。
　　2.2.1 护理医生组与常规护理组患者NYHA心功能分级的对比 见表2、见表3
　　按照美国纽约心脏病学会NYHA分级标准，常规护理组由主管医生进行NYHA分级，护理医生组由护理医生进行，由心内科主任医师对其正确率进行评价，两组NYHA分级的正确率均为100%，P>0.05，无统计学意义。
　　2.2.2 护理医生组与常规组患者心功能参数的对比 见表4
　　护理医生组FS、LVEDD、LVESD、LVEF平均值与基线相比明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）;护理医生组LAD平均值与基线相比无统计学意义（P>0.05）;常规护理组各心功能相关参数较基线时差异均无统计学意义 （P>0.05）。护理医生组患者心功能相关参数比常规护理组效果更佳，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　2.2.3 运动能力的对比 见表5
　　护理医生组与常规护理组入院时的6MWT值差异无统计学意义， P>0.05;出院6个月后，护理医生组较常规护理组的差异具有统计学意义，P<0.05。
　　3 讨论
　　心衰是各种循环系统疾病的终末阶段，对心衰患者的管理及教育[2]尤为重要。护理医生在心衰早期及时对心衰患者进行科学的专业管理，就如同建立一道防线，能有效控制病情的进展、改善患者预后。
　　3.1 通过护理医生的管理干预，对患者NYHA心功能的影响
　　NYHA心功能分级是美国纽约心脏病协会根据慢性心力衰竭（CHF）患者的症状对CHF的严重程度进行的分级，用于判断心力衰竭的严重程度和预后。NYHA心功能分级与患者的长期预后正相关，Ⅲ-IV级的CHF患者死亡率明显高于I-Ⅱ级的患者。本研究结果护理医生组NYHA分级较基线及常规护理组有明显好转，差异有统计学意义 （P<0.01）;护理医生组NYHA分级I、Ⅱ级较基线时显著增加，NYHA分级Ⅲ、IV级较基线时显著减少，差异有统计学意义（P<0.05）;常规护理组NYHA II级较基线显著增加，差异有统计学意义（P<0.01），I、Ⅲ、IV级较基线心功能有改善，差异无统计学意义（P>0.05）。护理医生组患者NYHA分级的改善明显优于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.01）。Senni M等[3]研究表明，NYHA心功能分级Ⅲ和IV级是CHF患者1年病死率的预测因子和危险因素。范惠华等[4]对74例CHF患者进行心衰管理干预，结果显示，心衰管理干预后，CHF患者NYHA分级较非管理干预组有显著差异，有统计学意义（P<0.O1），本研究结果与此相一致。
　　另外，本研究结果显示护理医生对心功能分级评估的正确率与主管医生相同，正确率均为100%，说明护理医生能够胜任代替主管医生进行心功能评估的工作。
　　3.2 护理医生的管理干预对患者心功能相关参数的影响 超声心动图可确定患者的血液动力学及形态上的改变，在HF诊断及治疗中的作用几乎等同于导管技术。左室射血分数（LVEF）是左室整体收缩功能最常用参数，能较好地预测心衰患者的发病率、死亡率及心肌梗死的预后，近年来的临床研究结果表明， LVEF低于20%患者发生重大临床事件（死亡、心跳骤停、充血性心力衰竭）约为75%，而LVEF大于50%者发生重大临床事件仅为22%。范惠华等[4]对HF患者进行管理干预，结果显示，心衰管理干预后患者LVEF较基线明显改善。本实验护理医生组LVEF的改善显著优于常规管理组（P<0.05）。
　　出院6个月随访护理医生组与常规护理組患者心功能相关参数，护理医生组FS， LVEDD， LVESD， LVEF平均值较基线及常规护理组有显著改善，差异有统计学意义（P<0.05 ）。
　　3.3 护理医生的管理干预对患者运动能力的影响 本研究结果显示，护理医生组与常规护理组入院时的6MWT值差异无统计学意义;出院6个月后，护理医生组较基线和常规护理组差异均有统计学意义（P<0.05）。大量研究结果表明，心衰患者再入院率、死亡率高，主要缺乏专业的护理指导，不注重健康的生活方式，症状发生变化时不能尽早主动寻求正规医院指导等原因造成[5-7]。While A等[8]研究结果显示，护理医生组患者的六分钟步行实验结果明显优于常规组 （P<0.05），本研究结果和其相似。
　　由护理医生承担心衰患者的管理干预，是按照国家要求发展专科护士，提高护士专业技术水平，同时也解放了医生的部分时间，提高了医疗质量。总之，由护理医生承担心衰患者的管理干预是可行的。护理医生的护理较常规护理能提高心衰患者对该病的认识，更好的改善心衰患者的心功能和运动能力，降低其再住院率和病死率，值得临床进一步推广。
　　参考文献
　　[1] Krum H，Jelinek MV，Stewart，et al. 2011 update to National Heart Foundation of Australia and Cardiac Society of Australia and New Zealand Guidelines for the prevention，detection，and management of chronic heart failure in Australia，2006[J]. Med J Aust，2011，194（8）：405-409. 　　[2] Sui XM，Ali A.Higher levels of education may be a marker of higher disease- specific knowledge in patients with chronic heart failure[J]. Int J Cardiol，2010，144（1）：93-94.
　　[3] Senni M， Parrella P， De Maria R，et al. Predicting heart failure outcome from cardiac and comorbid conditions：the 3C-HF score. Int J Cardiol. 2013，163（2）：206-211
　　[4] 范惠華，史浩颖，金 炜，等.三级医院心力衰竭门诊管理方案对患者预后的影响[J].中华心血管病杂志，2010，38（7）：592-596.
　　[5] Klersy C，de Silvestri A，Gabutti G，et al.A meta-analysis of remote monitoring of heart patients[J]. J Am Coll Cardiol，2009，18（10）：1683-1694.
　　[6] Ducharme A，Doyon O，White M ，et a1.Impact of care at a multidisciplinary congestive heart failure clinic：a randomized tria1.CMAJ，2005，173：40-45.
　　[7] Pressler SJ，Subramanian U，Kareken D，et al.Cognitive deficits and health-related quality of life in chronic heart failure[J].Cardiovasc Nurs，2010，25（3）：189-198.
　　[8] While A， Kiek F. Chronic heart failure：promoting quality of life[J]. Br J Community Nurs，2009，14（2）：54-59.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14815272.htm