综合干预护理对老年带状疱疹患者临床效果以及神经疼痛的影响

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討综合干预护理对老年带状疱疹患者临床效果以及神经疼痛的影响。方法 选取2015年5月～2017年7月我院就诊的100例老年带状疱疹患者，按照随机数字表法分为护理组和对照组，每组各50例。护理组给予综合干预护理，对照组给予普通常规护理，观察两组治疗总有效率，护理前后数字疼痛评分（NRS），疱疹结痂时间，简明健康测量量表（SF-36）评分及焦虑量表（HAMA）评分。结果 护理组治疗总有效率为92.0%，显著高于对照组（76.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。两组的NRS评分在护理后明显低于护理前，且护理组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理组的疱疹结痂时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的SF-36值在护理后明显高于护理前，且护理组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的HAMA评分护理后显著低于护理前，且护理组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 综合干预护理能显著提高老年带状疱疹患者的治疗总有效率，加快疱疹结痂，显著缓解疼痛，并能显著提高患者的生活质量，改善心理状况，值得推广应用。
　　[关键词]综合干预护理；带状疱疹；疼痛评分；生活质量；焦虑
　　[中图分类号] R473.75 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（a）-0231-03
　　Effect of comprehensive intervention nursing on clinical effect and neuropathic pain in elderly patients with herpes zoster
　　CHEN Zhi-ying HE Dan-hua ZHANG Xing-ping
　　Department of Dermatology， Shenzhen Bao′an District Maternal and Child Health Hospital， Guangdong Province， Shenzhen 518102， China
　　[Abstract] Objective To explore effect of comprehensive intervention nursing on clinical effect and neuropathic pain in elderly herpes zoster. Methods A total of 100 elderly patients with herpes zoster treated in our hospital from May 2015 to July 2017 were selected. They were divided into nursing group and control group according to random number table method， 50 cases in each group. The nursing group was given comprehensive intervention nursing， while the control group was given routine care. The total effective rate of treatment， nursing number pain score （NRS）， scab formation time of herpes， concise health measurement scale （SF-36） score and anxiety scale （HAMA） score were observed. Results The total effective rate of treatment in the nursing group was 92.0%， which was higher than that of the control group （76.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The NRS scores of the two groups after nursing were significantly lower than those before the care， and the nursing group was significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The scabbing time of herpes in nursing group was significantly shorter than that in control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The SF-36 scale values of the two groups were significantly higher after care than those before care， and the nursing group was significantly higher than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The anxiety scale scores of the two groups were significantly lower after care than those before care， and the nursing group was significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Comprehensive intervention nursing can significantly improve the total effective rate of treatment， accelerate herpes zoster， significantly relieve pain， and improve the quality of life of patients and their psychological status， it is worthy of clinical application. 　　[Key words] Comprehensive intervention nursing； Herpes zoster； Pain score； Quality of life； Anxiety
　　带状疱疹的病原体为水痘-带状疱疹病毒，该病毒可潜伏于脊髓后根神经节的神经元内，当机体免疫力低下时病毒沿神经纤维迁移至皮肤，表现为与神经感觉区域分布相同的水泡状皮疹并伴有剧烈疼痛。该病发病年龄愈大，神经疼痛越剧烈，部分患者痊愈后遗留神经痛常持续4个月以上，给患者的身心健康造成极大的困扰[1-2]。近年来综合干预护理由于其全面综合性的护理措施在促进患者身心健康恢复方面展现出较好的效果[3]，本研究比较综合干预护理与常规护理对老年带状疱疹患者临床效果及神经疼痛的影响，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2015年5月～2017年7月我院就诊的100例老年带状疱疹患者，按照随机数字表法分为护理组和对照组，每组各50例。护理组中，男27例，女23例；年龄58～69岁，平均（63.12±5.83）岁；病程3～9 d，平均（5.22±1.79）d；体重指数19～22.5 kg/m2，平均（21.22±1.35）kg/m2；病变部位：胸背部20例，腰腹部17例，头颈部13例。对照组中，男28例，女22例；年龄57～68岁，平均（62.78±5.66）岁；病程3～8 d，平均（5.10±1.31）d；体重指数20～23 kg/m2，平均（21.45±1.37）kg/m2；病变部位：胸背部19例，腰腹部16例，头颈部15例。两组的性别、年龄、病程、体重指数及病变部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准；患者及家属签署知情同意。
　　1.2纳入及排除标准
　　纳入标准：①符合《皮肤性病学（8版）》中带状疱疹的诊断标准[4]；②发病典型表现为沿一侧周围神经呈带状分的簇集成群水疱，伴疼痛，病变中间皮肤正常；③依据带状疱疹的典型表现即可诊断。排除标准：对治疗药物过敏者；患有严重心、肝、肾等脏器合并症者；长期服用激素或患有导致机体免疫力低下的合并症者；治疗依从性较差不愿配合治疗和护理者；患有精神疾病者；不愿配合研究者。
　　1.3护理方法
　　所有患者给予口服阿昔洛韦片（北京康蒂尼药业有限公司，国药准字H19993340， 0.1 g×24片），20 mg/kg，4次/d，持续5～7 d，同时在皮肤患处外用阿昔洛韦乳膏和炉甘石洗剂[5]。对照组给予常规护理，具体包括。指导患者合理用药，指导患者合理膳食，做好患处皮肤护理等。护理组在常规护理措施的基础上采取综合干预护理，具体措施如下。①生活指导和健康教育：对患者讲解疾病相关知识和注意事项。②饮食指导和护理：指导患者科学健康饮食，确保食物富含蛋白质，维生素，避免辛辣刺激食物和高脂饮食。③皮肤护理：主要以干燥、消炎为主，水泡未破时用阿昔洛韦乳膏和炉甘石洗剂涂抹患处，水泡破溃后可用3%的硼酸溶液湿敷，同时用半导体激光治疗仪进行局部照射。④心理护理：要耐心的解答患者关于病情的问题，做好健康教育，随时关心患者的健康狀况；对焦虑情绪较重的患者可安排心理医师做好心理疏导。⑤疼痛护理：患者可对疼痛处适当按摩，早晚各1次；疼痛较重者可适当予镇痛药，同时注意讲解镇痛药的用法和不良反应；可适当加用营养神经的药物，促进患者神经恢复。
　　1.4疗效评价
　　依据《中药新药临床研究指导原则（试行）》制定疗效判定标准[6]：带状疱疹完全消失或结痂，神经痛完全好转为疗效显著；带状疱疹明显消退和结痂，神经疼有明显缓解为疗效良好；疱疹与神经痛未有任何的改善甚至出现加重为无效。治疗总有效率=（显著+良好）例数/总例数×100%。采用数字评分法（NRS）对患者疼痛进行评分[7]，数字越大代表疼痛越剧烈。记录两组患处皮肤疱疹结痂时间。采用简明健康测量量表（SF-36）评估患者患病期间的生活质量，得分越高代表生活质量越好[8]。采用汉密尔顿焦虑症量表（HAMA）评估患者心理焦虑状态，其分数越高表示患者的焦虑程度越高，记录护理前后两组的HAMA评分。
　　1.5统计学方法
　　采用SPSS 17.0软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，两组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组临床治疗效果的比较
　　护理组治疗总有效率为92.0%；高于对照组的76.0%，差异有统计学意义（χ2=4.76，P=0.03）（表1）。
　　2.2两组护理前后NRS评分及疱疹结痂时间的比较
　　两组护理前的NRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组护理后的NRS评分均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）；护理组护理后的NRS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理组的疱疹结痂时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组护理前后生活质量和心理状况的比较
　　两组的SF-36评分值在护理后较护理前显著增加，且护理组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的HAMA评分在护理后较护理前显著降低，且护理组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　带状疱疹由潜伏于人体内的水痘-带状疱疹病毒引起，该病毒属于人疱疹病毒Ⅲ型（HHV-3），可以在受累神经所支配区域的皮肤内大量繁殖，引起集簇性的水泡，并可使受累神经产生炎症坏死，导致神经痛[9-10]。病毒对感觉神经的损害而造成的神经痛是其主要危害，对老年人神经痛更为剧烈，甚至有部分患者在疱疹治愈后神经痛仍然迁延不愈，导致“疱疹遗留后神经痛”，严重影响患者身心健康和生活质量[11-12]。当前对带状疱疹的治疗主要以抗病毒药物治疗和常规护理为主，忽视了对患者身心健康的综合护理，特别是对身体机能较弱而症状较重的老年患者传统的治疗护理模式已较为滞后，而综合干预护理则为老年带状疱疹患者提供了很好的护理模式[13-14]。 　　本研究结果显示，综合干预护理的患者治疗的总有效率显著高于常规护理者（P<0.05）；两组的NRS评分和焦虑量表评分在护理显著低于护理前，且综合干预护护理的患者降低更为明显（P<0.05）；综合干预护理患者的疱疹结痂时间明显短于常规护理者（P<0.05）；两组的SF-36评分在护理后显著高于护理前，且综合干预护理组较常规护理组增加更为明显（P<0.05）。分析原因在于：综合干预护理通过准确及时的健康教育使得患者能深入了解疾病，加强了患者的依从性，合理的饮食有助于提高患者机体的免疫力；针对性的皮肤护理可以加快皮损的愈合和缓解疼痛，因而综合干预护理可提高治疗的有效率，缩短结痂时间。综合干预护理通过医生和护士对患者提供专业的健康咨询和心理关怀，加之心理医师的心理干预因而可缓解患者的紧张焦虑情绪，使患者的焦虑状态得到明显好转。综合干预护理还通过对患者理疗，营养神经以及疼痛护理等措施显著缓解疼痛。可见综合干预护理可提高治疗有效率，促进疱疹结痂，显著缓解疼痛，并提高患者生活质量，改善心理状况，这与马擂等[15]的研究结果一致。
　　综上所述，综合干预护理能显著提高老年带状疱疹患者的治疗总有效率，加快疱疹结痂，显著缓解疼痛，并能顯著提高患者的生活质量，改善心理状况，值得进一步研究和推广应用。
　　[参考文献]
　　[1]翟志超，刘思同，李慧莹，等.带状疱疹后神经痛治疗研究进展[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（1）：55-58.
　　[2]于生元，万有，万琪，等.带状疱疹后神经痛诊疗中国专家共识[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（3）：161-167.
　　[3]杜玉敏，任玉娥，丛海静，等.疼痛护理干预应用于带状疱疹后神经痛的效果评价[J].护士进修杂志，2016，31（15）：1394-1396.
　　[4]马心静，卫飞雪，苏迎盈，等.带状疱疹流行病学研究进展[J].中华微生物学和免疫学杂志，2016，36（12）：948-953.
　　[6]吕佳康.慢性阻塞性肺疾病中药新药临床研究指导原则制定的可行性探讨[J].中国临床药理学杂志，2013，29（6）：477-480.
　　[7]陈林峰，刘小琼.疼痛评估工具的临床应用[J].中国卫生产业，2016，13（2）：66-68.
　　[8]于长禾，孙亚男，何丽云.中医普适性生活质量量表的系统评价[J].中华中医药杂志，2016，（2）：432-437.
　　[9]伍小敏，于泳健，蔡放，等.带状疱疹后遗神经痛的发病相关因素分析[J].中华全科医学，2016，14（3）：352-354.
　　[10]赵玉丛，蔡林.3种方案治疗带状疱疹后遗神经痛的效果及安全性分析[J].广西医科大学学报，2017，34（1）：61-64.
　　[11]吴军华，赵平.中西医结合治疗带状疱疹后遗神经痛40例疗效分析[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2016， 16（3）：177-178.
　　[12]李彤彤，王雅莉，赵艳霞.带状疱疹后神经痛的危险因素及防治的研究进展[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2017，16（3）：279-282.
　　[13]乔颖.综合护理干预在带状疱疹后遗神经痛患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2015，21（23）：64-65.
　　[14]康成荫.带状疱疹后遗神经痛的综合护理干预分析[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（2）：140-142.
　　[15]马擂，冀春萍，赵鸿.综合干预护理对老年带状疱疹患者临床疗效以及神经疼痛程度的影响[J].山西医药杂志，2017，46（24）：3077-3079.
　　（收稿日期：2018-10-18 本编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14848990.htm