比阿培南治疗重症细菌感染的有效性、安全性及经济性分析
来源:用户上传
作者:
【摘要】目的：探究将比阿培南应用于治疗重症细菌感染中的效果，并评价用药安全性以及经济性。方法：回顾性分析本院中2017年10月至2018年10月间收治的重症细菌感染患者的临床资料，根据实验需求挑选出60例进行实验，将其分为对照组（30例）和实验组（30例）。所有患者均给予抗感染治疗，对照组患者应用美罗培南进行治疗，实验组患者则应用比阿培南进行治疗，对两组患者的治疗效果进行观察，并评价两组患者用药不良反应，记录患者的医药费用。结果：实验结果显示两组患者在治疗完成后，其病菌清除率分别为9333%（对照组）和9667%（实验组），组间未见明显差异（P>005）。而实验组患者的不良反应发生率低于对照组，组间差异明显（P<005），同时实验组患者的医药费用较对照组来说明显更低，组间差异明显具有统计学意义（P<005）。结论：美罗培南与比阿培南对重症细菌感染均有良好的治疗效果，但比阿培南的治疗安全性更高，同时患者的治疗成本也更低，具有较高的经济性，值得推广使用。
【关键词】比阿培南；重症细菌感染；安全性；经济性；抗生素；用药选择
【中图分类号】R96
【文献标志码】B
【文章编号】
1005-0019（2019）16-104-02
重症细菌感染在发病后，患者病情较重，并且病症变化速度较快，容易导致患者发生多器官功能障碍，是一种临床上常见等危重疾病[1]。在对患者进行治疗时，需要应用强效抗生素对患者进行治疗，所以在进行抗生素选择时，应当根据患者的需求和病症状况进行调整，以获得最优的治疗效果[2]。本次研究中，探究将比阿培南应用于治疗重症细菌感染中的效果，并评价用药安全性以及经济性，现将其总结如下。
1一般资料与方法
11一般资料
回顾性分析本院中2017年10月至2018年10月间收治的重症细菌感染患者的临床资料，根据实验需求挑选出60例进行实验，将其分为对照组（30例）和实验组（30例）。实验组内女性14例，男性16例，年龄23-68岁之间，平均年龄（439±31）岁，对照组内女性16例，男性14例，年龄20-66岁之间，平均年龄（428±33）岁。本次研究获得医院管理部门和患者的同意，并签署相关协议，对比其年龄、性别、致病因素等临床数据未发现明显差异，不具有统计学意义（P>005）。
12方法
所有患者在入院后，应当根据患者的具体状况对其进行基础疾病治疗，而两组患者均给予常规吸氧、抗休克以及营养支持等对症治疗和基础治疗方案。
在此基础上，对照组患者应用美罗培南进行治疗，用药方式为静脉滴注用药，每次用药剂量为1g，每日用药三次，将1g美罗培南应用生理盐水100ml进行稀释后，在30～60min内滴注完毕，每次用药时间间隔控制在8h左右。
实验组患者则应用比阿培南进行治疗，用药方式为静脉滴注用药，每次用药剂量为03g，每日用药三次，将03g美罗培南应用生理盐水100ml进行稀释后，在30～60min内滴注完毕，每次用药时间间隔控制在8h左右。
13评价标准
记录所有患者治疗完成后的病菌清除率，并记录患者不良反应发生率，不良反应主要包括胃肠道反应、皮疹、轻度肝功能损伤。
14统计学方法
本次研究中涉及到的所有数据均进行分析后录入统计学软件SPSS190进行数据统计学处理，而实验结果中，患者的医疗费用数据和一般资料中患者的年龄信息均应用（均数±标准差）进行数据记录，实验结果采用t值进行检验。同时在实验结果中记录所有患者的病菌清除率和不良反应发生率，实验数据采用卡方值进行检验。若p<005，则说明实验结果具备统计学意义。
2结果
21实验结果显示两组患者在治疗完成后，其病菌清除率分别为9333%（对照组）和9667%（实验组），组间未见明显差异（P>005）。同时实验组患者的医药费用较对照组来说明显更低，组间差异明显具有统计学意义（P<005）。
3讨论
重症感染是指病原菌侵入人体，在患者组织以及体液中出现大量增殖而导致的炎症反应，患者在全身感染的状况下，可能出现器官功能障碍甚至衰竭的状况，需要患者进入ICU进行抢救[3]。重症感染是一种临床上的常见病和多发病，在进行治疗时需要采用高效且对患者体内病菌高度敏感的抗生素进行治疗，才能挽救患者的生命。
美罗培南是一种碳青霉烯类抗生素，能够有效抑制细菌细胞壁生成，从而杀灭细菌，这种病菌对大多数革兰阴性需氧菌都有良好的治疗效果。而比阿培南属于第4代碳青霉烯类合成抗菌药物，其作用机制与美罗培南较为类似，但比阿培南抗菌谱更广，并且其抗菌活性较强[4]。在本次研究中将两种药物分别应用于对照组与实验组，两组患者在治疗后，其治疗总有效率均较高，说明这两种药物在应用过程中都能对患者体内的病菌进行清除，以达到优质治疗的效果。但美罗培南在应用过程中，可能导致患者出现胃肠道反应和皮疹等不良用药事件，所以比阿培南在应用过程中能够有效控制患者感染的同时，降低患者不良事件的发生，对于患者的治疗有积极意义。除此之外，美阿培南在应用过程中，其用药成本较高，并且用药量较大，长期治疗中患者的治疗费用过高。而比阿培南在应用过程中的治疗费用有明显降低，具有高度的经济应用价值[5]。
综上所述，美罗培南与比阿培南对重症细菌感染均有良好的治疗效果，但比阿培南的治疗安全性更高，同时患者的治疗成本也更低，具有较高的经济性，值得推广使用。
参考文献
[1]段红丽.比阿培南治療老年重症细菌感染的有效性、安全性及经济性评价[J].名医，2018（12）：222
[2]查良英.比阿培南治疗中重症细菌性感染疗效分析[J].中外医疗，2018，37（14）：110-111+114
[3]王静，饶歆，胡波，李建国.比阿培南治疗重症监护病房细菌感染的多中心临床研究[J].公共卫生与预防医学，2018，29（01）：95-98
[4]汪继涛，包健安，顾继红，张险峰，朱建国，杭永付.重症监护患者肠杆菌科细菌感染比阿培南给药方案的优化[J].中国医院药学杂志，2018，38（05）：506-509
[5]杨远姗，兰翠萍，罗人凤.比阿培南治疗重症细菌感染的有效性、安全性及经济性评价[J].海南医学，2017，28（16）：2699-2701
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14957527.htm
