夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病疗效与安全性观察

作者:未知

  【摘 要】目的:观察夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病疗效与安全性。方法:选取我院细菌感染性皮肤病患者50例,将其随机分为2组,各25例。采用莫匹罗星软膏治疗对照组,采用夫西地酸软膏治疗观察组。比较两组治疗前后瘙痒程度、EASI评分、疗效与不良反应。结果:在瘙痒程度、EASI评分上,两组治疗前无明显差异,P>0.05;而治疗后观察组较对照组均明显降低,且P<0.05。在痊愈率上,观察组为60.0%较对照组40.0%明显较高,且P<0.05。在不良反应上,两组发生率对比无明显差异,P>0.05。结论:夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病疗效确切,即可有效改善患者各种症状,且痊愈率高,不良反应少,具有较高的安全性,值得应用推广。
  【关键词】细菌感染性皮肤病;夫西地酸软膏;疗效;安全性
  【中图分类号】R759 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019(2019)11-0-01
  在临床皮肤科,细菌感染性皮肤病较为常见,其可发生于全身皮肤各个部位,且以暴露部位如头、颈、面、手等最为常见,而葡萄球菌属是其主要病原菌,以甲沟炎、创伤性感染、脓疱疮、毛囊炎为主要发病类型。该病症一旦发生,若患者治疗不及时,则极易引起肾炎、类风湿性关节炎、淋巴结肿大、全身发热等重度病情进展。而当前治疗该病症的主要手段为软膏类外用药物,如夫西地酸软膏和莫匹罗星软膏等,疗效各异。因此本文即对夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病疗效与安全性做了分析,现报道如下:
  1 一般资料与方法
  1.1 一般资料 选取我院细菌感染性皮肤病患者50例,将其随机分为2组,各25例。其中,对照组男14例,女11例,年龄为20-67岁,平均年龄为(36.8±5.4)岁。观察组男16例,女9例,年龄为岁,平均年龄为(35.4±6.2)岁。两组基础信息数据对比差异不显著,且P>0.05无统计学意义。
  1.2 方法 用药前,两组均对皮损部位采用温生理盐水进行清洁冲洗,将残留液体采用棉球轻柔擦干。采用莫匹罗星软膏(该药产自中美天津史克制药有限公司,国药准字H10930064)治疗对照组,用法为:均匀涂抹于患处,3次/d,持续治疗2w。采用夫西地酸软膏(该药产自上海复星朝晖药业有限公司,国药准字号H20073960)治疗观察组,用法为:均匀涂抹于患处,3次/d,持续治疗2w。
  1.3 观察指标 比较两组治疗前后瘙痒程度(采取0-3分计分法,对应症状程度:无-偶而轻微-持续-强烈等,瘙痒严重程度与分值高低呈正比[1]。)、EASI评分(皮损面积严重程度指数[2],皮损包括四类表现:即表皮脱落、水肿、苔藓化、红斑等。采取0-3计分法,对应症状程度:无-有,但不显著-显著-非常显著等)、疗效(判定标准[3]:细菌培养呈阴性,病灶完全消失,临床表现复常为痊愈;病灶缩小>50%为好转;未达到上述标准为无效。)与不良反应。
  1.4 统计学分析 采用spss22.0进行数据处理。t值用于文中计量资料检验,卡方用于文中计数资料检验,以P<0.05具有统计学意义。
  2 结果
  2.1 兩组治疗情况对比 在瘙痒程度、EASI评分上,两组治疗前无明显差异,P>0.05;而治疗后观察组较对照组均明显降低,且P<0.05。见表1。
  2.2 两组治疗后疗效对比 在痊愈率上,观察组为60.0%较对照组40.0%明显较高,且P<0.05。见表2。
  2.3 两组不良反应对比 在不良反应上,观察组出现1例局部灼热,发生率4.0%,对照组出现局部灼热、皮肤红疹各1例,发生率8.0%,两组发生率对比无明显差异,P>0.05。
  3 讨论
  近几年,临床上细菌性感染皮肤病发生率逐渐增高,其可能与不规范使用抗菌药物增加了耐药菌株有关。该病症在临床上包括两种类型,即继发性和原发性,前者指的是病变皮肤感染多种病菌的疾病类型;后者指的是正常皮肤感染单一病菌的疾病类型。针对该病症,及早采取有效措施加以治疗尤为关键。作为一种广谱类抗菌药物莫匹罗星软膏对表皮葡萄球菌、酿脓链球菌、金黄色葡萄球菌等具有较好药效,且无严重较差耐药性,因而应用十分广泛,但短期内难以完全治愈,且达不到理想的远期疗效。而作为一种窄谱类抗菌药物,夫西地酸软膏在抗革兰氏阳性菌方面效果显著,且可较好的渗透于表皮组织,因而抗菌效果具有较强的针对性,且可迅速发挥药效。本文的研究中,在瘙痒程度、EASI评分上,两组治疗前无明显差异,P>0.05;而治疗后观察组较对照组均明显降低,且P<0.05。在痊愈率上,观察组为60.0%较对照组40.0%明显较高,且P<0.05。在不良反应上,两组发生率对比无明显差异,P>0.05。因此可见,夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤病具有积极价值和意义。
  综上所述,夫西地酸软膏治疗细菌感染性皮肤疗效确切,即可有效改善患者各种症状,且痊愈率高,不良反应少,具有较高的安全性,值得应用推广。
  参考文献
  林中琴,孙霞.夫西地酸软膏与莫匹罗星软膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效对比[J].临床医学工程,2018,25(04):481-482.
  任宏.2%夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病的疗效及安全性分析[J].医药论坛杂志,2017,38(05):53-55.
  章晓阳,江建雄,金如钧,孙丽萍,梁津喜,邱润丰.2%夫西地酸乳膏治疗细菌感染性皮肤病疗效与安全性观察[J].中华医院感染学杂志,2016,26(07):1598-1600.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14824106.htm

服务推荐