直丝弓矫治器和Begg矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形疗效比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的：对比不同矫治器对错牙合畸形患者面高度及前后牙咬合关系的影响。方法：选取于笔者医院接受矫治的83例错牙合畸形患者，根据患者矫治器类型分为直丝弓组和Begg组，分别为42例和41例。比较并分析两组患者治疗前后牙咬合关系、硬组织、磨牙及面高度的变化情况。结果：矫治后，两组患者OJ-PPV、OB-PP、LMA-MPV、LMA-MPV均降低，Begg矫治组OJ-PPV水平显著高于直丝弓矫治组，OB-PP、LMA-MPV、LMA-MPV水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矫治组患者LAFH水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差异具有统计学意义（P<0.05）;矫治前后，两组患者SNA、SNA、ANB水平均无统计学差异（P>0.05）。结论：两种矫治器对错牙合畸形患者硬组织变化均无明显影响，其中 Begg矫治对患者前后牙咬合关系改善作用更强，直丝弓对患者面高度的改善能力更强。
　　[关键词]直丝弓矫治器;Begg矫治器;错牙合畸形;前后牙咬合关系;面高度;磨牙变化
　　[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2020）02-0119-03
　　Abstract： Objective  To compare the clinical correction effects on malocclusion patients by using straight wire appliance and Begg appliance. Methods  83 patients with malocclusion treated in our hospital were selected and divided into the straight wire arch group and the Begg group， with 42 and 41 cases， respectively. The changes of occlusal relationship， hard tissue， molar and flour height were compared before and after treatment in the two groups. Results  After treatment， The levels of OJ-PPV， OB-PP， LMA-MPV and LMA-MPV in the two groups decreased， and the level of OJ-PPV in the Begg group was significantly higher than that in straight wire arch group， and the levels of OB-PP， LMA-MPV and LMA-MPV in the Begg group were significantly lower than those in the straight wire arch group， with statistical differences （P<0.05）. The levels of LAFH， LAFH/TAFH and PFH/TAFH in the two groups were all increased， among which the level of LAFH in the Begg group was significantly lower than that in the straight wire group， with statistical differences （P<0.05）. The levels of LMA-MP and LMC-MP in the two groups were both increased， with statistical differences （P<0.05）. There was no statistical difference in the levels of SNA， SNA and ANB between the two groups before and after treatment （P>0.05）. Conclusion Both appliances have no obvious effect on the changes of hard tissue in patients with malocclusion. Begg appliance has a stronger effect on the improvement of occlusal relationship between anterior and posterior teeth， and straight wire arch has a stronger ability to improve the patient's facial height.
　　Key words：straight wire appliance; Begg appliance; malocclusion; occlusal relationship between anterior and posterior teeth; flour height; molar changes
　　錯牙合畸形是指在儿童生长发育过程中，由于先天遗传因素或后天环境因素等造成的患者牙齿排列不齐，上下牙弓、牙合关系异常及面部畸形等，严重影响患者的颅颌面发育、口腔健康及功能等[1]，临床多采用矫治器的佩戴对患者进行牙和颌骨的矫治[2]。直丝弓矫治器是临床常用的矫治器之一，其通过对前牙整体控根移动从而关闭拔牙间隙，但矫治时间长，且效果欠佳[3]，而Begg矫治器是利用差动力原理，将牙体先倾斜移动再控根移动，能够达到理想的前牙转矩，对错牙合畸形具有良好的矫治效果。但目前对于两种矫治器的对比研究较少，优缺点不够明确，因此，本次研究设立直丝弓组和Begg组，对矫治前后两组患者软硬组织变化情况及前后牙咬合情况进行观察并比较，为临床对错牙合畸形患者矫治器的选择提供依据。 　　1  资料和方法
　　1.1 一般资料：本研究经过笔者医院医学理论委员会批准同意，选取2016年8月-2018年8月于笔者医院接受错牙合畸形矫治的83例患者，按照患者使用矫治器的种类分为直丝弓组和Begg组，分别42例和41例。直丝弓矫治组：男22例，女20例，年龄8～14岁，平均年龄（11.56±1.67）岁;患者ICON得分29～50分;Begg矫治器组：男19例，女22例，年龄9～14岁，平均年龄（11.27±1.51）岁，患者ICON得分30～50分。两组患者性别、年龄、ICON得分等一般资料差异均无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
　　1.2  纳入及排除标准
　　1.2.1 纳入标准：①均符合错牙合畸形的相关诊断标准[5]，均为安氏II类1分类，拔除双侧第一前磨牙的错牙合患者;②患者无先天性牙体缺失、唇腭裂等先天性颌骨疾病;③正畸前后头影测量片资料完整的患者;④患者及家属知情同意。
　　1.2.2 排除标准：①既往有正畸治疗史者;②患者有颞下颌关节病或外伤史;③矫治24个月后，未按时复诊的患者。
　　1.3 方法：两组患者均使用模型及定位器，拟定托槽位置及临床冠中心位置，采用化学方法及光固化法对患者分别进行直丝弓矫治和Begg矫治，嘱患者定期复诊，取患者矫治前及佩戴矫治器24个月后的相应指标进行观察、分析。
　　1.3.1 直丝弓组：采用直丝弓矫治器（美国3M Unitek），治疗分为三期，一期为排列牙列，整平牙弓，弓丝使用顺序为0.014、0.016、0.018、0.016×0.022、0.018×0.025英寸（上海埃德蒙材料科技股份有限公司），在第二磨牙安放带环，使用口外支抗，避免使用颌间牵引;二期为关闭拔牙间隙，矫正前牙、覆盖与磨牙关系，矫治力为100～150g;三期为精细调整咬合关系，颌间使用“N”形，“W”形垂直牵引关闭剩余拔牙间隙。
　　1.3.2 Begg组：采用Begg矫治器（TP，美国），治疗分为三期，一期采用0.016英寸的垂直丝弓及平直丝弓以打开咬合，排列前牙，尖牙处采用“旷”字结扎，二期采用0.018英寸、0.020英寸钢丝以稳定牙弓，采用“2”形牵引以关闭剩余拔牙间隙，三期在一、二期基础上，增加控根辅弓以达到前牙的控根移动。
　　1.4 观察指标：采用普兰梅卡正畸测量软件及CBCT对患者进行测量及分析，头影标识点包括：蝶鞍点（S）、鼻根点（N）、上齿槽座点（A）、下齿槽座点（B）、上切牙切缘点（UIE）、前鼻棘点（ANS）、颏下点（Me）、下切牙切缘点（LIE）、下颌第一磨牙近中颊尖点（LMA）、下颌第一磨牙根分歧点（LMC）。主要测量平面包括：腭平面（PP）、下颌平面（MP）、过颏顶点作与下颌平面垂直的平面（MPV）、过蝶鞍点作与腭平面垂直的平面（PPV）。
　　测量指标包括：UIE、LIE两点分别至PP的垂直距离之差（OB-PP），UIE、LIE两点分别至PPV平面的垂直距离之差（OJ-PPV），LMC至MP的垂直距离（LMA-MP），LMA至MPV平面的垂直距离（LMA-MPV），LMC至MP平面的垂直距離（LMC-MP），LMC至MPV平面的垂直距离（LMC-PPV），ANS与Me分别在PPV平面上投影点之间的距离（LAFH），前下面高与总前面高之比（LAFH/TAFH），后面高与总前面高之比（PFH/TAFH），SNA角、SNB角及ANB角。
　　1.5 统计学分析：采用SPSS18.0进行数据分析。计数资料采用均数±标准差（x?±s）表示，组间比较采用t检验，治疗前后比较采用配对t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1 前后牙咬合关系比较：治疗前，两组患者OJ-PPV、OB-PP水平均无统计学差异（P>0.05）;治疗后，两组患者OJ-PPV、OB-PP均降低，Begg矫治组OJ-PPV水平显著高于直丝弓矫治组，OB-PP水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 硬组织变化比较：治疗前后，两组患者SNA、SNA、ANB水平比较，均无统计学差异（P>0.05），见表2。
　　2.3 磨牙变化比较：治疗前，两组患者LMA-MP、LMA-MPV、LMC-MP、LMA-MPV水平均无统计学差异（P>0.05）;治疗后，两组患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者LMA-MPV、LMA-MPV水平均降低，Begg矫治组显著低于直丝弓矫治组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.4 面高度变化：治疗前，两组患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均无统计学差异（P>0.05）;治疗后，两组患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矫治组患者LAFH水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表4。
　　3  讨论
　　直丝弓矫治器和Begg矫治器各自具有不同优缺点，临床灵活应用两种矫治器的特点，充分发挥两种矫治器的优势，更能够有效提高对错牙合畸形患者的治疗效果。垂直向呈现间隙者为前后牙开牙合，打开咬合对错牙合畸形患者牙齿矫治具有重要意义[6]，直丝弓矫治器源于方丝弓矫治器，通过一根有基本弓形的平直弓丝插入托槽，就可以完成牙齿的三方位移动，其能够压低上下前牙来打开咬合[7];而当单根的前牙和多根的后牙之间使用交互作用力时，前牙相对快速的倾斜和移动，而后牙几乎不动，且如果较大的力应用于同一种情况，则会发生后牙趋向于近中移动，而前牙移动很小，这就是不同位置牙齿对同一力的不同反应，这也是Begg矫治器中差动力原理的意义所在，Begg矫治使用轻力，充分利用差动力原理，从而使牙沿着托槽和唇弓的接触点方向产生倾斜和移动，对打开前牙的咬合具有明显意义[8]。本次研究发现矫正治疗后，两组患者OJ-PPV、OB-PP水平均降低，其中Begg矫治组OJ-PPV水平显著高于直丝弓矫治组，OB-PP水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义，但Begg矫治对咬合关系的改善效果更为显著。据孙轲、单国章等[9]利用直丝弓托槽改换打开咬合方法初探的研究结果显示，直丝弓矫正时患者前牙区域受压低方向的力很小，甚至不受力，鉴于此，直丝弓矫治主要是通过压低下切牙垂直距离来打开咬合的，而Begg矫治在差动力原理下，使得牙齿整体移动和倾斜。 　　本次研究发现，治疗后两组患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差异具有统计学意义;两组患者LMA-MPV、LMA-MPV水平均降低，且Begg矫治组显著低于直丝弓矫治组，差异具有统计学意义，即在矫正治疗过程中，两组患者下磨牙均出现明显的近中移动，但Begg矫治对下磨牙支抗的消耗作用更强。在治疗过程中，磨牙受前牙回收力的反作用力和生长发育的影响可发生近中的移动和伸长[10-11]，在直丝弓矫正中，多采用Ⅱ类牵引，并使用口外支抗，从而维持上磨牙位置，但其存在垂直分力，可导致患者出现下磨牙升高，颌平面发生顺时针的旋转[12];而Begg矫治不需要口外支抗，且使用轻力，联合患者本身咬合力的作用，从而达到了限制磨牙升高的作用[13]，鉴于此，Begg矫治组患者对下磨牙支抗的消耗作用更强。
　　本次研究中，矫治前后，SNA、SNB、ANB等变化均无统计学意义，两种矫治方式对上下齿槽基骨无明显影响，但矫治后，两组患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矫治组患者LAFH水平显著低于直丝弓矫治组，差异均具有统计学意义，即两种矫治方法均可改善患者面高度，Begg矫治对下前牙唇的减少没有直丝弓矫治明显。直丝弓矫治通过使后牙伸长从而改善患者咬合关系，且在矫治过程中使用Ⅱ类牵引，均可对下颌牙齿产生向前的力量，造成患者出现下前牙一定程度上的唇倾度[14];而Begg矫治通过内收拔牙间隙从而减少前牙的唇倾度[15]，但是其矫治中使用圆丝，导致其对转矩的控制较弱，这一观点与王先军、李琥对细丝弓和直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的比较研究中所得结论一致[16-17]。因此，Begg矫治较直丝弓矫治对患者面高度改善作用较小。
　　综上所述，两种矫治器对错牙合畸形患者硬组织变化均无明显影响，其中Begg矫治对患者前后牙咬合关系改善作用更强，直丝弓对患者面高度的改善能力更强。
　　[参考文献]
　　[1]Tseng LL，Chang CH，Roberts WE.Diagnosis and conservative treatment of skeletal Class Ⅲ malocclusion with anterior crossbite and asymmetric maxillary crowding[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，149（4）：555-566.
　　[2]Vilanova L，Henriques JFC，Janson G，et al.Class Ⅱmalocclusion treatment effects with Jones Jig and Distal Jet followed by fixed appliances[J].Angle Orthod，2018， 88（1）：10-19.
　　[3]张玉峰，王冠，张新宇，等.Begg矫治器和直丝弓矫治器联合治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效分析[J].現代生物医学进展，2016，16（19）：3692-3695，3706.
　　[4]陈敏，尹敏.绍兴地区学龄前儿童错牙合畸形与口腔不良习惯关系的调查[J].中国妇幼保健，2016，31（10）：2160-2162.
　　[5]Hasegawa Y，Ezura A，Nomintsetseg B.The relationship between the incisor position and lingual surface morphology in normal occlusion[J].Odontology，2017，105（1）： 84-90.
　　[6]王亚玲，曹直，占时霞.直丝弓与无托槽隐形矫治器对牙周炎继发错牙合畸形的治疗效果[J].宁夏医科大学学报，2016，38（7）：827-829.
　　[7]Mousoulea S，Papageorgiou SN，Eliades T.Treatment effects of various prescriptions and techniques for fixed orthodontic appliances ：A systematic review[J].J Orofac Orthop，2017，78（5）：403-414.
　　[8]孙轲，单国章.利用直丝弓托槽改换打开咬合方法初探[J].安徽医学，2016，37（6）： 702-704.
　　[9]熊亚芳，朱妮蔓.Tip-Edge Plus差动直丝弓技术和MBT直丝弓技术治疗安氏Ⅱ1错牙合畸形患者临床及美学效果比较[J].中国美容医学，2018，27（7）：68-71.
　　[10]刘刚，蔡留意，张月兰，等.个体化舌侧矫治微种植体远移下牙列有限元模型的构建与验证[J].安徽医科大学学报，2018，53（7）：1129-1134.
　　[11]袁旭.无托槽隐形矫治器与传统直丝弓系统治疗轻中度拥挤错牙合畸形疗效分析[J].中国美容医学，2018，27（8）：92-94.
　　[12]李国永，蔡斌，周晓秋，等.细丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类拔牙患者在两种矫治器中的疗效比较[J].实用口腔医学杂志，2016，32（5）：678-681.
　　[13]杨庆慧，何欣，刘松林.两种直丝弓支抗形式矫治上颌前突的临床比较研究[J].临床口腔医学杂志，2016，32（8）：490-493.
　　[14]马丽华.Twin Block矫治器联合直丝弓矫治器矫正AngleⅡ类错牙合[J].中国现代医生， 2014，52（20）：140-142.
　　[15]陈保成.直丝弓技术结合平面导板矫治前牙深覆牙合的效果分析[J].中国美容医学， 2015，24（12）：70-72.
　　[16]王先军，李琥.细丝弓和直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的比较研究[J].口腔医学，2014，34（12）：911-913.
　　[收稿日期]2019-04-17
　　本文引用格式：刘晓莉，谭广有.直丝弓矫治器和Begg矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形疗效比较[J].中国美容医学，2020，29（2）：119-122.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15137602.htm