对探究式教学研究若干问题的思考

来源:用户上传      作者: 张忠燕 张迎春

　　摘要　对国内中学生物教师发表的探究式教学的相关文献进行研究表明，探究式教学理论研究基础薄弱，探究问题较少来自学生，教学评价有口号化趋向。改进探究式教学实施状况，需要教师联系自身的实践，将教育理论内化为教学思想和行为，把评价有机融入探完式教学，建立长效、合理的考评制度以实现教学方式的变革。
　　关键词　探究式教学　中学生物　教学评价
　　中图分类号G633.91　文献标识码　B
　　
　　探究式教学作为新课程的基本理念之一，在《全日制义务教育生物课程标准(实验稿)》和《普通高中生物课程标准(实验稿)》中被明确提出，成为国家倡导的学习新理念和教学新方式，中学生物学教育领域对探究式教学的研究也大量展开。笔者分析了2002年~2009年，在我国中学生物教育领域有较大影响的《生物学教学》、《中学生物学》、《中学生物教学》和《生物学通报》四种期刊中，中学生物学教师发表的有关探究式教学的论文497篇，旨在把握探究式教学的理论研究和实践应用现状，针对现实问题提出策略及建议，为探究式教学更好发展奠定基础。
　　
　　1　生物探究式教学的研究现状及存在问题
　　
　　研究对所收集的关于探究式教学主题的文章进行概况分析。
　　从数量发展看，在新课程启动后的最初几年，论文数量已达一定水平，2005年达到峰值(84篇)，表明教师主动关注并积极探讨国家大力倡导的探究式教学，使其迅速成为新课程教学研究的热点。从地域分布看，除新疆、西藏、青海、海南四省外，全国大陆其他省、自治区、直辖市的生物学教师均有关于探究式教学的研究成果。相比较而言，东部地区生物学教师发表的论文数量最多，占全部成果的74.4％，其中江浙两省教师研究的氛围最为活跃，研究成果在全国排名居首，西部地区论文数量甚少，仅占7.4％。这从一个侧面表明东部、中部和西部不同地域间，中学生物学教师对探究式教学的研究水平存在显著差异。生物学教师对探究式教学的研究与该地域教育、经济发达程度有关，与不同地域教师素养有关。
　　从研究主题看，教师特别重视探究式教学实践应用，相对忽视理论研究。46.9％的文献论述一节探究课的教学设计、案例及反思，40.6％是对探究式教学的实践探讨，提供指导策略和教学经验，其他文献涉及内涵特征、教学模式、试题编制等理论内容。
　　短短几年，涌现出大量研究探究式教学的论文，这是教师切实落实新课程理念，努力推行探究式教学的表现，但同时也存在值得探讨的问题。
　　
　　1.1　理论基础薄弱
　　教师在探究式教学的理论研究中有浅尝辄止的现象，表述其成果时常常以相关的名词术语“武装”自己，并没有形成自己的解读，如简单的介绍和引用建构主义。实际上，建构主义内部派系林立，在融合皮亚杰的自我建构和维果茨基的社会建构基础上提出意义建构。其学习观的发展正在从自我建构向社会建构转化。社会建构增加了对学习者的情意、社会文化影响等重要因素的考虑，强调学习是活动的和社会性的，为探究式教学提供了理论支持，但没有引起教师的足够关注。相关研究主要集中于教育学和心理学基础两方面，缺乏哲学、社会学、历史学基础等多视角的研究。例如，科学史和科学哲学，对科学的本质、科学的方法论和认识论、科学知识产生与发展的历史等问题进行探讨，认为科学的特点是系统性的提出问题，在一定的方法指导下研究问题、寻求答案，并对答案提出说明与解释，科学前进的历史是曲折的，科学家只有经历不断试探、一再失败，才能登上科学顶峰。这就为探究式教学提倡学生像科学家一样主动发现问题、解决问题，使学生在获得知识的同时学会思维、养成科学态度提供了十分重要的科学基础。因此，对探究式教学的研究需要把新鲜、有影响的探索与理论进展吸收进来，使探究式教学与时俱进，适应时代发展的新要求。
　　
　　1.2　学生对问题的自主决定权被忽略
　　探究活动是以问题为导向的。美国实用主义教育家杜威说：“问题的性质决定思维的目的，而思维的目的则控制思维的过程。”面临困难的情境时，学生已有的知识和经验不足以对现象做出解释，认知冲突便产生了，这种认知冲突促使学生产生探究问题的愿望和要求，同时探究过程中寻求什么样的假设，收集哪些信息证据，如何做出解释等活动都是紧紧围绕着问题来展开的。没有问题，探究活动无以依托。
　　根据学生自主探究的程度不同，可以把探究性问题的产生路径划分为4种类型：
　　(1)学生独立思考，提出一个属于自己的问题；
　　(2)学生自己提出问题的过程得到了教师或教材的指导；
　　(3)探究的问题来自教师或教材，但留有学生思考的空间；
　　(4)探究的问题直接来自教师或教材，学生几乎没有自己的思考。
　　在497篇论文中，教师探讨探究性问题产生的案例共计413个。依据类型进行细分，发现探究性问题直接或间接来自教师或教材的比例高达69.2％。而由学生独立思考提出的仅占10.2％。可见，课堂上的问题更多的是教师提出的。教师习惯性的直接提出教材已设计好的问题，或铺设过多指导性的问题台阶，引导学生往自己的观点上靠，舍不得把问题建构的自主权完全赋权给学生，结果学生在教师极权的氛围中被剥夺平等参与的机会，探究活动的开端就已处于被动地位。
　　
　　1.3　教学评价口号化
　　教学评价可有两方面。一是评价内容的多元化，包括知识识记的评价，能力的评价，情感态度和价值观的评价；二是评价形式的多元化，可以是质性评价和量性评价相结合，也可以是自评、互评和他评相结合，还可以是终结性评价与形成性评价相结合等。涉及探究过程中提出问题、设计方案、实施方案及得出结论4个基本要素的探究案例共计258个，但只有极少数探究案例具教学评价，大多数教师仅关注对探究式教学的组织和管理；这些案例还显示教师关注设计实验方案的评价多于对学生提出问题、收集数据、分析数据、合作讨论、情感态度与价值观等方面的评价；评价方法多集中于学生自评、同学互评和教师总评，而忽视访谈、档案袋、概念图、调查问卷、观察学生行为等方法；缺少评分规则和评价结果的表述。评分规则是对学生表现的不同等级水平优点和不足的描述。没有明确具体的评分规则，学生无法清楚自己的收获和需要的改进目标。
　　
　　2　对探究式教学的思考和建议
　　
　　我国探究式教学近十年的探索过程显示出教师普遍参与的热情，同时也存在较大的发展空间。为此，笔者的思考建议如下。
　　
　　2.1　以学习交流提升教师教学研究水平
　　生物教师应将生物探究式教学置于教育理论的广阔背景中予以思考。通过校内外培训、专家讲座、理论学习等多种途径，吸收教育学、心理学、科学哲学、社会学等多学科相关理论，关注最新的研究动态，深入理解探究式教学理论。
　　
　　2.2　以反思性实践促进学生自主探究的实现
　　由于对探究式教学本质特征的认识不清晰，没有明确认识到在已有知识和经验基础上主动建构起的知识才是学生真正理解的知识，结果在探究过程中出现学生自主性的丢失。要改变这一现状，教师可采取撰写反思日记、开展行动研究等方法来帮助自己反思，转变教学观，把问题建构的自主权还给学生。
　　
　　2.3　以教学评价一体化促进学生发展
　　初中和高中阶段的生物课程标准都为教师提供了评价的建议及案例，教师应认真体悟，遵照课程标准的目标和内容要求，依据具体教学内容，选择恰当的评价方法并制定符合学生发展的评价指标，以发挥评价的积极导向作用，促进学生在探究活动中的深度体验和发展。
　　
　　2.4　创建适合探究式教学生存的土壤
　　建立长效、合理的考评制度是探究式教学能否落实到课堂实践层面的推动力，需要教育行政部门和学校形成合力，双管齐下。教育行政部门将学校实施探究式教学的状况纳入学校整体办学质量的评价指标，加强教育督导。学校建立完善公正的教师评价体系，将探究式教学实施、探究式教学评价、教师反思能力等纳入评价内容，调动教师组织探究学习活动的积极性与创造性。
　　
　　参考文献：
　　[1]李奋生，生物学实验开展探究性教学的研究[J]，生物学教学2003：28(4)：52～54
　　[2]莫雷，教育心理学[M]，广州：广东高等教育出版社2002：127
　　[3]汉斯，波赛尔，科学：什么是科学[M]，上海：上海三联书店，2002：239
　　[4]约翰・杜威，我们怎样思维・经验与教育[M]，北京：人民教育出版社，1991：11

转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-1057049.htm