幽默技巧例说
来源:用户上传
作者: 闫会才
现实生活中，谁不愿意和幽默的人在一起呢?那么，就让我们也做一个富有幽默感的人吧!这并不难，只要我们学会了幽默的技巧。
巧换概念出幽默。在对话的过程中，巧换他人说话的概念内涵，往往可以创造幽默。例如：
鲁宾斯坦的钢琴演奏会马上就要开始了，这时，一位热情的女人闯进了演员的休息室。
“啊!鲁宾斯坦先生，见到您我真高兴。我没有票，求您给我安排一个座位，好吗?”
“这事不归我管，我只有一个座位。”钢琴家回答说。
“您就行个好吧，把座位让给我吧!”
“可以。”
“座位在哪儿?请领我去吧!”
“在钢琴旁边。”
这个热情的观众说的座位是指观众席上的座位，而钢琴家说的则是钢琴旁的座位，可这个观众却误以为钢琴家说的座位是观众席上的座位。于是，误会产生了，幽默也产生了。
词义返本出幽默。一个词语往往既有本义，又有引申义，还有比喻义。随着时间的流逝，有些词语的本义往往淡出了人们的使用范围，这个时候我们偶尔使用一下词语的本义，往往就可以产生幽默。例如：
帷幕徐徐拉开，报幕员很有风度地走上台来。不知什么原因，她被绊倒了，台下顿时一阵哄笑。
报幕员重新站了起来，对观众很有礼貌地说：“对不起!你们知道这是为什么吗?我是为热心的观众才倾倒的。”
台下发出一阵热烈的掌声。
“倾倒”一词，人们现在常用它来指对某人的佩服或爱慕之情，已经很少有人想到它的本义(某物或某人由歪斜而倒下)了。报幕员的机智，正在于她联想到了它的本义，从而巧妙地解除了困境，给人们带来了意外的喜悦。
欲擒故纵出幽默。在将对方引入歧途的时候，突然亮出本意，给对方以意外，从而产生幽默。例如：
五代时期，有两个人，一个叫冯道，一个叫和凝，两人同在朝中任职。一天，和凝问冯道：“你脚上穿的新靴子花了多少钱?”
冯道抬起左脚：“五百。”和凝是个急性子，一听这话，便责备身旁的小官说：“为啥你替我买的靴子竟花了一千?”
这时，冯道又不慌不忙地抬起了右脚：“这只也花了五百。”
文武百官都禁不住哈哈大笑起来。
冯道说“五百”，且抬起了左脚，这时和凝产生了错误的意识，认为是一双靴子五百，便马上责备身旁的小官，冯道见目的达到了，便又抬起右脚说“这只也花了五百”。如此。在场的人们又有谁不会捧腹呢?
颠倒语序出幽默。颠倒语序，有时，是将整个语序颠倒，有时则是将句子中某个词的位置颠倒。但无论是哪一种颠倒，只要机智，都会产生幽默效果。例如：
盖达尔手提皮箱，准备外出旅行。途中，有个小学生认出了这位名作家，便上前替他提皮箱。皮箱确实太旧了，学生问：“先生大名鼎鼎，为什么用的皮箱却是低劣的?”
“这样难道不好吗?”盖达尔说，“如果皮箱是大名鼎鼎的，我是低劣的，岂不更糟!”
盖达尔的回答也仅是将学生的问句中人与皮箱的位置给以颠倒，幽默便产生了。不仅如此，我们在笑过之后，还会从盖达尔的回答中得到更多的教益。
模仿句式出幽默。有时，巧妙地模仿对方的句式，也会产生意想不到的幽默。例如：
英国首相丘吉尔与保守党议员乔因森希斯，在某些问题上存在着严重分歧。有一次，乔因森希斯在议会上发表演说，发现台下的丘吉尔在不停地摇头，便说：“我想提请尊敬的听众注意，我只是在发表我自己的意见。”丘吉尔马上对日：“我也想提请演讲者注意，我只是在摇我自己的头。”
顿时，引来了听众席上一片笑声。
模仿对方的说话句式，以其人之道。还治其人之身，确实高明得很。
巧换话题出幽默。这里的巧换，有时是指换成与原话题毫不相干的话题，有时是指缩小或扩大原话题的内容。例如：
一架客机正翱翔在蓝天上，由于受气流的影响，机身剧烈摇晃。一位胆小的妇女对驾驶员说：“我相信，您一定会使我们平安地回到地面的，不是吗?”
“是的。”驾驶员说，“不单是我，无论是哪个驾驶员，都从未把谁留在天上。”
这个妇女问的是能否使她们“平安地回到地面”，而驾驶员回答的却是能否使他们“回到地面”，显然拓宽了话题范围。但正是这拓宽，使人在笑声中看到了驾驶员的沉着冷静，从而打消了乘客不必要的担心。
巧用矛盾出幽默。在同一思维过程中，使同一个人所做的与所说的矛盾，或者是所做的前后矛盾，或者是所说的前后矛盾，也可产生幽默。如：
汤姆来找吉姆要账，吉姆躲在家里有意不露面。汤姆见吉姆的鞋放在门旁。知道人一定在家，便上前敲门。可敲了半天，屋里一点儿动静也没有。他就大声说：“吉姆，我知道你躲在家里。你的鞋子还放在外边哩!”
“不!”突然从屋里传出一个声音，“我不在家，我是光着脚出去的。”
不在家还会说话，这不是自相矛盾?但正是这矛盾，产生了令人想不到的幽默效果。
巧用双关出幽默。双关分为语义双关和谐音双关。这两种双关都可造成幽默。例如：
有一个年轻男子，带着未婚妻和她的母亲在公园的湖上划船。这个未婚妻的母亲一时触景生情，问道：“如果我和我女儿不小心一起落到水里，你打算先救谁呢?”
年轻男子想了想，说：“当然要先救未来的妈妈啦!”
母女两人听后，发出了会心的微笑。
“未来的妈妈”是指谁呢?可以是未来的岳母，也可以是未来的孩子的妈妈。真是一语双关，恰到好处。
巧用错误出幽默。明明知道对方错了，但将错就错，顺势拓展，也可以造成幽默。例如：
过去科举考试，有一考生将“昧昧我思之”错写成了“妹妹我思之”。“昧昧”是想念深切的样子，写成“妹妹”，意思全变了，也与文章内容脱节了。考官批道：“哥哥你错了。”
考生已经错到爪哇国去了。现在不予直接纠正，而是沿着考生错的思路故意错下去。便有了“哥哥你错了”。表面是阅卷打批语，实际上寓庄于谐，了无痕迹。
侧向思维出幽默。很多人看问题就两个答案，即对与错，不知道有中间状态，也就是说只懂得正向思维和逆向思维，不懂得侧向思维。这时，巧用侧向思维，也可造成幽默。例如：
一次，林肯在教堂听牧师布道。这个牧师讲到高潮时，对教徒们说：“愿意把心献给上帝，想进天堂不愿下地狱的人站起来!”教徒们都霍然站立，只有林肯坐着没动。牧师用神秘而严肃的声调说道：“我看到大家都愿意进入天堂，只有一个人例外，这就是大名鼎鼎的林肯先生，你到底要到哪里去呢?”
林肯面对牧师和教徒们，平静地答道：“我要到国会去。”
林肯没有沿着牧师所给的思维路线思维，因为沿着他的思维路线思维，只能下地狱。他侧向思维，一句平静的回答，使得教徒们
忍俊不禁。
省略结论出幽默。有了大前提，有了小前提，再有了结论，这便构成了三段论。大前提是错误的。这时沿着大前提的思维方向去思维，只道出小前提，省略结论，往往可以造成幽默。例如：
著名戏剧家肖伯纳常在自己的戏中揭露资本家的丑恶面目，因而遭到资本家的冷眼。一次，有个资本家想在大庭广众之中羞辱肖伯纳，便挥着手大声地说：“人们都说。伟大的戏剧家都是白痴。”
肖伯纳笑了笑，随即答道：“先生，我看你就是伟大的戏剧家。”
接下来推出的结论该是“你就是白痴”，可肖伯纳不说，这样就给听众留下了回味的余地，观众不禁为肖伯纳的含蓄发出爽朗的笑声。
巧借因果出幽默。有时，揭示出事物之间的因果关系，可以造成幽默：有时。两者之间没有因果关系，我们巧妙地构设出某种因果关系，也可以造成幽默。关于后者，我们举一例。
苏格拉底是古希腊著名的哲学家。一次，他与友人正在兴致勃勃地谈论问题，突然他的妻子闯了进来，大吵大闹，并把一盆水泼到了苏格拉底的头上，弄得这位哲学家活像个落汤鸡。
朋友们都被这个场面惊呆了，等待将会到来的一场恶斗。然而，苏格拉底并没有发火，他对在场的人说：“我早已料到，雷声过后，必定是场倾盆大雨。”
朋友们听了哈哈大笑，苏格拉底的妻子惭愧地退了出去。
大吵大闹与泼水之间本没有必然的因果联系，现在苏格拉底却用雷声和倾盆大雨作比，巧妙地创设了一种因果联系，以其似是而非的必然性，解除了眼前的难堪。
机械类比出幽默。机械类比推出的结论一定是错误的，但却往往可以造成幽默。例如：
一个放高利贷的人来向阿凡提借锅，阿凡提说：“凭你的面子，本来应该借给你，可是不巧得很。我的锅正在生娃娃。”
“别开玩笑了，”放高利贷的说，“铜锅怎么能生娃娃呢?”
阿凡提说：“铜锅不能生娃娃，可是你的铜钱为什么能生娃娃呢?”
放贷可以得利息，也就是说钱能生娃娃，这是常识。阿凡提不想借锅给高利贷者，就拿自己的铜锅来类比，铜锅又怎么会生娃娃呢?但正是把不可能说成了可能，才造成了幽默。
巧借归谬出幽默。归谬法是先假定对方的观点是正确的，然后由此引出一个明显荒谬的结论，从而证明对方的观点是站不住脚的论证方法。有时，利用这种方法可以创造幽默。例如：
加拿大前任外交官斯切特・朗宁，1893年生于我国湖北襄樊，他是吃中国奶妈的乳汁长大的。他回国后，在竞选省议员时，遭到反对派的诽谤与诋毁。他们说：“你是吃中国人的奶长大的，你身上一定有中国血统。”
朗宁坦然回答说：“你们是喝牛奶长大的，你们身上一定有牛的血统。”
朗宁的精彩回答顿时赢得了听众的掌声，连他的反对派也不禁笑了起来。
喝牛奶长大的，身上便有牛的血统。这不是荒谬至极的观点?但这观点是在对方观点的基础上推论出来的，如此对方观点的荒谬也就显露无遗。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-867055.htm
