《离骚》的美学构建与艺术张力
来源:用户上传
作者:
《离骚》是包含屈原浪漫异想和政治理想的抒情篇章，其飘逸灵动的文笔、循环往复的风调、宏大绮靡的想象构建了朗耀的华美意境，其缠绵凄恻的哀思、念君顾国的感怀、不从流俗的志趣传达了强烈的爱国情怀，《离骚》在中国的历史长河中始终闪耀着光辉。《离骚》曾囿于經义，被当做忠臣取志的篇章；屈原投江，曾被认为是露才扬己的后果。阅读《离骚》，应该抛去“褒贬任声，抑扬过实”【1】的不客观态度，这样才能做出正确的评价。
卸下经义的桎梏，剥离虚浮的谬夸，回归文本，从一词一句中探寻《离骚》的美学构建，从一念一叹中贴近屈原的忠言哀思，不仅是寻真还本的一种方法，而且是深入挖掘文本艺术张力的切入点。美国诗人艾伦·退特在二十世纪初把“张力”（tension）一词从物理领域引入到文学领域，说明诗的意义，说明“张力”是“在诗中所能发现的全部外展和内包的有机整体”【2】。在美学领域，“张力”由美国阿恩海姆再发挥，指的是蕴含在对象中的力，一种心理的力。中国的张力理论从诗文领域发端，经过袁可嘉、赵毅衡等人的本土化，可以定义为丰富的内涵，矛盾的冲突和统一。 【3】
《离骚》在文本上给人以美的享受，椒兰蕙茝、虬龙鹥鸾等意象营造出缤纷的艺术世界，这些意象承载着屈原的坚定高洁的情操，其浪漫飘逸的描写展现着语言的张力。在与望舒、飞廉等神巫的交往之中，《离骚》营造的时空观念开阔磅礴，览相四极而日夜奔驰，周流四荒而无所留滞，日月不淹而春秋代序，惯常的空间观和时间观都被打破，展现出时空张力。在这张扬谲诞的构建中，《离骚》并没有浮于华词，而是直白地展露出屈原“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”【4】的精神取向，展露出他对政治理想难以实现的深刻忧愁和将去而不忍的矛盾心理，充满了情感的张力。从《离骚》的美学构建中，我们可以体察到语言、时空、情感的张力，感受屈原从山水楚地拓展到天地宇宙的广阔气象。
一、蕙茝虬鹥之绮：语言的张力
《离骚》的语言充溢着浪漫色彩，各种意象寄托了丰富的思想感情。言与意的对应很难得到完美的诠释，正所谓“意翻空而易奇，言征实而难巧”【5】。屈原通过运用意象来解决着一问题，在意象本身所寄寓的内涵中表露自己的心声。这些意象分门别类地呈现出来，包括表达高洁志向的兰茝椒桂，表达追求美政的虬鸾神巫，语言因此而富有引人深思的张力。
在与兰茝椒桂等植物有关的意象中，屈原借以伸志。人物形象的树立，首先与芳洁的植物联系。人物的衣冠服饰清洁典雅，他不仅“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”【6】，而且“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”【7】，十分注重外表的修美，不同于小人“苏粪壤以充帏”【8】的行径。除了外表芳洁，他的生活也端正脱俗，喝的是“木兰之坠露”，吃的是“秋菊之落英”，住的地方“树蕙之百亩”。大量的芳植意象塑造了一位高洁的居士形象，这些植物内涵的意义形象地走近读者的心灵，由此表达的人物追求是含蓄而优美的。
在与虬鸾神巫等与神灵有关的意象中，屈原借以追志。既然他中正的形象已展露，那么接下来就是追求美政理想的步伐。他上下求索，与众神交游，包括职能神、神兽、群仙等。
职能神有驾驭自然现象的能力，这种能力反映着现实政治中的官员职权，是屈原希望藉以实现政治理想的。风雨雷电是自然界强有力的现象，屈原与借这些神的力量上下周流。他找到月神和风神：“前望舒使先驱兮，后飞廉使奔属”【9】；他找到云神：“吾令丰隆乘云兮，求宓妃之所在”【10】；他找到日神：“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”【11】。然而在求索的过程中也会受到阻碍：“鸾皇为余先戒兮，雷师告余以未具”【12】，只好另寻门路。
神兽多是路途中的使者，“鸾皇”出去开道，“凤鸟”飞腾寻路，奸佞的鸩鸟却“告余以不好”。有时能遇见“百神鹥其备降兮，九嶷缤兮并迎”【13】的盛况，有时却只能受帝阍“倚阊阖而望予”【14】的冷眼。
群神的相助是屈原返回朝廷的理想，天地的寻觅是屈原相君治国的追求，而求索的过程并不是一帆风顺的，受冷遇之后他再次扬起希望追寻，正是忠君爱国的体现。群神的纷繁华丽的风貌在众多神巫意象中得到伸展，屈原的政治追求因此飘逸于天地四方，《离骚》的语言藉助意象获得了张力。
《离骚》不仅充分利用了意象呈现的意境，而且运用了楚地的独特表达技巧，展现着楚地的风貌。不拘泥与四言句式，多七言，舒长的语句更具抒情性。每句“兮”字停顿有一唱三叹的音律感，在吟诵中有动人心弦的力量。楚地的风物和楚人的思想在《离骚》中得到了很好的保存，其浪漫含蓄的巫神信仰和婉转绮丽的表达方式有极高的艺术价值。
二、周流四荒之游：时空的张力
《离骚》的艺术价值很大一部分体现在其张扬诡谲的可视化表达中，主要表现在时间的伸缩和空间的延展。时间的流逝本保持着万古恒常的速度，而在《离骚》中，时间被压缩如朝夕般短暂。屈原把个人的感受上推到人生和万古宇宙的对比，由此产生对时间流逝而理想不得实现的恐惧和无奈，不再拘泥于个人的愁绪。这一气象反映着人在天地中的位置，由此引申出的思考则是关于宇宙的思考，产生的愁绪则是突破了时代限制的普遍愁绪。《离骚》空间的延展主要表现在屈原浪漫的远游中，他“忽反顾以游目兮，将往观乎四荒”【15】，随神怪畅游于天地之间。
屈原咏叹时间的短暂，恐惧年华衰老而无所成就：“汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。”【16】在悲叹之中，他也看到了宇宙周流不息的运转带来的无情：“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。【17】人一生享有的时间在屈原看来是十分有限的，《离骚》中许多“朝……夕……”的句式集中体现了这一点。人生如朝露般易逝，如落英般脆弱，于是屈原在“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”【18】的异想中寄托哀思；他渴望追寻正道，于是“朝发轫于苍梧兮，夕予至乎县圃”【19】，又“朝发轫于天津兮，夕余至乎西极”【20】，和光阴追逐；他恐岁月不待人，于是“朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽”【21】，不让时间白白流逝。朝夕的转瞬即逝给人留下了关于宇宙和时间的思考，在《离骚》浪漫的描绘中，中国的文学第一次绽放出超逸美的气质。 时间不仅是短暂的，其带来的变化也是无情的，世间万物都处在无常的变化之中。曾经正直的人会受污浊，屈原无奈于这种变化：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？”【22】时间的流逝通过植物形象的改变而衬托出世道的衰落，在今昔的对比中，时间的力量又被拉长了，变得足以够一个人转变性情。时间在屈原的笔下得到了自由的伸展，是灵动而令人忧郁的。
空间的延展则是通过运动化的视觉转换达到的。《离骚》提到了许多地名，这些地名位于边缘地带，互相之间距离很远，在平面上是分散而广阔的。在空间中，屈原周游天地，上求神明下寻二女，不受凡世束缚。屈原自下而上求索，“驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征”【23】，瞬息步入上天。他从埋葬舜帝的苍梧出发，到昆仑山上的县圃；他从西边的咸池，到东边的扶桑，他远行的范围广阔而无拘束，展现出超逸的美感。
《离骚》构建的不仅仅是空有虚体的混沌空间，空间的广大只是外延性的展示，此中还包括许多神巫异兽，它们塑造了空间的立体感。空间内的景物和形象有一个从清晰到混沌再到清晰的过程，体现出一种层次感。将登天际，遇见的都是可具体描摹的形象：咸池的琼浆、高大的扶桑、开路的望舒、跟随的飞廉，视野较近。既登天际，视野放宽，眼前是云雾渺茫纷繁、色彩缤乱混杂的景象：“纷总总其离合兮，斑陆离其上下。”【24】此时似乎有千万身着轻纱绮罗的神灵乘云游骋，一切尽在不真切中。在这渺茫之中，视野慢慢拉近，又渐渐看清了依靠在阊阖前的帝阍。这样的动态视角具有灵动飘逸的风采，不仅包括了纵横的空间变化，而且从创作主体出发，提供了一种移步换景的叙事视角，不再是理性的全知视角，增加了文本的浪漫色彩。
三、哀物伤时之叹：情感的张力
《离骚》是感伤的，叹时间年华流逝，哀小人奸臣当道，而这哀叹不局限于个人的忧思，而是从时间的感伤与宇宙的恒常对比，上升到了对人生的思考。个体的哀婉和国家的命运联系，寄寓超越精神的浪漫异想被现实拖赘，留与去的矛盾冲突而统一，最后酝酿出强烈的情感张力。《离骚》的情感张力主要体现在两组情绪上：一组是政治环境排挤忠臣，自己是去是留的矛盾心里，情绪是悲愤而内敛的；一组是关于时间和生命的思考，在表达上超逸而无所留滞，情绪是哀婉而舒张的。
屈原认为只有君主品行良好才能受到众人拥戴，而像桀纣那样的暴君只会走向坠亡。同时，忠正的臣子也是国家昌盛的重要因素。然而现在世风颓靡：“固时俗之工巧兮，偭规矩而改错”【25】，小人当道：“惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘”【26】，国家前途渺茫，自己也因此受排挤。屈原在这样的政治环境下虽然痛苦，但绝不同流合污，他渴望在黑暗里辟出一条光明正路，现实的压迫和内心的抗争让他痛苦纠结。屈原不忍弃国而去，“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也”【27】，上下求索一番，最后只能哀叹“国无人莫我知兮，又何怀乎故都”【28】，把忧愁愤懑郁结于心。
当人生际遇的苦难充盈于心，苦闷便流入天地，气象拓展到关于宇宙的沉思。时间性的哀叹构成了《离骚》的第二层情感张力，正如朱良志所说：“细心体会屈赋，发现其中有强烈的压迫感，就是时间对人的压迫，时间的步步进逼和人时间延长的渴望，构成强大的张力，形成屈赋独特的节奏。”【29】意识到人生的短暂，求索的道路崎岖，想要达到的目标又遥不可及，忧惧油然而生：“恐鹈鴂之先鸣兮，使夫百草之不芳。”【30】时间性的忧思随着屈原远游的脚步拓展到了天地宇宙，掉转车去往西方昆仑，周流于修远的道路，早晨还在“天津”，晚上就来到“西极”，时间在视点的转换中是急促的。
《离骚》是一篇优美的文学作品，它通过朗丽的意象构建了语言美，用飘逸完善的时空构建把人们带入一个立体缤纷的神境，让人在超逸的心灵远游中体会到深沉的忧思。《离骚》的美学构建是飘逸灵动而深刻亲切的，屈原没有在华丽的语言描写中迷失，没有在广阔的时空构架中虚空，没有在念国的忧郁情感中殇堕，而是展现出生气勃发的艺术张力，有动人心弦的力量。从美学构建的角度分析《离骚》的艺术张力，是对文本内涵的另一种解读与还原，能使《离骚》在时代的发展中不断呈现新的意义。
参考文献：
【1】刘勰着，范文澜注《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年，第46页。
【2】高建平、丁国旗主编《西方文论经典·从文艺心理研究到读者反应理论》，安徽文艺出版社，2014年，第330页。
【3】20世纪初，“五四”运动带来了新的文学思潮，西方的文学理论大量涌入。张力理论的提出者和倡导者的论着被译成中文，如瑞恰兹的《诗的经验》、燕卜荪的《朦胧的七种类型》，得到了中国学者的重视。袁可嘉在《谈戏剧主义》中认为：“诗即是不同张力得到和谐后所最终呈现的模式。”“张力”是文本中各种要素、思想的引申和碰撞，它描述的内容宽泛，所以在本土化的后期进程中，中国学者把这一理论和古典的文学理论联系起来。例如，李清良《气势与张力》一文把中国的“气”论和“张力”做了对比；董首一《刘勰“隐秀”说与退特“张力”论比较研究》一文，把艾伦·退特的“外延”（extension）“内涵”（intension）说法和中国传统的文论联系比较，说明“张力”理论的中西共通性；贺俊丹《文学理论张力研究》一文，结合传统意象、意境、言语等概念，阐述了“张力”的中国化渊源。所以，“張力”理论虽然从西方传入，但在本土化的过程中已能够和中国传统的文论相结合了。
【4】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第15-16页。
【5】刘勰着，范文澜注《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年，第494页。
【6】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第4-5页。
【7】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第17页。
【8】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第36页。 【9】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第28页。
【10】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第31页。
【11】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第27页。
【12】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第28页。
【13】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第37页。
【14】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辭补注》，中华书局，1983年，第29页。
【15】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第18页。
【16】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第6页。
【17】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第6页。
【18】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第12页。
【19】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第26页。
【20】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第44页。
【21】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第6页。
【22】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第40页。
【23】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第25-26页。
【24】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第29页。
【25】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第15页。
【26】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第8页。
【27】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第9页。
【28】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第47页。
【29】朱良志《中国美学十五讲》，北京大学出版社，2006年，第99页。
【30】[宋]洪兴祖撰，白化文等点校《楚辞补注》，中华书局，1983年，第39页。
（作者单位：山东大学儒学高等研究院）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14907210.htm
