河南省创新政策执行效果评价及优化路径研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：为了提升河南省竞争力，河南省政府颁布并执行了一系列创新政策，本文沿着创新政策供给—绩效测量—绩效优化的思路，对河南省现在执行的创新政策进行系统梳理和分类;借鉴OECD绩效审计的“4E”评价维度，从经济性、效果性、效率性和公平性四个维度构建创新政策评价框架;在现有相关研究的基础上，遵循指标选择原则分别确定四个维度的评价指标，利用层次分析法和模糊综合评价法对河南省创新政策执行效果进行评价。根据评价结果探寻河南省创新政策执行过程中存在的主要问题并从科技创新政策体系、主体执行力和执行环境三个方面提出优化路径，对提升河南省科技创新政策执行效果具有一定的参考意义。
　　关键词：河南省;创新政策;执行效果评价
　　中图分类号：F124.3    文献标识码：A    文章编号：1671-0037（2019）12-28-11
　　DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.12.004
　　1 引言
　　创新不仅是培育企业竞争优势的主要途径，也是推动区域发展的主要动力，是我国新常态下经济发展的主要动力之一。但一方面创新需要巨额投入，更需要承担复杂的创新风险，很多企业尤其是中小企业无力或不愿从事创新活动。另一方面，创新成果具有外部性，很多企业抱有搭顺风车的思想，通过模仿甚至侵权获取利润。而创新政策对企业创新具有引导、激励、扶持和保护等作用，是影响企业创新的重要外部因素之一。创新政策体系的完善程度和质量已成为衡量区域创新能力强弱的重要指标。为提升河南省创新能力，政府相关部门近些年制定并实施了资金投入、税收优惠、政府采购、金融支持、人才开发、知识产权保护等一系列创新政策。创新政策执行效果评估是依据一定的标准和方法，对实施的创新政策的效益、效率及价值进行判断的系列活动，能够为制定、修正、延续和废除创新政策提供依据，是政策管理的必要环节，也是提升政策质量的有效途径。学者们围绕创新政策评价维度及指标、评价方法、评价过程等内容展开深入而系统的研究。政府部门也定期或不定期地组织专家对某一项创新政策的执行效果进行评估。笔者在系统梳理河南省现在执行的创新政策基础上，借鉴OECD创新政策评估框架，在相关文献研究的基础上构建评价体系并对河南省创新政策的执行效果进行客观全面的评价，在此基础上提出创新政策的优化路径，以期推进河南省创新政策的科学化、民主化和规范化，提升创新政策的执行效果。
　　2 河南省现在执行的创新政策
　　近年来，河南省迎来了千载难逢的发展机遇，郑洛新国家自主创新示范区、
　　航空港跨境电商综合试验区、中国（河南）自由贸易试验区、中原城市群等一系列国家层面的发展战略落地河南。为顺利实施这些重大战略，河南省提出了建设创新型河南的发展目标并制定和推进创新驱动发展战略，相继推出了种类繁多、性质各异的系列创新政策。笔者通过河南省人民政府网、河南省科技信息网、郑州、洛阳和新乡创新示范区官网、河南省发展与改革委员会、河南省财政厅等政府职能部门网站，搜集和整理了2015—2018年頒布的创新政策110项，根据创新政策制定的目的和作用，笔者将现在执行的创新政策分为扩大创新供给的创新政策、拉动创新需求的创新政策和营造积极创新环境的创新政策。
　　2.1 供给型创新政策
　　供给型创新政策是通过为创新主体提供人力资源、技术、资金和创新服务等创新资源的供给，以降低创新主体的创新成本、分散创新风险、提升创新能力从而增加创新产出。近三年，河南省制定了一系列人力资源政策、技术扶持政策、财政资金扶持政策和公共服务政策，极大地激励了主体的创新活动。
　　2.1.1 财政资金扶持政策。近三年，河南省充分发挥政府财政资金的扶持作用，不断加大财政资金在创新活动中的投入强度，在提升创新能力方面发挥了巨大作用。为更好地贯彻和落实国家支持小型和微型企业发展的财政政策措施，河南省财政厅结合本省实际情况，制定了多项支持中小企业发展的相关财政政策。例如，《河南省企业技术改造专项资金管理办法》（豫财企[2011]19号）、《河南省财政厅关于支持中小企业发展的财政政策指导意见》（豫财企[2012]168号）、《河南省财政厅关于印发促进中原经济区建设若干税收优惠政策规定的通知》《河南省科技型中小企业技术创新资金项目管理办法》《河南省财政厅关于支持传统优势产业改造提升的财政政策意见》等。为促进企业技术改造升级，河南省财政厅一次拨付3.1亿元支持105家重点产业企业，带动企业投资296.1亿元。河南省R&D经费支出年均增长26.8%，占GDP的比重从0.54%上升到1.01%。河南省不断出台新的财政政策来扶持中小企业的科技创新，支持中小企业自主创新，同时积极与大企业进行合作，提升各创新主体专业化协作的能力，完善公共服务平台，提升主体创新供给能力。
　　2.1.2 公共技术服务创新政策。为提升企业创新能力，共享创新资源，促进创新成果的供给、扩散和商品化及产业化，河南省不仅推出了规划进行引导，颁布了具体指导性政策，同时建立了创新成果转化示范基地，优化创新成果服务平台。目前，运营比较好的有河南省专业技术人员公共服务平台、河南省公共资源交易公共服务平台、河南省公共数据开放平台、河南省中小企业公共服务平台等多家线上线下平台，为创新活动解决了不少实际困难，取得了良好创新效益。近三年累计完成省级科研成果2 000多项，成立技术贸易服务机构共计6 100家，完成技术交易额上亿元。
　　2.1.3 创新人才政策。创新人才政策是为企业引进高水平创新人才制定的激励政策，包括高层次人才引进、人才创业创新支持、人才工作生活补贴等系列政策。为引进高层次的创新人才，河南省在2017年公布了关于深化人才发展体制机制改革的实施意见，意见明确指出接下来三年内取得高层次专业技术的人员应超过45万人，为了实现该目标，河南省相关部门公布了相应的实施政策，从住房供给、职称评定、薪酬待遇等各方面着力。 　　2.2 需求型创新政策
　　拉动需求的创新型政策属于创新成果导向政策，这些政策通过对创新成果需求的拉动来激励创新主体的创新积极性。河南省在拉动创新成果需求方面，颁布实施了外包政策、公共采购政策和市场管制政策。
　　政府公共服务外包是将本来由政府提供的公共服务承包给非政府组织的一种行为，通过服务外包，一方面可以通过引进竞争机制提升服务质量，另一方面也可以引导企业通过创新活动提升服务质量。因此，通过制定外包政策刺激公共服务方面的创新需求是一种有效途径。河南省在2016年制定关于促进服务外包加快产业发展的实施意见，并围绕该意见推出了一系列资金、平台、人力资源等方面的扶持政策。
　　公共采购政策是政府通过公共物品的采购扩大企业的创新需求。为发挥政府采购政策的作用，促进和支持河南省企业发展，河南省政府在2012年开始制定并实施《河南省政府采购管理暂行办法》，接下来又推出了政府采购支持中小企业发展的制度、政府采购支持企业创新发展的若干建议等。通过政府采购政策扩大企业自主创新需求。
　　2.3 支持型创新政策
　　这类创新政策通过制定政策对企业创新活动给予支持和保护，主要是营造有利于创新的环境。河南省近三年颁布的支持型创新政策有税收优惠政策、金融优惠政策和创新成果保护政策。
　　2.3.1 知识产权保护政策。为保护创新主体的创新成果，河南省相继出台了落实保护知识产权的行动纲要，制定了知识产权战略纲要、知识产权联系办公会议制度、知识产权保护的具体行动等，完善了河南省著名商标认定办法和保护办法，初步形成了完整的知識产权保护法律体系。在以上政策文件的积极引领下，河南省高新技术产业增加值年均增长21%。实施了五大重要科技工程，运用“网络化配置资源”等新技术和新方法，集成了各类科技服务资源。
　　2.3.2 风险投资政策。风险投资是现代高科技创新所需资金的重要融资渠道，有效的风险投资政策可以引导风险资金流入创新项目中，对于创新活动的顺利进行和加速创新成果转化具有积极的推动作用。2001年，从河南省第一家创业投资公司“河南省高科技创业股份有限公司”的成立开始，河南省先后成立了省科技投资公司、河南创投、河南联创、河南金犁风险投资公司、郑州高新创业投资公司、洛阳炬星创业投资公司等，风险投资已经初具规模，对弥补高新技术创新的资金缺口具有重要意义。但风险毕竟是理性投资者要考虑的主要因素，没有有效的政策引导不会自动投入高风险的创新活动。因此，河南省政府发布了《关于建立我省风险投资机制的若干意见》和《河南省促进创业投资发展暂行办法》等系列政策，鼓励和规范风险投资对创新活动的支持。
　　3 构建创新政策执行效果评价体系
　　创新政策执行效果评价是指评价主体对一定时期内执行的创新政策产生的效果和效益进行评估，以期探究创新政策在执行过程中存在的问题和需要改进的空间，为提升创新效果提供依据。
　　3.1 选择评价主体
　　在政策执行效果的评估过程中，评估主体的差异性会影响政策评估和结果，因而合理确定评估主体对于政策评估效果的科学性有重要意义。从目前的理论研究和实践活动看，主要有三种政策评估主体：政策的制定者即政府部门、政策的执行者（企业）、独立的第三方（一般为学术团体或中介机构）。本文认为创新政策的效果如何，最直接的感知者和受惠者就是企业。因此，本文以河南省科技创新型企业为创新政策效果的评价者。限于河南省高新技术企业的数量众多且分散在不同区域，本文采取随机抽样的方式，从河南省高新技术企业名录里随机抽取了70家企业作为样本，从中选择了50个企业高管作为评价主体。50个企业的行业分布如表1所示。
　　3.2 确定评价维度及其评价指标
　　评价维度是创新政策评价的内容，直接影响评价的全面性。目前，学者们设计的评价维度并不统一。Renning彭纪生、盛亚、孙津、李靖华、常晓然等学者从创新政策强度和创新政策协同度进行评价，而Lundvall则从创新政策强度和完善性进行评价;刘会武则评价创新政策的完备性和协调性;刘金林从创新政策的科学性、一致性、准确性和合理性四个维度进行评价;Dutta、Soumitra则从创新政策的前瞻性、有效性和协调性三个维度进行评价。笔者借鉴OECD绩效审计的“4E”评价框架，从经济性、效率性、效益性和公平性四个维度构建评价指标，对河南省创新政策的执行效果进行定量测评。经济性是创新政策在实施过程中所付出的成本和取得效益之间权衡。可从创新政策是否降低了创新主体风险成本与机会成本、是否激励了创新主体的创新投入等方面测度创新政策经济性。效率性是测度创新政策对创新主体的激励作用，常用创新政策的协调性、创新资源配置率、创新成果转化率三个指标进行测度某项创新政策的效率。效益性指创新政策的影响程度，包括创新政策产生的经济效益、环境效益和社会效益。公平性是指创新主体在获取创新政策收益时是否平等，创新政策是否兼顾了各主体的利益。通常用政策内容的公平性、政策实施的公平性和政策监管的公平性三个指标进行测度。创新政策执行效果评价的三个维度及相应指标如图1。
　　3.3 评价指标的权重
　　指标权重确定方法有很多，既有定性的专家访谈法和德尔菲法，也有定性的主成分分析法和聚类分析法等。层次分析法则属于定性和定量相结合的一种权重确定方法，该方法利用专家意见构建判断矩阵，利用数学方法求解出指标权重。由于该方法能把定性指标和定量指标有机结合起来，并且思路清晰、所需样本数据较少，在确定多层次、多目标的复杂系统时常选用该方法。但层析分析法需要专家对各指标间的相对重要性做出准确的判断，但大多数情况下，这种准确判断是很难做出的[1]。区间层次分析法是经过改进的层次分析法，该方法不需要专家对指标间的相对重要性做出精确判断，而只需确定其所属的某个区间范围，由于区间判断与因素间相对重要性的模糊性和不确定性相符，能够更客观地反映指标间的状况，也能够充分反映专家的认识，因而该方法逐渐被大家所接受[2]。故本文使用区间层次分析法确定科技创新政策执行效果评价指标的权重。 　　与传统AHP法中的判断矩阵不同，在区间判断矩阵中，指标间的相对重要程度不是以某个具体数字表示，而是以某一具体区间表示，对于判断矩阵
　　[A=aijn×n=a11   a12   …   a1na21   a22   …   a2n…    …   …   …an1   an2   …   ann=1，1   x12-，x12+   …   x-1n，x+1n               1，1       …   x-2n，x+2n…           …          …            …                                            1，1]，
　　为此需要设定区间中点和区间宽度。区间中点可以理解为判断的基数，也可以理解为随机变量在区间标度内的均值，均值的确定可以按照传统的1-9级标度法确定（见表2）;区间宽度是指标相对重要性可能的取值范围或变异程度，可以根据专家对两指标相对重要性判断的模糊性或判断结果的不确定性进行设定。一般情况下，判断区间在[0，1]内，变异度不超过0.5。标度可分为确定、基本确定和可能三种情形，对应的区间为[xij，xij，xij-δ，xij+δ，xij-2δ，xij+2δ]，如果标度x是具有均值xij且服从正态分布的随机变量，即可得到[δ]=1/6。
　　本文邀请了五位专家对各个指标进行了两两比较，并根据表1中的9级标度法对其相对重要性进行了标度。以专家的打分为基础，笔者取其均值作为区间数的中点，根据方差的大小判断其确定程度并设定区间宽度，所构造的区间判断矩阵如表3到表6。
　　根据数据软件计算出合成权重，专家们认为在科技创新政策的执行效果中，公平性最为重要，权重达到0.359 9，然后依次为效益性、效率性和经济性，权重分别为0.297 6、0.189 6和0.145 2;在公平性维度中，专家们认为机会公平最重要，然后是监管公平，最后才是执行过程的公平性;在效果性评价中，专家认为政策的社会效益最重要，然后是经济效益，最后是环境效益;在效率性评价时，创新活动的协调最重要，然后是资源配置和创新成果转化;经济性评价时，创新政策能否激励创新主体增加创新投入的重要性最高，接下来是创新政策对创新主体承担创新风险的能力，最不重要的是创新政策对创新活动投入的机会成本的降低，如表7所示。
　　3.4 设定评语集
　　在对每个指标进行评价之前，首先需要设定评语集。本项目对评价指标的评语分成五级。正向指标的评语集为{很好，较好，一般，较差，很差};反向指标的评语集为{很低，较低，一般，较高，很高};适度性指标的评语集为{很适当、较适当、一般、较不适当、很不适当}，对应的分值集为{0.9，0.75，0.6，0.45，0.1};综合评价的评语集{优，良，中，差}，对应分值为{0.9，0.7，0.6，0.45}。
　　4 河南省创新政策执行效果评价
　　4.1 选择评价对象
　　河南省近年来出台的政策非常多，笔者随机选取正在执行的供给型、需求型和支持型三种政策中的少数几个作为评估对象，具体如表8所示。笔者依据构建的评价指标体系，通过问卷的方式让第三部分确定的50位评价主体对每个指标的执行效果进行打分，采用模糊综合评价对河南省目前执行的创新政策效果进行单一评价和综合评价，以此探索河南省科技创新政策执行过程中存在的主要问题，为优化政策执行效果提供依据。
　　4.2 选择评价方法
　　创新政策绩效评价的方法很多，既有定性方法，也有定量方法。笔者采用半定量方法：模糊综合评价法。模糊综合评价方法是模糊数学中的一个分支，是由美国自动化专家、加利福尼亚大学教授查德（L.A.zadeh）于1965年创建的，它是用数学方法研究和处理具有“模糊性”现象的数学。模糊综合评价法应用模糊变换原理对事物做出综合评价，是一种以模糊推理为主的定性和定量相结合、精确与非精确相统一的一种综合评价方法，比较适合用于科技创新政策评价。该方法设[U=u1，u2，...um]為评价对象的m种因素，[V=v1，v2，...vn]为每一种因素所处状态的n种判断。模糊综合评价中存在两类模糊集：一类是标志性因素集U中m种因素的相对重要程度，表现为各指标的权重向量[W=w1，w2，...wm];另一类是U*V上的模糊关系，表现为模糊矩阵Rm.n，反映评价主体价值观念或偏好结构。对这两种模糊集施加某种模糊运算，得到V上的一个模糊子集[B=b1，b2，...bm]，bj表示被评价对象具有评语vj的程度，即vj对模糊集B的隶属度。由此可见，模糊综合评价的数学模型需要三个要素：因素集U、评语集V和单因素判断：[f∶U→FV，ui→fui=r1，r2...rn?FV]。构建模糊综合评价模型通常首先确定因素集U、各因素权重W和设定评语集V，然后进行单因素评价，即从单个因素评价目标对各模糊集的隶属度，结合各因素的权重形成单因素模糊矩阵R，最后利用模糊矩阵R和权重向量W，计算综合评价得分，以此判断评价对象的优劣。本章在已经确定的评价指标和权重的基础上设定评语集，进行单一因素和综合因素评价。 　　4.3 单因素评价
　　单因素评价是从单个指标来看评价目标对各模糊子集的隶属度。对于定量指标来说，采用插值打分法来确定隶属度。经过标准化后的定量指标数值的下限为“0”，上限值为“1”，可以建立区间[0，1]，分别将各项指标的实际数据映射到对应的[0，l]区间上，得到各项指标的隶属度。设某指标值为x，对应的隶属度为y，那么下限值的隶属度坐标为（x1，y1），上限值隶属度的坐标为（x2，y2），那么该项指标的隶属度直线方程式为：
　　[x-x1x2-x1=y-y1y2-y1]           （1）
　　假设y1=0，y2=1，于是，（1）可以简化为（2）：
　　[y=x-x1x2-x1]             （2）
　　如果已知指标标准，即最佳值x*，可以将上式简化为（3）：
　　[y=xx*]                                                           （3）
　　对于定性指标来说，将某一定性指标设为独立的有一定属性的多个因子，秉着独立、客观和公正的原则，利用评价人员已有的知识、经验和分析判断能力，对评价对象的多个因子进行分析判断，从而形成对评价对象整体的分析结论。
　　单因素评价的结果可以用如下的模糊矩阵表示：
　　[R=R/U1R/U2  ?R/U3=r11   r12   …   r1mr21   r22   …   r2m ? ?   ?   ?rn1   rn2   …   rnm]                    （4）
　　50位高新技术企业的高管结合本企业的实际执行情况，对河南省近三年来颁布的三类政策中均得到执行的53项科技政策的执行效果进行了单一因素评价，评估的结果如表9至表10。
　　表9显示了50位调研者对河南省近三年颁布且在本企业执行的供给型创新政策执行效果的评价得分。可以看出：
　　①指标隶属度超过0.9的有：人力资源政策的风险承担、创新资源配置、创新成果转化、社会效益、环境效益、经济效益、执行公平和监管公平;技术扶持政策的成果转化、社会效益、环境效益、经济效益、机会公平和过程公平;资金扶持政策的风险承担、创新资源配置、创新成果转化、环境效益、监管公平;公共服务政策的风险承担、创新资源配置。②指標隶属度差的有：人力资源政策的创新活动协调、公共服务政策的社会效益及监管公平。③其他指标属于良或中，需要提升和优化。
　　为了比较四类供给型创新政策的相对效果，项目成员根据表中数据绘制出图2，由图可以看出：①公共服务政策的监管公平性最差，资金扶持政策和人力资源政策的监管公平性较好;②公共服务政策的机会公平较弱，人力资源政策和公共服务政策的机会公平性需要提升;③公共服务政策的经济效益、社会效益和环境效益都比较弱;④人力资源政策在协调创新活动方面较弱。
　　表10显示了50位被调研者对需求型科技创新政策的评价。可以看出：①指标属于优的有：公共采购政策的创新投入、风险承担、创新活动协调、成果转化、社会效益和经济效益;外包政策的风险承担、社会效益;②指标属于差的有：公共采购政策的机会成本、执行过程公平和监管公平;外包政策机会公平、监管公平和执行过程公平;市场监管政策的创新投入、风险承担。③其他指标属于良或中，需要提升。
　　由表10的数据绘制出图3，可以看出：①外包政策的共性最差，尤其是监管方面和机会方面，公共采购政策的公平性也须提升，而市场管制政策最为公平。②市场管制的社会效益比其他两种需求型创新政策弱;而对创新投入、风险承担的评价更低。③公共采购政策对创新活动的机会成本影响较小。④市场管制政策的经济性较差。
　　表11显示了评估人对河南省支持型科技创新政策的评分情况。可以看出：①指标属于优的有：税收优惠政策的创新成果转化和机会公平;金融优惠政策的创新投入和经济效益;产权保护政策的机会公平、执行过程公平和监管公平;②指标比较差的有：税收优惠政策的风险承担、机会成本和执行过程的公平性;金融优惠政策的风险承担、环境效益;产权保护政策的机会成本、创新资源配置、创新投入、创新活动协调。③其他指标均属于良或中，需要提升。
　　由表11绘制的图4表明：①税收优惠政策对机会成本和风险承担的效果较差;②产权保护政策对机会成本的影响也比较弱;③产权保护政策对创新资源的配置和创新活动的协调影响都不强，金融优惠的公平性需要提升。
　　4.4 综合因素评价
　　利用模糊矩阵中的合成算子，将各指标的权重向量W和模糊矩阵合成，就可以计算出被评价对象的综合得分，以此判断其所属等级。
　　[B=R*W=r11   r12   …   r1mr21   r22   …   r2m ? ?   ?   ?rn1   rn2   …   rnm=b1 b2 … bm]   （5） 　　根据上述公式，笔者计算出各种政策四个维度的隶属度和每种政策综合效果的隶属度，计算结果如表12和图5。
　　从表和图中的数据可以看出：
　　①从总体来看，河南省近三年颁布的创新政策的综合效果没有一种得到被调研者的高度认可，人力资源政策、技术扶持政策、资金扶持政策的得分超过了0.75，属于“良”;公共服务政策、公共采购政策、市场管制政策、税收优惠政策和产权保护政策得分在0.6～0.75之间，属于“中”;金融优惠政策接近差的边沿，外包政策的得分为0.577 8，属于“差”。可见，河南省近三年的科技创新政策急需优化。
　　②在供给型政策中，人力资源政策的公平性、效果性和经济性较好，但其效率性较低，需要改进;技术扶持政策的公平性和效果性较好，但效率性和经济性需要提升;资金扶持性政策的效率性较低，公共服务政策的效果和公平性需要提升。
　　③在需求政策中，公共采购政策的效果最好，但执行过程中的公平性得分较低;外包政策的经济性和效果不错，但执行过程中的公平性受到质疑;市场管理的经济性很差，但公平性较高。
　　④在支持型政策中，税收优惠的经济性和效率性较低，但效果和公平性尚可;金融优惠的效率和公平性均不高，经济性和效果也须提升;产权保护的公平性较高，但其经济性、效果和效率均须提升。
　　5 河南省创新政策执行效果优化
　　5.1 提升创新政策质量
　　5.1.1 提升创新政策整体质量。从50位高新技术企业的高层管理人员的评价看，河南省近三年颁布实施的创新政策执行效果均没有达到优秀等级。说明河南省创新政策的整体执行效果均须提升和优化。政策制定者应从政策制定的动机、环境、方案等各方面进行反思，充分进行政策前的调研，利用新技术对调研数据进行科学分析，充分听取来自各方面的声音，制定高质量的创新政策[3]。
　　5.1.2 强化金融扶持的激励作用。金融扶持是政府引导创新活动方向的主要途径，能有效解决创新活动资金缺口。河南省虽然制定了多元化的金融扶持政策，但政策的总体效果评价较差。金融政策的社会效益、环境效益和风险承担的效果都很差。因此，政策制定者应优化金融政策的社会效益，提升金融政策的环境效益，降低资金成本，提升企业创新风险能力[4-5]。
　　5.2 提高创新政策执行力度
　　5.2.1 增强提升河南政策执行力的意识。要充分认识到依靠科技进步是实现创新型河南建设任务的重大战略举措，也是增强河南省发展优势的重要途径。而科技进步必须依靠科技创新政策的支持、推动和引导[6-7]。因此，一个好的创新政策能否得到较好的贯彻执行，关键在于执行力。
　　5.2.2 完善创新政策执行机制。一是监督制约机制。要增强政策执行的透明度，保障专门监督机构的独立地位。二是组织机制。有了健全的机构才能使政策推进的组织有落脚点。三是考核机制。通过考核地方政府创新政策执行情况，增强地方政府贯彻落实创新政策的责任意识，提升其执行水平和能力。四是联动协调机制。创新政策的执行既要有国家政府宏观指导，也要通过地方政府联动协调机制去推动[8]。五是反馈机制。创新政策的实施是一个动态的过程，并与社会环境的变化、经济基础的提升和科技实力的增强密切相关，其他因素的变化要求及时调整创新政策。
　　5.3 优化科技创新执行环境
　　5.3.1 建立“河南省创新政策汇总平台”。依托互联网建立“河南省创新政策汇总平台”，将国家、省、市出台的创新政策进行整理、分类并集中发布，提高政策制定执行的透明度[9]。面向企业做好政策解读、在线咨询和申办指引工作，使企业能及时得到权威的政策解读和帮助[10]。
　　5.3.2 推进创新政策宣传常态化。科技、财政、金融等有关部门多举办以创新政策宣传为主题、形式多样的宣传活动。充分发挥科普宣传的作用，推出“创新示范企业”建设等活动，深入企业宣传创新政策。
　　参考文献：
　　[1] 张炜，费小燕，肖云，等.基于多维度评价模型的区域创新政策评估：以江浙沪三省为例[J].科研管理，2016（S1）：614-622.
　　[2] 张炜，费小燕，方辉.区域创新政策多维度评价指标体系设计与构建[J].科技进步与对策，2016（1）：142-147.
　　[3] 姜霄.提升河南省中小企業自主创新能力的对策[J].企业经济，2013（2）：94-97.
　　[4] 魏志甫.加快转变河南省经济发展方式的财政政策研究[J].经济研究参考，2012（17）：31-34.
　　[5] 任爱莲.高新技术企业创新绩效审计评价研究[D].上海：东华大学，2011.
　　[6] 伍蓓，陈劲，王姗姗.科学、技术、创新政策的涵义界定与比较研究[J].科学学与科学技术管理，2007（10）：68-74.
　　[7] 张德芬.河南省风险投资法规政策探讨[J].科技进步与对策，2003（16）：148-150.
　　[8] 郭均鹏，吴育华.基于标准化区间权重向量的层次分析法研究.系统工程与电子技术，2004（7）：900-902
　　[9] 姜霄.河南省中小企业自主创新能力评价研究[J].科技广场，2012（3）：181-185.
　　[10] 牛瑞瑞.河南省基于技术创新的知识产权保护策略研究[J].北方经贸，2010（7）：29-30.
　　Research on the Evaluation of Implementation Effect and the Optimization Path of Innovation Policies in Henan Province
　　Ren Ailian， Ren Linyun， Qin Junwen 　　（School of Business Administration， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou Henan 450046）
　　Abstract： In order to enhance the competitiveness of Henan Province， the provincial government has promulgated and implemented a series of innovation policies. This paper systematically sorted out and classified the innovation policies currently implemented in Henan Province along the idea of innovation policy supply-performance measurement-performance optimization. Learning from the "4E" evaluation dimensions of OECD performance audit， an evaluation framework of innovation policy was constructed from four dimensions of economy， effectiveness， efficiency and fairness. On the basis of existing relevant research， the evaluation indexes of four dimensions were determined respectively according to the principle of index selection， and the implementation effects of innovation policies in Henan Province were evaluated by using AHP and fuzzy comprehensive evaluation methods. According to the evaluation results， this paper explored the main problems existing in the implementation of Henan's innovation policy， and put forward the optimization path from three aspects of science and technology innovation policy system， subject execution and execution environment， which has certain reference significance for improving the implementation effect of Henan's science and technology innovation policy.
　　Key words： Henan Province; innovation policy; implementation effect evaluation
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15142339.htm