高标准基本农田自然质量评价研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：目的：基本农田是耕地的精华部分，是保障粮食安全稳定的“吃饭田”。要彻底解决中国的粮食安全问题，实现农业生产的稳定增产，建设高标准基本农田是最为有效的途径之一。因此，需要对高标准基本农田进行评价研究。方法：通过数学模型的构建，对基本农田自然质量进行评价。结果：法库县丘陵区的耕地总面积为153061.02hm2，耕地自然质量分值分布在51～86。划分的各等值区间中，≥60～70分区间的耕地面积最大为129110.25hm2，占全县丘陵区耕地总面积的84.35%;其次是≥70～80分区间的面积，为9067.44hm2，占全县丘陵区耕地总面积的5.92%;往下依次为≥80分值区间，<60区间，面积依次为8095.61hm2、6787.72hm2，分别占全县丘陵区耕地总面积的5.29%、4.43%。结论：法库县丘陵区耕地的自然质量属中等。
　　关键词：高标准基本农田;自然质量;评价;法库县
　　中图分类号 F301.21 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2020）04-0110-04
　　Abstract： Objective：Basic farmland is the essence of cultivated land.To completely solve China′s food security problems and achieve stable growth of agricultural production in China， it is one of the most effective ways to build high-standard basic farmland.Therefore，this paper evaluates the high standard basic farmland.[Methods] This paper evaluates the natural quality of basic farmland through the construction of mathematical models.[Results] The total cultivated land area in the hilly area of Faku County is 153061.02hm2， while the natural quality score of cultivated land in the hilly area of Faku County is between 51 and 86.Among the equal-valued intervals，the maximum cultivated land area between ≥60～70 is 129110.25hm2，accounting for 84.35% of the total cultivated land in the hilly area of the county， followed by the area between ≥70～80，which is 9069.44 hm2.The total area of cultivated land in the hilly area of the county is 5.92%， followed by the interval of ≥80 points， <60 interval，the area is 8095.61 hm2， and the ratio of 6787.72hm2 accounts for 5.29% and 4.43% of the total cultivated land in the hilly area of the county.In general，the natural quality of cultivated land in the hilly area of Faku County is moderate.
　　Key words： High standard basic farmland; Natural quality; Evaluation; Faku County
　　土地作為社会和经济可持续发展的重要资源，是万物的载体，是人类生活生存的重要基础。近些年来，随着我国城市化进程的不断加快，在国民经济迅速发展和人口不断增长的双重压力下，人地矛盾越发突出，受其影响，其他各类土地在不同程度上均有明显的增加或减少，尤其是耕地，变化幅度较大[1]。我国人口基数大、人均耕地占有量少，人地矛盾非常突出。生态安全和粮食安全受到的威胁逐渐增加，主要是因为耕地资源数量减少和质量下降。因此，为实现耕地资源的可持续发展，利用土地整治和高标准基本农田项目提高土地生产能力，对解决我国人地矛盾突出问题具有重要意义[2-3]。
　　本研究在总结国内外关于高标准基本农田建设理论及实践情况、高标准基本农田的基本内涵及时空发展特点为理论基础，以法库县为研究区域，以县区内高标准基本农田建设项目的实际情况为依据，对法库县高标准基本农田的耕地质量及潜力进行了评价分析，以期为高标准基本农田建设提供参考借鉴。
　　1 研究区概况、数据来源与现状
　　1.1 研究区概况 法库县位于辽宁省北部，辽河中游右岸，为沈阳市管辖，共有1个开发区，19个乡镇，250个村落以及15个街道。地理位置为北纬42°08′46″～42°39′29″，东经122°44′23″～123°45′14″，是辽北平原的一部分。东邻铁岭和调兵山市，东北与昌图、开原接壤，北与康平县毗邻，西与彰武县相接，南与新民市、沈北新区相接。县城距沈阳市90km，县境南北约60km，东西约80km，区域总面积2281km2。
　　1.2 数据来源 （1）图件资料：法库县标准样地分布图、法库县耕地等别图、法库县耕地利用等别图、法库县土地利用系数图、法库县土地经济系数图。（2）社会经济数据：法库县2006—2010年的统计年鉴。（3）文字资料：法库县2011年分等成果的技术报告和法库县2011年分等成果的工作报告。本研究区是以法库县为例，评价单元以地块为主，按照农用地分等成果进行筛选得到评价单元。 　　1.3 研究区土地利用状况 法库县全域面积为228855hm2，其中山地丘陵占34%，水域占4%。截至2007年，法库县全县的农用地共计188879hm2，占法库县总面积的82.53%。其中，耕地136462hm2，占法库全县总面积的59.63%;林地34939hm2，占15.26%;园地3646hm2，占1.59%;牧草地1574hm2，占0.68%;其他农用地12259hm2，占5.34%。法库县的建设用地为24142hm2，占总面积的10.55%，其中农村宅基地及工矿用地18954hm2，占8.28%;交通水利用地4770hm2，占2.08%;其他建设用地418hm2，占0.18%。未利用土地的面积15834hm2，占法库县土地面积的6.92%。全县2011年变更调查耕地总面积为156006.54hm2，其中：水田面积5773.46hm2，水浇地面积458.09hm2，旱地面积149774.99hm2。法库县中旱地面积占耕地总面积的96%，水田面积占耕地总面积的3.7%，水浇地面积占总面积的0.3%。可见，法库县主要的耕地类型是旱地，其次是水田，再次是水浇地。土地利用的格局清晰，差异明显。法库县地形以低山丘陵为主，丘陵平原起伏交错。
　　2 耕地自然质量评价指标体系的建立
　　2.1 耕地自然质量因素分析及指标量化 根据高标准基本农田建设的含义及其建设特点，高标准基本农田应具备集中连片、设施配套、高产稳产、生态良好、抗灾能力强，形态稳定，与现代农业生产和经营方式相适应等特征[4]，遵循评价指标原则，在法库县，丘陵平原起伏交错。因此，根据划分的平原和丘陵，分别选择决定基本農田自然质量的因子土层土壤质地、土壤有机质含量、土壤酸碱度、障碍层距地表深度、地形坡度5个评价指标。由于各评价指标的效用不同，对高标准基本农田自然质量的影响程度也不相同。对评价指标进行量化时，评价指标在一定范围内变化划定为同一类，在一定区段内赋予相同的分值，根据《农用地质量分等规程》，确定高标准基本农田自然质量评价指标分级赋值。
　　2.1.1 平原区 按照《农用地质量分等规程》，在平原区自然质量评价指标中，将障碍层距地表深度分为3个级别，并对各等级赋值：第1指标级别60～90cm，赋予100分;第2指标级别30～60cm，赋予80分;第3指标级别小于30cm，赋予60分。将表层土壤质地分为4个级别，并对各等级赋予分值：第1指标级别壤土，赋予100分;第2指标级别粘土，赋予80分;第3指标级别砾土，赋予60分;第4指标级别砾质土，赋予40分。将土壤有机质含量分为6个级别，第1指标级别为含量≥4%，赋予100分;第2指标级别为含量4%～3%，赋予90分;第3指标级别为含量3%～2%，赋予80分;第4指标级别为含量2%～1%，赋予70分;第5指标级别为含量1%～0.6%，赋予60分;第6指标级别为含量小于0.6%，赋予45分。土壤酸碱度分为6个指标级别，第1指标级别为6.0～7.9，赋予100分;第2指标级别为5.5～6.0，7.9～8.5，赋予90分;第3指标级别为5.0～5.5，8.5～9.0，赋予80分;第4指标级别为4.5～5.5，赋予60分;第5指标级别为<4，9.0～9.5，赋予30分;第6指标级别为≥9.5，赋予10分（表1）。
　　2.1.2 丘陵区 按照《农用地质量分等规程》，在丘陵区自然质量评价指标中，将表层土壤质地分为4个级别，并对各等级赋予分值：第1指标级别壤土，赋予100分;第2指标级别粘土，赋予80分;第3指标级别砾土，赋予60分;第4指标级别砾质土，赋予40分。将土壤有机质含量分为6个级别，第1指标级别为含量≥4%，赋予100分;第2指标级别为含量4%～3%，赋予90分;第3指标级别为含量3%～2%，赋予80分;第4指标级别为含量2%～1%，赋予70分;第5指标级别为含量1%～0.6%，赋予60分;第6指标级别为含量小于0.6%，赋予45分。土壤酸碱度分为6指标级别，第1指标级别为6.0～7.9，赋予100分;第2指标级别为5.5～6.0，7.9～8.5，赋予90分;第3指标级别为5.0～5.5，8.5～9.0，赋予80分;第4指标级别为4.5～5.5，赋予60分;第5指标级别为<4，9.0～9.5，赋予30分;第6指标级别为≥9.5，赋予10分。将地形坡度分为5个级别，第1指标级别为地形坡度<2°，赋予100分;第2个指标级别为2°～5°，赋予90分;第3个指标级别为5°～8°，赋予70分;第4指标级别为8°～15°，赋予50分;第5指标级别为≥15°，赋予30分[5-7]（表2）。
　　2.2 自然质量评价模型的确定 自然质量评价结果由各评价因素分值及权重综合评价得来的，可以采用几何平均法计算，其计算公式如下：
　　根据上述公式计算耕地自然质量分值，按照等间距的方法，将高标准基本农田自然质量分为等值区间。平原区分为3个等值区间，即小于80分区间，≥80～85分区间，≥85分区间;丘陵区分为4个分区间，分别为小于60分区间，≥60～70分区间，≥70～80分区间，≥80分区间。
　　其中，耕地质量评价因素权重指的是对评价结果的影响程度，耕地质量评价中的权重根据《农用地质量分等规程》及特尔菲法确定[8]。
　　2.3 自然质量评价结果 按照评价模型，以乡镇为单位统计各等值区面积，制作法库县平原区与丘陵区耕地自然质量分值图。
　　2.3.1 平原区 通过对高标准基本农田自然质量评价结果的统计分析，法库县平原区的耕地总面积为2945.52hm2，而法库县平原区高标准基本农田自然质量分值分布在76～88。划分的等值区间中，≥80～85分区间的耕地面积最大，为2102.92hm2，占全县平原区耕地总面积的71.39%;其次是≥85分值区间，为559.48hm2，占全县平原区耕地总面积的18.99%;再次是<80分值区间，为283.12hm2，占全县平原区总面积的9.62%（表3）。综合看来，法库县平原区耕地自然质量属于中等偏上，这与法库县的地形地貌有关，法库县地形以低山丘陵为主，丘陵平原起伏交错。 　　2.3.2 丘陵区 通过对耕地自然质量评价结果的统计分析，法库县丘陵区的耕地总面积为153061.02hm2，而法库县丘陵区耕地自然质量分值分布在51～86。划分的各等值区间中，≥60～70分区间的耕地面积最大为129110.25hm2，占全县丘陵区耕地总面积的84.35%;其次是≥70～80分区间的面积，为9067.44hm2，占全县丘陵区耕地总面积的5.92%;往下依次为≥80分值区间，<60区间，面积依次为8095.61hm2、6787.72hm2，分别占全县丘陵区耕地总面积的5.29%、4.43%（表4）。综合看来，法库县丘陵区耕地自然质量属于中等。
　　3 小结与讨论
　　高标准基本农田建设项目是一项关于土地利用规划方案、田间配套设施、经济效益以及生态效益等综合考虑的复杂工程。通過对区域土地的科学规划调整、土地平整工程、灌溉排水工程、道路工程以及农田防护工程等措施，是区域耕地达到高标准的要求，为农业现代化特别是农业机械化提供必要条件，同时结合农业产业的发展布局，探索为特色农业服务的土地整治与利用模式。
　　本研究通过对评价指标体系的构建，结合项目区实际情况和具体的建设目标，充分考虑到该区域土地整治的特点及一般规律，结合区域土地利用现状，从而实现评价结果的科学性和应用的可行性。本研究应用理论分析法和文献阅读法，以ArcGIS软件为技术支撑，结合模型构建对法库县高标准基本农田自然质量进行实证分析，得出法库县平原区耕地自然质量属于中等偏上，这与法库县的地形地貌有关，法库县地形以低山丘陵为主，丘陵平原起伏交错。
　　参考文献
　　[1]曾福生.高标准农田建设的理论框架与模式选择[J].湖湘论坛，2014，4：61-62.
　　[2]胡亮.高标准基本农田建设全面开展[N].中国经济时报，2012-6-29（2）.
　　[3]刘新卫，李景瑜，赵崔莉.建设4亿亩高标准基本农田的思考与建议.中国人口资源与环境.2012，22（3）：1-5.
　　[4]李少帅，勋文聚.高标准基本农田建设存在的问题及对策[J]：资源与产业，2012，14（3）：189-193.
　　[5]薛剑，韩娟，张凤荣，等.高标准基本农田建设评价模型的构建及建设时序的确定[J].农业工程学报，2014（3）：193-203.
　　[6]Richard W Dunford，R Dennis Roe.Implementing LESA in Whitman county，Washington[J].Journal of Soil and Water Conservation，1983，38（2）：87-89.
　　[7]钱凤魁，王秋兵，边振兴，等.凌源市耕地质量评价与立地条件分析[J].农业工程学报，2011，27（11）：325-329.
　　[8]孔祥斌，靳京，刘怡，等.基于农用地利用等别的基本农田保护区划定[J].农业工程学报，2008，24（10）. （责编：张宏民）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15147487.htm