缘起无我的唯识学读解

来源:用户上传      作者: 袁　政

　　[摘要]缘起，指世间一切事物的生起、存在与消亡，都是在原因与条件的相互作用下进行的，这是释迦牟尼在菩提树下所证悟的内容，也是全部佛教理论的基石。在对缘起无我的理解上，唯识学有着不同于小乘和大乘空宗的独特见解，如提出阿赖耶识缘起，将法无我设定为唯识无外境，等等。
　　[关键词]缘起；阿赖耶识；无我；唯识
　　[作者简介]袁政，淮北煤炭师范学院中文系讲师，安徽大学历史文献学硕士研究生，安徽淮北235000
　　[中图分类号]B944　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(2008)01－0033－03
　　
　　一、唯识学视野中的缘起观
　　
　　(一)二重缘起的建立
　　在佛教中，对于缘起的最早、最根本表述是“十二缘起”，即：无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六处，六处缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。其中，无明――即不了解佛教真理――最为根本，众生因无明有而轮回不息，因无明灭而还灭解脱。
　　十二缘起是侧重人生的、修行的，而不是标举某种宇宙观。十二支中，无明、爱、取，属烦恼杂染摄；行、有，为业杂染；其余的是生杂染。烦恼与业，是众生流转的基本原因。小乘各部对此基本上都用“三世两重因果”来解说：过去世的无明与行配合，开发了今世识、名色、六处、触、受的果；今世的爱、取与有配合，开发了后世的生、老死的果。由于业是轮回的主因，十二缘起又被称为“业感缘起”。
　　大乘思想兴起后，在缘起论上，中观宗基本接受旧说，但指出无论是业还是烦恼等，都是无自性空的――只有在性空的基础上，假名的缘起才能成立。
　　大乘的另一主流瑜伽行派(唯识宗)，对佛教缘起思想有着里程碑式的发展。唯识学认为，缘起有两重：一重是显性的业感缘起；另一重是隐性的阿赖耶识缘起。业感缘起即十二缘起，阿赖耶识缘起指万法的缘起都是在阿赖耶识的框架中进行的，一切都是此识的现行。
　　无著在《摄大乘论》中认为，凡夫、外道们任何一重缘起都看不到，故而导致种种错误，有人或分别自性、或分别宿作等为因，或分别我为作者、为受者等；声闻乘人只能看到显性的业感缘起；只有大乘行者才能见到隐性的缘起。
　　
　　(二)缘起总根据：阿赖耶识
　　和此前各宗不同，唯识学一方面将缘起从人生推广到整个宇宙，另一方面又将缘起纳入识的框架，一切都是识变。他们认为，每一个众生都有八种识，众生的业力以种子的形式保存在第八阿赖耶识中，日后遇到合适条件时便会感果现行。由于能积集滋长色声诸法，阿赖耶识被称为“心”，和被称为“意”的第七识，“识”的前六识一起，组成有情的基本心识结构。其中，第七识是染污意，属于非善非恶的无记性，因恒与萨迦耶见、我慢、我爱、无明这四烦恼相应，执着本识为自我，障碍圣道生起，故称为“覆”。前六识所起的善心等，统统受它的势力影响，不能成清净的无漏。这就给世间流转一个很好的说明。
　　阿赖耶识不但是轮回主体，还是一切现行法即情器世界生起的总根据，被称作“根本识”、“所知依”。对于识转变这一重要问题，我们可以从存在论和认识论这两个层面来考察：
　　1、存在论上，将因缘固定为种子
　　众法缘合而生。在小乘各部和大乘中观派那里，将缘分为因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘四种，其中因缘是指某法生起时的主要原因，份量最重，但因缘并不限于具体的某物。如对芽来说，种子就是因缘；对苗来说，芽又成了因缘。
　　唯识宗将缘起表述为“依种子起”，种子才是诸法生起的亲因。在识转变中，这被称为因缘变――虽然现行对种子来说也可称因缘。种子，或云“熏习”，指与现行法同时生灭、有能生彼法的功能性。种子与第八识非一非异，未现行时，相续引生后种。流传如此，还灭也一律，成佛需要有相关无漏种子做亲因，若是定性声闻等，就永远成不了佛，因此他们在佛性论上主张五种性说。
　　在阿赖耶识种子缘起的既定思路下，唯识宗重新解释了十二缘起：(1)识缘名色中的识支是第八识。理由是：如果此识像小乘认为的那样是第六识，那么名色当中的名本身就包含识，不是重复了吗?换句话说，意识投胎后，又在胎中生出意识，不是有两个意识了么?(2)业感缘起中各支关系只是增上缘，这基本上是历时性的，只有在甚深阿赖耶识缘起中，藏识和转识的共时性互动才是因缘关系。(3)十二缘起是二世一重因果：从无明至有等十支是一世，生和老死二支是另一世。无明和行二支是引出识至受五支的因，叫做能引支，五支叫做所引支，合此七支为牵引因。爱、取、有三支为因，缘起生和老死二支，故称此三支为能生支，生起因，称生和老死二支为所生支，或所引生。此二世一重因果也是以赖耶缘起思想为基础的，兹不细论。
　　需要注意的是，阿赖耶识是宇宙人生万有的总根据，但唯识学认为它时时生灭变化，虚妄分别为性，并非外道所说神我；且该识和前七识杂染品法是互为因果的关系，绝非一能生多的上帝。
　　2、认识论上，将所缘缘固定为相分
　　所缘缘，指诸心、心所攀缘的色、声、香、味、触、法等境界，即认识的对象(即“所缘”)。它能令认识生起，又能限制其缘虑的范围，故相对于心识称为“缘”。
　　佛教中大部分学派都主张所缘缘和心识性质不同，前者是客观的，后者是主观的。但唯识宗认为，所缘缘是不能离开心存在的。缘起中内识的自体能够转生起似能取的见分，与似所取的相分。在识转变中，这被称为分别变。圣者依此二分，施设彼为我、法。相分即是所缘缘，见分则是能缘心，可见境是不离识的。在具体的认识过程中，唯识学将所缘缘分为亲、疏两类：心识在认识世界时，必须变带其相而缘之，此相就是亲所缘缘。凡夫以为客观的世界，只是第八识的相分，这是疏所缘缘。因此，“唯识无境”不是完全否定境的存在，只是主张外境非有，相应的则是内境非无。
　　玄奘根据《瑜伽师地论》，将所缘缘划分为带质境、性境和独影境三类。如我们见一茶杯，其实看到的只是茶杯在眼识上的影像，每一个人所见都不同。茶杯影像虽然不真，但又是有所依托才生起的，故是带质境；所依托者是从自体各别的种子生起，有实体实用，不能随心转变，因此是性境。至于子虚乌有的东西如龟毛兔角，称为独影境。不管是哪种境，都是不离心的。
　　这种“凡识所缘、唯识所变”的说法是唯识认识论的特色，但它既不能为常识所接受，又和某些佛教经典相冲突。唯识学者花大力气，一方面破除外境有自性的主张，如小乘认为粗大物质可以说假，但物质的最小单位――极微(相对于原子)应该是实有的，唯识学者就问：极微到底有无方向呢?若有方向就可再分，自然不是最小单位；若无方向，再多的极微聚集在一起，也不可能形成可见可触的粗大物质。另一方面，唯识宗认为世尊说内外根、尘等十二处，是为破除众生人我执的方便。三转法

轮中，前两转都是不了义，只有第三转唯识法轮才是无上、无容的。
　　综上所述，赖耶缘起的核心识转变，可以概括为“唯识无境”：存在论上表现为种生万法，认识论上表现为以识摄境。由于唯识宗不承认有离识外境，故此缘起可称为“认识论的存在论”。这和小乘、中观宗极为不同。
　　
　　二、唯识视野中的无我观
　　
　　缘起就意味着无我，这个无我在大乘中被进一步表述为性空。唯识宗根据《解深密经》等经典，以“三性”说抉择空有，三性指依他起自性、遍计执自性和圆成实自性。依他起指事物都是因缘而起，并非自然生；在依他起上施设名言，就形成认识的世界，但众生执名言实有自性，此性即遍计执性；依他起上永无遍计所执，就是圆成实。三性中，圆成实是真实有，依他起是假有(观待遍计则是胜义有)，遍计执是无而执为有，要空的只是最后的遍计执。
　　结合唯识宗宗义来说，性空即境空。山河大地等世界，只是众生第八识所变现，但凡夫无始以来就执着实有独立于心识的外境，此即法我执。可见，离识外境是遍计所执自性，惟分别假立而有、根本不存在，故要断除。依他起识不是惟分别假立而是由本身成就，故说为自相、自相有、谛实有。唯识学的空，是能所取异体空的他空观，和中观派自性空的自空观有着一定区别。
　　和法我执相对应，异生第七识执着第八识为我，认为它是常一自主的实体，就是人我执。人我执与法我执，都有俱生和分别的差别。俱生我执是先天的，分别我执则是后天教育和邪思维影响的结果。在解脱论上，唯识学认为，现观人无我，就能超越生死轮回，证得涅槊；在前者的基础上，现观法无我，方能证大菩提成佛。换句话说，烦恼障内容只是人我执，法我执属于所知障，对于二乘阿罗汉，只证人无我即可。
　　在断烦恼障上，小乘学派和唯识宗是一致的，但前者认为法是有自性的，不承认所知障的存在。在二障的划分上，中观自续派同意唯识宗意见，但在对法无我的具体解释上，两者有很大差异。中观应成派主张最为特别，他们认为人、法二无我都属烦恼障，其习气才是所知障，二乘阿罗汉也要证法无我。这些差异处，在佛教内部各宗义之间划清了界限。
　　
　　三、唯识缘起无我论的意义
　　
　　唯识学对佛教缘起无我论的独特阐释，较充分地解决了佛教中的固有难题。原始佛教在当时的主流学说婆罗门思想外独树一帜，既说轮回，又标榜无我，对一般人来说是很费解的。既然无我，轮回的主体是什么呢?因果如何相续?即使能用业力来解释因果的相续，但业力又是如何保持?并能因果不乱的呢?对这些问题。小乘的一些解释总有不太圆满处，甚至有走向外道的危险，如犊子部提出的不可说我；大乘空宗重破轻立，对此要么谈得不多，要么虽然谈了但仍然难让普通人理解――比如月称在《人中论》中对业无自性而生果的解释；唯识宗根据圣教提出阿赖耶识，既解释了问题，又易让人了解，还没有滑向外道的危险，确实功劳不小。
　　再者，唯识学创造性地发展了大乘学说，尤其是在认识论上。唯识学者在对世界缘起的解释上，对心识种类、结构、心所的辨析上，对认识过程的考察上，无一不细致入微，闪烁着智慧的光芒。可以说，唯识学在小乘佛学和大乘空宗止步的地方，走出了新路，形成了佛教经院哲学的新高峰，对后世影响极大。
　　最后，唯识宗对缘起无我说的解说标新立异，埋下了后来空有之诤的引线。该宗学者将缘起的总根据设定为阿赖耶识，将外境明确为心识相分，将法无我指定为无独立外境，等等。这些观点都成为后来空有之诤的焦点。可以说，整个大乘佛教的格局就是在空有二宗的相互抵抗与吸收中完成的。
　　
　　[责任编辑：石上流]

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-247847.htm