四大难题制约“以房养老”

来源:用户上传      作者: 崔少敏

　　反方：
　　“以房养老”这个话题现在被媒体炒得太热了，喧闹过后我们更应对其进行理性的思考，经过调查分析和对国外情况的研究，我认为，“以房养老”目前还不能成为我国养老保障的重要补充，未来也只能是少部分人老年收入来源的补充。
　　
　　近20年来，政府采取了一系列措施完善养老保险制度，但是要落实这些措施，还面临新老制度过渡、资金短缺、资本市场不成熟等诸多难题。在此背景下，今年两会期间“以房养老”提案的提出，很自然地引起了社会各界的广泛关注，人们期望“以房养老”能够成为一种新型养老保障模式，为完善我国养老保障制度开辟一条新径。那么，以房养老能够承担起这一重任吗？它在养老保障中能起到多大作用？
　　当前，在我国实施“以房养老”会遭遇如下难题：
　　首先，合理稳定的市场环境不具备。“以房养老”实施前提是使用者必须拥有自己名下完全产权的住房，且市场稳定，一般能保值增值。然而，目前由房屋价格持续非理性攀升，普通人要想拥有一套赖以生存的住房，不仅要倾其所有，还要透支未来。在这种情况下推广“以房养老”，会将“住房”与“养老”这两大生存命题推向对立的尴尬局面：若房价下跌，未来房产抵押评估贬值，人们所领到的钱不足弥补当年的买房贷款；若房价持续上涨，则当前支付的住房成本更加昂贵，中低收入者将难以承受，从而影响覆盖范围和效果。
　　第二，适用范围不具有普遍性。如上所述，房市合理稳定，人们就一定会选择“以房养老”吗？由于住房反向抵押要支付起始业务费、利息和服务费等费用，加上出现重大疾病急需资金时还需先偿付所有费用，才能领到房屋剩余价值款，许多人在综合考虑健康状况、遗产税等因素后，并不选择住房反向抵押的养老方式。
　　拥有房产的人是“以房养老”的最适宜人群，而拥有房产的人绝大多数都同时拥有公共养老金、企业或个人养老金、个人资产等收入，可以预见，“以房养老”不会成为人们的普遍选择。
　　第三，技术水平和监管能力有限。住房反向抵押的放贷对象一般为达到退休年龄的老人。据2000年全国人口普查结果，中国男性60岁退休，平均余命19年，女性55岁退休，平均余命25年，男女平均为22年。在如此长的时间跨度内，对房价走势、利息变动、抵押人健康状况等做出合理预测并非易事，且时间越长风险越大，也给监管带来了难题。
　　最后，传统伦理和税收政策会产生一定影响。中国的传统伦理道德隐含着克己为人的思想，父母一切为了孩子，子女全力孝敬父母。的确，养老需要钱，但也需要亲情、责任和归宿感。如果没有反向抵押款的税收减免优惠，短期内又不可能开征遗产税，可以想象，老人们很难选择住房反向抵押的方式养老。自己替银行打一辈子工不说，还有可能失去两代人互尽责任带来的温情。
　　由此可见，“以房养老”不会成为多数人的养老方式，只能是中高收入人群的一种补充性选择。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-264030.htm