基于因子分析的甘肃省上市公司业绩评价及对策建议
来源:用户上传
作者: 李筱婧
（西北师范大学，兰州730070）
摘要：企业要想在综合业绩评价中获得不俗的成绩，就应该考虑到经营过程中的各项因素，做到盈利能力、偿债能力、运营成长能力、资产管理能力等各方面的均衡发展，明确优势，认清不足，扬长避短，以提高企业的经营绩效和增强自身竞争力。最后，还须需注意的是，在考评一个企业的经营业绩时，不能仅仅依赖于企业的财务指标所反映出来的信息，还应充分结合评价期间企业实际的经营情况来对企业业绩作出评价，以对企业整体的经营绩效有一个合理、客观的认识。
关键词：因子分析 甘肃省 上市公司 业绩评价
中图分类号：F205 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）26－０030－03
随着我国证券市场的不断规范、壮大，上市公司的经营业绩也越来越受到各方的重视和关注。有效的业绩评价有助于上市公司的各利益相关主体作出合理的经济决策。与此同时，经营业绩的评价对上市公司自身也有着至关重要的作用。一方面，它能够帮助企业揭示经营管理中各个方面、各个环节所存在的问题，找出差距；另一方面，还有助于企业挖掘自身的潜力，提高综合竞争力。所以说，运用一定的方法对经营业绩作出真实、客观的评价对于上市公司来讲具有重要意义。为此，本文以甘肃省的20家上市公司为分析样本，对其经营业绩进行分析评价，并提出相应的对策建议。
一、指标选择及数据来源
1.指标的选取
企业的盈利能力、偿债能力、运营能力、成长能力等一系列信息通常用来反映企业的经营业绩。所以，在业绩评价时选取恰当合理的财务指标进行分析才能保证真实、准确的反映上述信息。本文考虑到数据的可比性、可获得性等因素后选取了12个具有代表性的指标：总资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、销售净利率（X3）、资产负债率（X4）、流动比率（X5）、速动比率（X6）、应收账款周转率（X7）、总资产周转率 （X8） 、存货周转率（X9）、净利润增长率（X10）、总资产增长率（X11）、主营业务收入增长率（X12）。
2.数据来源
本文选取了甘肃省全部的上市公司，并剔除了一家6月份刚上市还未出年报的公司，最终以甘肃省的20家上市公司作为分析对象。本文数据主要来源于巨潮资讯网和新浪财经网公布的2010年各上市公司的财务数据资料。
二、评价方法选择及实证分析
1.方法选择
公司业绩的影响因素众多，且各指标间关系复杂，其性质、作用方向也不尽相同。而因子分析法的优势就在于它能降维、简化数据。因子分析法能通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个综合指标来表示其基本的数据结构来反映众多变量的主要信息。且因子分析法在分析公司综合业绩时，以各因子的方差贡献率作为权重，相对于其他主观赋权的评价方法来说，其评价结果可能更客观。所以本文采用因子分析法在基于财务数据的层面上对甘肃省的上市公司进行业绩分析评价。
2.实证分析
（1）数据处理。由于所选取的原始数据间性质有所差别，若不对其进行预处理则会影响到最后的评价结果。本文选取的12个财务指标中除了资产负债率、流动比率、速动比率三个指标外其他指标都属于正向指标，而这三个指标为适度指标，应通过下列公式予以正向化：
Xi＇=1 ／ （1+|Xi-A|）
其中A为适度值。一般认为，资产负债率的适度值为0.5，流动比率的适度值为2，速动比率的适度值为1。
（2）因子确定。利用主成分法提取公共因子。运用SPSS17.0对样本数据进行分析得到主成分特征值及其贡献率如表1。
从表1中可看出前四个因子的特征值均大于1，且累计贡献率达到81.061%，丢失信息较少，可以基本反映原始数据的绝大部分信息，因此，选入前四个因子作为公共因子。由于直接得出的因子载荷矩阵其公共因子含义较为模糊，所以采取最大方差法进行因子旋转，得出旋转后因子载荷矩阵如表2。
从旋转后的公共因子载荷矩阵中可以看出，主因子F1在总资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、销售净利率（X3）、净利润增长率（X10）等5个指标上有较大载荷，反映了公司的盈利能力，可将其命名为盈利因子；主因子F2在资产负债率（X4）、流动比率（X5）、速动比率（X6）、总资产增长率（X11）上有较高的载荷，它反映了公司资本运营的偿债能力，故可将其命名为偿债因子；主因子F3在应收帐款周转率（X7）和主营业务收入增长率（X12）上有着较大的载荷，反映了公司的运营能力和成长能力，故命名为运营成长因子；主因子F4在总资产周转率（X8）和存货周转率（X9）上具有较高载荷，反映了公司的资产管理能力，可将其定义为资产管理因子。
（3）计算因子得分及综合得分。采用回归分析法估计因子得分系数，根据该系数和各样本的指标数据计算出因子得分，再以各因子的方差贡献为权数，得出综合得分。综合得分函数为：F=0.33013F1+0.25518F2+0.13916F3+0.08614F4
计算结果见表3。
三、分析评价及相关建议
从盈利因子的方面来看，方大碳素、兰州黄河、独一味列居前三，由于盈利因子的权重高达33.013%，反映了业绩评价中企业的大部分数据信息，因此这三家企业综合得分也名列前茅，相应的，对于盈利表现较差的ST皇台、国投电力，其综合表现也不尽如人意。盈利是企业的主要目标，盈利能力也是利益相关各方最为关注的因素，所以，增强盈利能力是企业提升竞争力、提高经营绩效的关键渠道。
从偿债因子方面分析，偿债因子的权重达到25.518%，也就是说，企业的偿债能力与其业绩评价的综合得分仍保持着较高的关联度，偿债因子得分靠前的方大碳素、兰州黄河，其综合表现也很出色。但需要注意的是企业的偿债能力应当保持在一个适度的范围内，过高或过低的偿债能力对企业来说都是不利的，过高的偿债能力会导致企业占用流动资金过多，无法充分利用债务资本带来的杠杆效应，而过低的偿债能力则会导致企业经营风险的加大。因此，分析对象中偿债因子得分低的企业也分为两类，一类是偿债能力过强的企业，如海默科技、莫高股份等，一类则是像荣华实业、国投电力一样偿债能力过弱的企业。
对于运营成长因子来讲，分析对象中大部分企业在该方面的表现都较差，20家上市公司中只有荣华实业、*ST钛白、国投电力、方大碳素、莫高股份、西北化工6家公司的运营成长因子的得分为正值。虽说运营成长因子对整体业绩评价的影响程度不如前两个因子重要。但企业的运营成长能力反映了其业务的扩张能力及未来生产经营活动的发展趋势和潜能，从而会影响到企业未来期间的业绩表现。所以，企业的运营成长能力不容小觑。
从企业的资产管理因子来看，它反映了企业对经济资源运用效率的高低，该因子得分越高，说明企业资产周转率越快，获利的速度越快。在该方面，靖远煤电、酒钢宏兴、国投电力都有着不俗的表现，其得分均大于1.，而方大碳素在该因子方面的表现明显逊色于其他企业。
从企业经营业绩整体表现看，方大碳素高居榜首，据统计，方大碳素的利润占整个国内碳素行业的45.74%，作为当之无愧的行业老大其在盈利能力方面表现尤为突出，20家公司中，盈利因子得分超过1的仅方大碳素一家，且其在偿债因子、运营成长因子方面的表现也都很出色，但可能由于行业性质等原因，方大碳素的资产管理能力在20个分析对象中明显较弱，所以企业应在保证利润及正常生产经营的情况下，注意提升资产管理能力，加大资产周转速度，尽量充分利用或处置闲置资产以提高资产利用效率。综合得分第二的企业是靖远煤电，其在资产管理能力方面表现不俗，因子得分明显高于其他企业，但盈利能力还是稍显逊色，这主要是由于靖远煤电现有煤矿开采深度的不断加深，引起了企业相应成本的上升、利润空间的缩小。不过，近年来煤价一直呈上涨态势，只要抓住机遇开发新资源、投入新技术，企业的盈利能力还是有很大的上升空间的。对于兰州黄河来说，其各因子得分均很靠前，但运营成长能力却排在了最后一位，作为青海、甘肃地区的行业龙头，企业应当利用自身优势，进一步扩展市场、扩大市场份额以增强其成长能力。
综合评价中排名靠后的三个企业是ST皇台、海默科技、莫高股份。其中，ST皇台的各因子得分表现均不尽人意，盈利表现是各企业中最差的，同时，据了解由于销量不足，企业有相当一部分生产能力处于闲置状态，所以，当下对于企业最重要的是依托已有的市场基础，改善产品结构、争取市场份额来扩大销量，提升盈利空间。对于海默科技来说，企业在所处行业内自身技术优势突出，运营成本低且效率高，所以其在第一个主因子和第四个主因子上表现都还不错，但在偿债因子得分方面明显逊色于其他企业，所以，企业应结合自身情况合理调整资本结构，适当增加债务资本比重，充分利用债务资本的杠杆效应。事实上莫高股份的弱点还是在于偿债因子方面，为了尽量降低经营风险，企业遵循着“现金为王”的理念，且在资本结构的选择上也相对保守，但事实上现金是增值能力最小的资本，而且保守的资本结构也会减弱企业的财务杠杆效益，所以，对于莫高股份来说应该重点关注经济资源的合理配置。具有类似问题的还有独一味，虽然其盈利能力很出色，排在第三，但其偿债能力过强，忽略了资本结构发挥的杠杆效应，偿债因子的得分排在倒数第三，致使其综合得分只排在了第九位。
综上所述，企业要想在综合业绩评价中获得不俗的成绩就应该考虑到经营过程中的各项因素，做到盈利能力、偿债能力、运营成长能力、资产管理能力等各方面的均衡发展，明确优势、认清不足，扬长避短，以提高企业的经营绩效和增强自身竞争力。最后，还须注意的是在考评一个企业的经营业绩时，不能仅仅依赖于企业的财务指标所反映出来的信息，还应充分结合评价期间企业实际的经营情况来对企业业绩作出评价，以对企业整体的经营绩效有一个合理、客观的认识。
收稿日期：2011-06-15
作者简介：李筱婧（1988-），女，甘肃临夏人，2008级学生，从事会计学研究。
参考文献：
[１] 赵鑫，秦江萍，杨庆．上市公司经营业绩综合评价――以新疆上市公司为例[J]．经济与管理，2011，（1）.
[２] 任娜．基于主成分分析的家电业上市公司业绩评价[J].商场现代化，2011，（2）.
[３] 雍红日，李松林．运营主成分分析法评价上市公司经营管理业绩[J].经科学管理研究，2004，（4）.
[４] 李桂艳，郭凤侠．基于因子分析法的辽宁上市公司业绩评价[J].山东商业会计，2010，（1）.
[５] 苏跃辉，尹庆伟，杨蕾．河北上市公司综合业绩实证分析[J]．合作经济与科技，2009，（9）.
[责任编辑杜 娟]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-392217.htm
