商业银行绩效评价研究

来源:用户上传      作者: 庄霄威,长青

　　摘要：针对银行绩效指标的多层次性，从财务、战略目标、环境和客户等多维角度，提出以EVA为核心的平衡计分卡模型。运用层次分析法，根据度用数值评价指标间的重要程度，通过案例，给出应用分析。
　　关键词：商业银行；绩效评价；EVA；平衡计分卡
　　中图分类号：F830 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０105－03
　　
　　一、我国商业银行绩效考核体系现状分析
　　随着绩效考核对商业银行业绩的提升作用日益显现，商业银行对绩效考核工作越显重视，考核内容也从最基本的贷款规模、年末利润指标达成率发展到以利润为核心、以资产质量为指标的综合经营考核。尽管目前仍对存款规模进行考核，但考核指标已由过去的时点余额转为日均存贷款余额、增长率、贡献度及市场份额等相对指标，考核指标体系则转变为效益、质量、业务规模的均衡考核，并且效益指标权重不断上升，形成以效益为中心的绩效考核机制。
　　商业银行作为金融系统中的主要中介机构，与社会经济的方方面面有着千丝万缕的联系。随着经济环境的不断变化，商业银行绩效评价体系的建立必须结合具体环境进行，商业银行的绩效评价体系是一种多层次的体系。但目前我国商业银行绩效评价存在许多问题，主要有：（1）只重视结果指标考核，忽略驱动指标监督。目前国内银行的绩效考核更主要的是一种对结果的评估，是重结果轻过程的考核。银行的结果指标反映一家银行一定时期内开展业务经营和市场开拓的最后结果，是银行在短期内完成的经营成果。结果指标属于滞后指标，而滞后指标的落实必须通过属于“驱动指标”的监控来加以控制、引导和实现。所以对结果的考量和对过程的控制是一个绩效评价体系必备的两大功能，缺一不可。（2）评价指标设计不合理，评价结果失准。评价指标的设置与战略目标相互脱节是目前最突出的问题之一。我国现阶段商业银行的绩效评价在很大范围内局限于传统财务数据考评，对非财务因素对银行经营绩效的影响程度关注不够。其评价结果不能真实反映银行的情况。（3）只重视自身评价，忽略了外部环境的影响。绩效评价体系的建立需要综合考虑银行的整体发展，但我国商业银行由于在评价体系设计上缺乏系统的思考，从而达不到预期的目的。传统的绩效评价体系只注重围绕“三性”对银行自身的评价，而忽视了外部环境对银行经营业绩的影响。随着经济环境的不断变化，商业银行面临的生存和竞争环境也呈现日新月异的变化。没有对外界环境的正确分析，很难在激烈的竞争环境中获得优势地位。
　　二、商业银行绩效评价的主要方法
　　目前商业银行绩效评价的主导方法有EVA评价法、“平衡计分卡” 和 DEA方法。
　　EVA（经济增加值）又称经济利润，它的起源是剩余收益RI（residual income），即税后净营业利润减去资本成本后的剩余纯收入，是由斯特恩-斯图尔特公司（Stem-Stewart&Co.）在1992年提出的绩效评价指标。EVA的基本理念是资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险，也就说，股东必须赚取至少等于资本市场上类似风险投资回报的收益率。EVA所考虑的资本成本就是经济学中的机会成本，这种资金成本的计算范围包括股权和债务。只有企业的利润超过了股东的机会成本，股东财富才能真正增加[1]。
　　平衡计分卡是由美国著名管理大师罗伯特卡普兰和戴维诺顿于1990年最先提出的一整套用于企业经营绩效衡量与评价的财务与非财务等指标体系，该体系从财务、客户、内部流程、学习和成长四个方面去评价企业的经营绩效[2]。平衡计分卡反映了财务与非财务衡量方法之间的平衡、长期目标与短期目标之间的平衡、外部与内部的平衡、结果与过程的平衡、管理业绩和经营业绩的平衡等多个方面，所以能反映组织综合经营状况，使业绩评价趋于平衡和完善，利于组织长远发展。平衡计分卡方法因为突破了财务作为唯一指标的衡量工作而做到了多个方面的平衡。
　　非参数化方法最典型也是应用最广泛的方法是数据包络分析（DEA），它是利用线性规划技术及其对偶模型，对多指标投入和多指标产出的同类经济体的相对效率进行有效评价的方法。DEA方法具有许多参数方法不具备的优点，例如不必设定特定的函数形式，可以评价不同量纲的指标和处理多投入多产出问题，具有较强的客观性[3]。
　　商业银行绩效评价涉及到财务、管理、客户、环境等多维角度，评价有参数和非参数方法。因此，商业银行的绩效评价体系客观上是一种多层次的体系。
　　三、基于EVA的平衡计分卡模型
　　商业银行经营绩效评价体系的科学与否，直接影响到评价结果的公正性和科学性。进而影响到绩效评价功能的发挥。绩效评价的指标设计，必须充分考虑到商业银行的各个层面，注重财务和非财务性指标的结合运用，因此构建了基于EVA的平衡计分卡模型。包括五个维度：财务维度、客户维度、内部业务流程维度、学习和成长维度及EVA核心衡量体系，由12个评价指标体系构成，绩效评价指标体系见表1。
　　四、实证分析
　　根据上述指标以及工商银行S分行的实际数据建立层次模型后，对每一层中各个指标的重要性作出判断。运用层次分析法，引入度用数值表示，将各个指标两两比较：1表示两个指标相同重要；3表示一个指标相对另一个稍微重要；5表示一个指标相对于另一个明显重要；7表示一个指标相对于另一个强烈重要；9表示一个指标相对于另一个极端重要；2、4、6、8表示介于两个判断的中间值。从而得出判断矩阵，如表2所示。
　　（1）计算每行的几何平均数i，1=1.6438；2=0.6596；3=0.354；4=1.0845；5=2.4022
　　（2）对i（i＝1，2，……5）正规化Ai＝i /i，计算权数A1=0.2675，A2=0.1074，A3=0.0576，A4=0.1765，A5=0.391
　　（3）计算判断矩阵最大特征根λ＝＝5.1441
　　其中PA＝0.26750.10740.05760.17650.391＝1.72160.55540.24040.94341.7966
　　（4）计算CR，CR=CI/RI，其中CI＝，RI值根据指标数查表，当CR<0.1时，可认为判断矩阵具有一致性。CI=0.0036，n=5，RI=1.12，RC=0.03214<0.1，所以判断矩阵具有一致性。指标权重分别为26.75%、10.74%、5.76%、17.65%和39.1%，权重越大说明该指标越重要。运用同样的方法对各个维度指标进行计算（略）。
　　（5）绩效评价。首先确定指标的方向性，然后对其标准化处理计算公式为Y＝[X为实际值（由于篇幅原因未列出数据），为3年平均值，SD为该指标所有样本标准差]，负指标要乘以-1；按各指标权重对上步分值进行调整，最后计算绩效分值和总分值如表3。
　　五、结论
　　1.总绩效分值为69.25，与以往相比该行整体绩效处于中上水平。通过建立基于EVA的平衡记分卡模型，能更全面地反映银行绩效各个因素的关系，能将财务和非财务更好地结合起来。
　　2.从各个维度看，财务方面绩效较好，但是客户和学习成长方面略有不足。今后更应该注重学习与成长方面，提高服务质量，防范风险，注重加强企业文化的建设，稳定员工队伍，提高员工素质。
　　
　　参考文献：
　　[1] 买建国.基于EVA的中国上市银行绩效实证分析[J].当代财经，2006，（10）：57-60.
　　[2] 罗伯特•卡普兰.平衡计分卡――一种革命性的评估和管理系统[M].北京：新华出版社，1998.
　　[3] 谢朝华，段军山.基于DEA方法的我国商业银行X-效率研究[J].中国管理科学，2005，13（4）：120-128.
　　[4] 李建军.我国商业银行企业性绩效评价体系的设计和比较[J].金融论坛，2004，（1）：37-43.
　　[5] 杨道法，颜曦.人民银行员工满意度与激励对策的实证分析[J].西南金融，2007，（4）：49-50.
　　
　　Study on the performance assessment of the commercial bank
　　 -Based on the balanced scorecard model of the EVA
　　ZHUANG Xiao-wei,CHANG Qing
　　(Management college,Inner Mongolia industry university,Huhehaote 010051,China)
　　Abstract: For the performance indicators multilayer from the financial and strategic objectives, environment and customer wait for multidimensional perspective, put forward by EVA the balanced scorecard model levels.The use of analysis, according to the use of appraisal target number of important, by case, to give an analysis.
　　Key words: commercial bank; performance assessment;EVA; balanced scorecard
　　注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-394084.htm