论DEA方法在我国创业板上市公司绩效评价中的应用
来源:用户上传
作者: 高盼
摘要：2009年10月23日，筹备十年之久的中国创业板在深圳鸣锣开板，创业板逐渐成为各行业人士一个崭新的话题。此后，如何对创业板上市公司绩效进行评价逐渐成为研究的一个热点。将多种绩效评价方法进行了比较，分析它们的优势与不足，最后得出DEA方法是创业板上市公司绩效评价的一种有效方法。
关键词：创业板；上市公司；绩效
中图分类号：F830.91 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０10）32－０104－02
数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）最早是在1978年由著名的运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes率先提出，是以相对概念为基础发展起来的一种全新的效率评价方法，是运筹学研究的一个新领域。自从1978年第一篇研究DEA模型的方法发表以来，相继出现了BCC模型、CCGSS模型、发展的DEA模型[1]、动态DEA模型[2]，以及考虑随机因素的DEA模型[3]等多个模型。我国对于DEA方法的研究开始于1986年，1989年魏权龄等学者对运用DEA模型建立生产函数的方法[4]进行了较全面的介绍，并且证明了在单一输出指标的情况下，DEA有效曲面就是生产函数曲面[5]。在进行理论研究的同时，DEA也广泛应用到了多个领域，银行业方面，张建华（2003）利用DEA方法对我国商业银行1997―2001年期间的相对效率进行了研究，计算出了我国银行业的规模效率，并对我国银行业的规模经济问题做了相关分析[6]。
一、其他绩效评价方法的优势与不足
杜邦财务分析是以净资产报酬率为核心指标，将企业盈利能力、营运能力和资本结构有机结合起来，形成一个完整的、自上而下的、能够全面直观地反映企业财务状况和经营成果的指标体系。
但杜邦财务分析体系自身也存在不足：
（1）未能充分利用管理会计数据
现行杜邦财务分析体系虽然利用了财务会计中的数据，但是没有充分利用内部管理会计系统的有关数据资料进行展开分析，这是杜邦财务分析体系所欠缺的。
（2）计算总资产利润率的总资产与净利润不匹配
总资产是全部资产提供者所享有的权利，而净利润是属于股东所有的，两者不匹配，该指标不能反映实际的回报率，为了改善该比率的配比需要对其进行调整。企业的活动分为经营活动和金融活动，同样企业的资产也要区分为经营活动所用还是金融活动所用，企业的负债亦是如此，只有这样，才能利用杜邦财务分析体系更细致地分析企业的综合财务状况。
（3）对现金流量表的重视不够
传统杜邦分析系统的资料数据全部来自资产负债表和损益表，其忽视了现金流量表中现金流量数据。然而现金流量数据对于公司的财务分析是至关重要的。通过对现金流量的分析，可以得到企业现金流量来源、结构、数量等信息，从而可以对企业经营资产的真实效率，以及创造现金利润的真正能力做出相应评价。
（4）对企业风险分析不足
激烈的市场竞争中，企业存在着巨大的经营风险和财务风险，同时经营风险可能会使财务风险加剧。在当前市场竞争越来越激烈的情况下，风险分析更加需要引起管理者的重视。而现行杜邦财务分析体系只能以权益乘数来反映企业资本结构对权益净利率的影响，但权益乘数只反映负债程度，并不能直接反映企业的经营风险和财务风险。
EVA方法的优势：从基本面出发来对企业进行评价，比较全面地反映企业当期盈余表现。MVA则是基于EVA面对企业股东价值创造和管理部门长期业绩进行衡量的最佳外部指标。二者联系密切，如果将两者配合使用，可以使多种财务业绩考核指标趋于完善，有效协调上市公司业绩评价。这种方法考虑了货币时间价值和所有者投入资本的机会成本，对投资增值收益进行了量化，比较准确地反映了公司在一定时期内为股东创造的价值，真实地反映出股东财富增加状况，是对企业经济利润的真实评定。
然而，这种方法也存在内在的缺陷：
（1）股权成本却难以计量。
（2）适用范围存在局限性，只适用于有限范围的持续经营的企业，而不适用于金融机构、周期性企业、新成立企业、风险投资企业等。
（3）没有考虑到通货膨胀的影响，而且评价结果易受折旧方法所左右。
平衡计分卡方法的优势是使公司能够追踪财务结果，对提高能力和获得公司实现未来增长所需要的无形资产等方面的进展实施监控。平衡计分卡采用了评价未来业绩的驱动因素方法，使公司决策层能够评价自己的企业单位如何为当前和未来的客户创造价值以及他们提高内部盈利能力和增加对改善未来业绩所需要进行的投资。该体系一方面把财务评价方法当作对经营绩效的评价；另一方面把现有的客户内部过程、雇员和系统等方面的业绩和长期的财务状况成功地结合在一起。从而使得该体系的四个方面：财务、客户、过程程序和学习成长成为一个互相联系的一套系统体系。平衡计分卡指标体系突破了传统业绩评价指标体系只能从财务层面上评价企业经营业绩的局限性，可以综合地反映经营者长期和短期目标、财务与非财务指标、定量指标和定性指标以及内部与外部指标等方面的业绩评价情况。
平衡计分卡指标体系的局限性：财务层面的业绩评价指标仍然沿用了传统的评价指标，缺乏对创新和知识资本等方面的系统、全面的业绩评价。在实践运用中包含以下问题：
（1）财务指标与非财务指标的结合仍然需要实践的检验。
（2）平衡计分卡体系只考虑了股东利益而忽视了其他利益相关者应得的权益。这必然阻碍知识资本所有者发挥积极性。
（3）平衡计分卡体系仍沿用股东财富最大化的财务指标并将权益资本看成是免费的资本，这不利于企业目标的实现。
（4）运用过多的指标对一个主体进行评价容易造成部门领导难以决策，而且该体系也没有明确指出管理者如何在不同指标之间进行权衡。这就有可能导致实际指标体系评价结果之间的矛盾，影响经营者的积极性。
（5）建立平衡计分卡指标体系的工作复杂，业务量大。如果企业不能充分调动员工积极性，就有可能使企业的财务指标所需要的数据不准确，从而影响指标的计量结果。
二、DEA绩效评价方法的优势与不足
DEA评价模型是以相对效率概念为基础建立起来的用于评价具有同类型的多投入、多产出要素的决策单元（DMU）是否相对有效的一种非参数统计方法。
DEA评价方法属于一种非参数估计方法，与参数法相比，其主要优势包括：
（1）不需要知道生产函数的具体形式，在研究中受到的束缚较少；
（2）能够较为容易地处理多投入和多产出情况；
（3）得出的效率不仅可以表明与最佳企业相比较得出的投入利用效果外，还可以得出企业在哪些投入的使用效率上更低，在产出要素上会有所改进，从而找出改进效率的最佳途径；
（4）利用DEA方法不仅可以得到企业的成本效率外，还可以测算出技术效率、配置效率、纯技术效率、规模效率等，对企业评价相对来说比较全面。
DEA评价方法的局限性：
（1）当DMU的数量相对于输入输出指标的数量不够多时，DEA模型的评价能力会有所下降，这时会出现大量有效的DMU。为了避免这一问题的出现，一般情况下输入输出指标的总数不应超过DMU数量的1/3。
（2）DEA要求输入的数据一般为正值。但通常情况下输入数据中会出现负值，如经营现金净流量等指标。
（3）由于各指标的权重是通过模型计算得到，在模型中并没有限制各权重的取值范围，所以有时会出现不切实际的权重分配。
（4）DEA模型只能大概地把DMU分成有效、弱有效、非有效三个等级，对于都是DEA有效的DMU，模型的结果认为是一样的，虽然可以进行多阶段的分析比较，但是计算结果缺乏一定的准确性。
（5）DEA模型中，生产要素只考虑到对它们的需求，需要多少就提供多少，生产的目的也只考虑产量尽可能地多，而不考虑企业的销售能力等要素。
三、创业板上市公司经营效率评价运用DEA的合理性
DEA方法在评价创业板上市公司的绩效方面有很大的优势。主要体现在：
（1）DEA方法适用于多输入多输出的复杂结构系统，而创业板上市公司正是一个多目标的复杂的多输入多输出动态系统。
（2）创业板上市公司绩效的评价需要从不同侧面，用多个指标加以描述，这些指标的量纲不是统一的，DEA方法则无需考虑这个问题。
（3）DEA方法可以对创业板上市公司绩效的评价结果进行分析，指出改进的具体方向和目标值。
（4）通过对DEA运算数据的分析，我们可以了解影响创业板上市公司绩效的主要因素，这同时也为上市公司以后的管理和发展提供决策依据，也为投资者选择投资对象提供参考。
参考文献：
[1] 周泽昆．评价管理效率的一种新方法[J]．系统工程，1986，（4）：42-49.
[2] Sengupta J K．Dynamic Data Envelopment Analysis[J]．International Journal of Systems Science，1996，（3）：277-284.
[3] Sengupta J K．Data Envelopment Analysis for Efficiency Measurement in the Stochastic Case[J]．Computers and Operations Research， 1987，（2）：117-129.
[4] 魏权龄．DEA方法与前沿生产函数[J]．经济数学，1989，（5）：1 -13.
[5] 魏权龄，肖志杰．生产函数与综合DEA模型CCWY[J]．系统科学与数学，1991，（1）：43-51.
[6] 张建华.我国商业银行效率研究的DEA方法及1997―2001效率的实证分析[J].金融研究，2003，（3）：11-25.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-396003.htm
