基于两阶段关联DEA的高速公路上市公司经营效率研究
来源:用户上传
作者: 刘瑞波 边志强
［摘要］在两阶段关联DEA模型的基础上，将高速公路上市公司经营效率分为两个子阶段进行了实证研究。结果表明：两阶段关联DEA比传统DEA能更有效的分析高速公路上市公司的经营效率。对高速公路上市公司经营效率实证结果进行了分析评价，并有针对性的提出了一些改进建议。
［关键词］高速公路上市公司；两阶段DEA；经营效率
［中图分类号］F832.5 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-2670(2011)03-0017-05
［收稿日期］ 2011-03-10
［基金项目］ 教育部人文社会科学研究项目《高速公路市场化融资体系创建研究》（07JA790011）；山东财政学院博士基金项目（08BSJJ27）。
一、引言
自从1988年我国第一条高速公路上海至嘉定高速公路通车以来，我国在高速公路建设方面取得了举世瞩目的成就，截止到2009年底我国高速公路通车里程达到6.03万公里，仅次于美国位居世界第二位。但是目前我国对高速公路的需求依然巨大，所建高速公路仍不能满足对公路运输的需要。与此同时，一方面我国高速公路建设面临着投资主体单一、资金来源短缺以及投资效率低下等问题，另一方面在资本市场上外资及社会闲置资金充足。为了吸引外资和民间资本进入高速公路公司以实现高速公路建设融资多样化，提高公司的经营效率是必要的前提条件。所以利用合理的效率评价方法以评价中国高速公路公司的经营效率，为市场投资者提供有效信息以及为公司决策者提供决策依据，应该成为高速公路企业经营理论的重要课题。
“前沿效率分析方法”来源于Farrell对经济效率的研究，是目前研究企业效率应用最广泛的方法之一，包括参数方法和非参数方法两种。［1］其中，“数据包络分析法”（DEA）是一种基于相对效率的多投入多产出数学规划的非参数方法，目前许多研究者运用DEA方法对具有相同投入产出的同类决策单元进行研究，通过比较找出非有效决策单元效率低的原因，并提出改进措施。但是传统的DEA只能评价决策单元整体的效率，即单阶段过程的效率，它将整个决策单元看成一个不可分割的“黑箱”，不考虑输入转化为输出的中间过程，不能深入探寻非有效的根源，因此不能为企业改进经营效率提供充分信息。
针对传统DEA方法的不足，本文运用两阶段关联DEA的效率评价方法对我国高速公路上市公司经营效率进行研究，将高速公路上市公司经营效率分为两个相续的子阶段，前一个阶段的输出是第二阶段的输入。通过对两个子阶段的效率进行研究，可以克服原有方法的不足，从而能够更真实的反映高速公路上市公司的经营情况，对经营效率进行更加合理的评价，并为企业改进效率提供更可靠的依据。
二、相关文献综述
在公司经营效率方面，唐跃兰［2］从财务指标分析法出发，把盈利能力、资金运用效率、偿债能力、发展能力以及股东投资评价指标作为上市公司绩效综合评价指标体系，其中盈利能力包括净资产收益率、主营业务利润率和总资产报酬率，资金运用效率包括应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率，偿债能力包括资产负债率、流动比率、速动比率以及现金流动负债比率，发展能力包括工资增加率、主营业务销售收入增长率、市场份额增长率和行业增长率，股东投资评价指标包括股票换手率和市盈率。逄咏梅、宋艳［3］以沪深两市2001年至2006年上市公司为样本，运用OLS多元回归分析，分析了营运资金管理效率与公司绩效的相关性。得出现金周期与公司经营绩效负相关，但与托宾Q值正相关；应收账款周转期、存货周转期及应付账款周转期均与公司经营绩效负相关。陈世宗、赖邦传、陈晓红［4］以效率观点为切入点, 引入数据包络分析(DEA)评价方法对企业经营绩效进行综合评价, 提出了基于DEA 的绩效评价内容, 分析了其评价框架与步骤, 并提出企业经营绩效评价应从效率分析、规模报酬分析、差额变量分析、敏感度分析等四种方面内容来进行。
在高速公路经营效率方面，郁麒昌［5］从项目角度对高速公路项目运营阶段效益进行研究，重点分析了高速公路项目运营阶段的效益影响因素，并在此基础上，构建运营效益评价体系，建立运营效益综合评价模型，在神经网络和SVM的基础上进行实证，找出了实证项目在运营阶段存在的问题，并提出提高高速公路项目运营效益的建议。田辉、林广祥［6］选取了我国11家高速公路上市公司作为被评价决策单元，并选取适当指标，应用C2R模型对公司2004～2006年的经营有效性进行了评价和比较，通过对各公司尤其是非DEA有效决策单元深入分析，指出了其存在的问题及改进方向。
鉴于传统的DEA方法把评价对象看作“黑箱”，没有考虑决策单元内部结构对单元有效性的影响，而且仅把被评价单元分为有效单元集合和无效单元集合，并没有对有效单元做进一步分析。于是Seiford and Zhu［7］将商业银行的生产过程分解为盈利能力和市场化能力两个子过程，运用独立的DEA模型对两个子过程和整个生产过程的效率进行了评价。Luo［8］运用两阶段方法对245家美国大银行的效率进行了研究，并对不同类型的银行提出了不同的经营策略。张波［9］选取了房地产板块的26家上市公司进行了相关的实证研究，将房地产经营效率分解为经营效率和经营有效性两个指标，并针对实证结果提出相应的经营策略。张启平［10］也将商业银行的业务运作分为两个阶段，并运用2007年的数据对国内14家上市银行经营效率进行了DEA评价。虽然这些研究深入到生产过程内部进行，对生产过程每个阶段都进行效率评价，但是他们将前后两个子阶段看成是独立的。事实上，前后两个阶段并不独立，因为第一阶段的输出是第二阶段的输入,即第一阶段的输出权重应该和第二阶段的输入权重一样,而没有考虑通过中间产品连接的过程间的关联,所得的评价结果并不能准确反映实际情况。所以本文运用两阶段关联DEA来评价高速公路上市公司经营效率。
三、高速公路上市公司经营效率的实证分析
（一） 两阶段DEA模型
四、研究结论
本文选取了10家高速公路上市公司2007～2009年相关数据作为样本数据进行实证分析。实证结果表明，两阶段关联DEA比传统DEA能更有效的分析高速公路上市公司的经营效率。而且只有2007年的福建高速整体相对有效，福建高速、五洲交通和楚天高速在这10家高速公路上市公司中整体效率相对较高，而对于其他公司，不是创造收入效率过低就是盈利效率过低，需要在以后的经营中运用相应的措施，以提高整体经营效率水平。
参考文献：
［1］Farrell M J．The measurement of production efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical Society, 1957, 120：253-281.
［2］唐跃兰.我国上市公司绩效评价研究［J］.重庆交通学院学报，2005，（6）：149-152.
［3］逄咏梅，宋艳.营运资本管理效率与公司经营绩效分析［J］.财会通讯，2009，（5）：6-7.
［4］陈世宗，赖邦传，陈晓红.基于DEA的企业绩效评价方法［J］.系统工程，2005，（6）：99-104.
［5］郁麒昌.高速公路项目运营效益评价研究［D］.武汉理工大学博士学位论文，2008.
［6］田辉，林广祥.基于DEA的高速公路上市公司经营效率评价［J］.产业经济，2007，（7）：84-86.
［7］Seiford L．M．, Zhu J．Profitability and Marketability of the Top 55 U．S．Commercial Banks［J］.Management Science,1999,45(2)：1270-1288.
［8］Luo Xueming．Evaluating the Profitability and Marketability Efficiency of Large Banks: An Application of Data Envelopment Analysis ［J］.Journal of Business Research , 2003, (56)：627-635.
［9］张波.房地产上市公司经营绩效评价［J］.统计与决策，2006，（2）：55-57.
［10］张启平.基于DEA方法的银行业经营效率评价研究［J］.浙江金融，2010，（4）：29-30.
［11］程大友，冯英浚.基于两阶段关联DEA模型的企业效率研究――以财产保险公司为例［J］.预测，2008，（3）：55-61.
［12］黄薇.中国保险机构资金运用效率研究：基于资源型两阶段DEA模型［J］.经济研究，2009，（8）：37-49.
(责任编辑：时明芝)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-457869.htm
