自然资源与经济增长之间的关系
来源:用户上传
作者:
摘要：自然资源和经济增长之间的关系一直是学者们研究的重点，本文以我国资源丰富的西部11个省份作为样本探究了这一问题，结果得出，“资源的诅咒”确实存在于我国省级地区。
关键字：自然资源；诅咒；经济增长
一．引言
长期以来，自然资源丰富程度和一个国家或者地区的经济发展水平之间的关系一直是学者们关心的话题，究竟自然资源是“诅咒”还是“福音”？这是一个争论不休的话题。“资源的诅咒”是经济学的一个著名命题, 是指资源丰裕的经济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体，即自然资源对经济增长产生了严重的抑制作用。许多文献证明,如果没有技术革新和制度创新,自然资源的丰裕与经济增长呈现的是负相关关系,即自然资源对许多国家的经济增长非但没有起到积极作用,反而成了经济发展过程中的陷阱。
众所周知，我国西部地区的自然资源是非常丰富的，其中的新疆省份石油资源量占全国陆上石油资源量的30％，天然气资源量占全国陆上天然气资源量的34％，煤炭资源量占全国的40％。本文将资源禀赋与经济发展水平之间关系的研究确定在我国西部地区范围内,以中国西部各省际层面的数据资料为依据,对这一命题作细致的实证研究,检验丰裕的自然资源是否真的限制了地区经济增长。
二．实证分析
1. 模型设定
为了便于本文的研究，我们选取了我国四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等12个省级行政区的截面数据和时间序列数据，由于影响一个地区经济增长的主要因素有自然资源的丰裕程度，制造业的发展情况以及教育科技投入和经济制度情况的影响，所以我们建立了以下基本的回归方程：
i代表省份而t则代表各个年份， 表示经济增长率， 表示各个省份特有的常数项， 表示采掘业的投入， 表示制造业的投入， 为影响经济增长的其他因素， 为随机扰动项。
进一步，我们把解释变量中的投入分为劳动投入和资本投入两种，并把其他因素细化为教育投入，科技投入和经济制度。最终的回归方程为：
资本方程式中KMIN 为采掘业部门的资本投入, KMANU 为制造业部门的资本投入, KRD为研发经费投入, KED 为教育经费投入, Inst 为制度变量, Y 为初始的经济发展水平。
2.变量和数据说明
计量检验的研究样本为1996 ―1999 和2003-2007这8年间西部11个省份的资料数据，将重庆的数据并入四川省作为一个截面单位。最终的面板数据集包含1个截面单位在8年内的时间序列资料,样本观察值共计88个。
各部门的绝对值投入要受到当地经济发展水平、人口规模和土地面积等总量因素的约束,并不适合作为地区间横向比较的指标。因此,回归方程式中的投入变量均取相对值,具体处理方式如下:
KMIN= 采掘业固定资产投资/固定资产投资总额;
KMANU = 制造业固定资产投资/固定资产投资总额;
KRD= 科技三项费用/财政支出总额;
KED= 教育事业费/财政支出总额;
制度Inst 以对外开放度反映，即Inst =进出口总额/国内生产总值.
Y = ln (1980 年的国内生产总值)，y 为GDP增长率。
1.简单相关性检验
在做回归之前，先对解释变量做一个相关系数检验，以检验它们之间是否存在多重共线性。
从表1可以看出解释变量之间基本上不存在多重共线性，所以我们可以对其进行多元线性回归，面板数据的估计方法包括聚合最小二乘回归(Pool OLS) 、固定效果(fixed effect) 模型、随机效果(random effect) 模型等多种形式,各种方法都有其特定的假设前提,如果数据条件与假设前提不符则会导致谬误的结论。从本文的数据资料来看,由于回归方程式中的误差项存在较为明显的异方差性和序列相关性,采用可行的广义最小二乘法(GLS) 将会得出更为有效的估计结果。
2. 估计结果
对于88个面板数据，用eviews做广义最小二乘法可以得出解释变量的系数估计值如表2所示
由于解释变量KMIN表示的是采掘业的投资占总投资的比重，我们用它来表示一个地区自然资源丰裕程度，从表2可以看出KMIN的估计系数为-6.257916，是小于0的，也就是说，自然资源每增加一个单位，经济增长率则会降低约6.3个百分点。这也就说明 “资源的诅咒”这一假说在我国西部是成立的，自然资源丰裕的省份吸引社会资本进入采掘业领域以攫取土地赐予的财富,采掘业的相对投资规模随之扩张,其结果便是在资源的“诅咒”下削弱了经济增长的关键动力,从而表现出相对迟缓的增长速度长。
二． 结论和启示
本文采用面板数据，运用计量经济学方法，对我国省级层面的“资源诅咒”存在性进行了探讨和分析，得到以下几点结论与启示：
1．面板数据的计量结果显示：“资源诅咒”在我国西部省际层面上成立。物质资本投资可以有效的促进经济增长，减缓自然资源对经济增长的阻碍；同样科研投入对经济增长也有正向的推动作用，但是对资源诅咒的缓和作用有限，主要受制于科研成果能否成功转化为生产力；人力资本投入的增加可以极大地促进经济增长，消除资源诅咒；外商直接投资也可以促进经济的增长，削弱资源诅咒效应。
2．本文的研究结果证明了“资源诅咒”效应的存在，说明丰富的自然资源, 未必是一个地区的经济发展的必要条件，而且有可能是个“陷阱”。这就需要我们深入研究自然资源对经济增长的传导机制，及时避免各传导途径对经济的阻碍。
参考文献
【1】徐康宁，王剑．自然资源丰裕程度与经济发展水平关系
的研究[J] ．经济研究，2006,1.
【2】闫美娜．资源诅咒――基于我国省际层面面板数据的实证分析．科协论坛，2009 ，10 .
【3】孙永平．自然资源诅咒的传导机制及其启示．湖北经济学院学报，2007,5.
【4】郭晓娜, 蒲凤．论自然资源与经济增长的关系．经济论坛，2006,1.
【5】李影．“福音”还是“诅咒”―自然资源与经济增长关系研究综述．经济论坛，2009,3.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-492994.htm
