公司治理结构与会计信息治理

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】随着现代企业制度的建立，会计信息成为投资者进行投资决策的重要依据。在影响会计信息质量的诸多因素中，我国现在有的公司治理结构是一个重要因素。完善公司质量结构，首先应该从优化股权结构入手，此外还应建立和完善独立董事制度，改革上市公司的治理水平以规范公司治理结构，从而改善会计信息披露的环境，提高会计信息的质量。
　　【关键词】公司治理结构；会计信息质量；股权结构；独立董事制度
　　
　　目前，我国公司治理结构存在着一些问题。这些问题的出现导致虚假会计信息的泛滥，严重扭曲了股票的价格，扰乱了资本市场的秩序，损害了投资者的利益，极大的挫伤了股民的投资积极性。因此，我们要从公司治理结构的角度出发，寻找解决问题的途径。
　　一、公司治理结构与会计信息质量的关系
　　公司治理结构是指通过一套包括正式或非正式的、内部和外部的制度或机制来协调公司和所有利益相关者之间的关系以保证公司决策的科学性，从而维护公司各方面利益的制度安排。它是由内部监控机制和外部监控机制两部分组成的。内部监控机制是为实施行事前监督而设计的直接控制。在市场经济条件下，我国上市公司的内部监控机制有股东大会、董事会、监事会和经理组成，分别行使权力机构、决策机构、监督机构、执行机构的职能。外部监控是通过竞争的市场所实施的间接控制其中包括产品市场、资本市场、经理市场等。
　　在公司治理机构这套制度安排中，财务会计这一信息系统扮演着信息提供者的角色。会计信息与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，环境影响系统的运行，系统要适应环境的发展。公司治理结构这一制度环境在很多程度上影响着会计信息的质量。
　　公司治理机构的一部分时外部监控机制，它包括了产品市场、资本市场、经理市场等。产品市场对企业的监控是通过企业与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。在交易过程中，交易双方都需要全面收集对方的财务状况信息，以决定合作的内容和方式。资本市场起着在企业间配置资源的作用，资本市场发挥作用的前提是企业及时、准确的提供会计信息。同时，资本市场又能将企业披露的会计信息及时的反映出来，影响公司股价的上涨和下跌。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价。市场评价的标准除了经理人本身所具备的各种知识和素质以外，还有一个关键的因素就是经理人在公司任期内的经营业绩，而经营业绩又主要是通过企业反映的财务状况、经营成果、现金流量等会计信息表现出来，这些竞争市场的健康运行均需要可靠的会计信息的支撑。可见，公司治理结构的内外部机制严重影响着会计信息作用的发挥。如果公司治理结构不完善，会计信息系统就会缺乏良好的运行环境，就会影响会计信息的质量。若要提高会计的信息质量，就必须解决公司治理结构所存在的问题。
　　二、我国公司治理结构的变革及现状
　　我国公司治理结构模式是随着市场经济的发展而不断演变、提高的。它的变革是我国改革开放进程密切联系的。20世纪80年代初，我国市场经济体制初步形成。由于市场竞争制度不完善，经济秩序不规范，外部监督机构不健全，公司治理结构水平低下，尤其是国有股代理人的缺位使企业的短期行为严重。同时由于我国信用制度不健全，各种欺诈行为充斥着市场，商业投机成为市场经济的另类蜕变。随着改革开放的逐步深入，我国各项经济制度的不断完善和健全，尤其近年来，随着我国经济越来越全面地对外开放，我国经济已逐步融入到国际市场，公司治理机构进一步与国际接轨。但是，我国现有公司治理结构由于多种原因仍然存在着很多的问题，其大大影响了上市公司的会计信息质量及其的正常运转和发展。
　　三、我国现有公司治理结构对会计信息质量的影响
　　会计信息是投资者进行投资决策的依据，也是所有者对管理者进行业绩评价的标准。会计信息质量的高低直接关系到股东和经营管理者的利益。在影响会计信息质量的诸多因素中，我国现有的公司治理结构是一个重要因素。
　　1.我国现有公司治理结构中的内部人控现象
　　上市公司内部人控制是指上市公司的董事会被公司的高级管理人员所控制，这些高级管理人员为实现个人和小团体的利益，通过种种手段损害股东、企业和国家利益的现象。它的出现使上市公司的会计信息质量大打折扣。
　　在公司治理结构中，董事会拥有任免、监督、奖惩公司经理的权利，从理论上讲，董事会应该在监督经理方面发挥重要作用。保证其经营决策机制的有效运行及对经理人员的有效制约。在很多上市公司总经理本身就是董事长或董事会成员的情况下，我国上市公司的股东大会、董事会就不能真正起到对公司经理的控制作用，这就使得经理人员在公司的经营决策、利润分配、聘任或解聘公司的财务负责人，制定公司的基本管理制度等方面具有更大的发言权，并可以对自我表现进行随意评价。这些现象导致我国上市公司中内部人现象十分严重。同时也为我国上市公司的会计信息质量问题埋下隐患。
　　2.现有公司治理结构使审计丧失独立性
　　上市公司的审计中存在委托人、被审计人与审计机构三者之间的特殊委托代理关系。被审计人即为上市公司，其主要表现为公司经营管理层，它是替委托人即股东经营管理公司资产的代理人，而审计机构则替委托人鉴证公司经营管理层的代理人，而我国由于国有股占绝对控股地位的股权结构，国有资产主体的构建不健全和内部人控制现象的严重存在，上市公司审计的实际委托人为上市公司的经营管理层，即由公司经营管理层聘请审计机构审计，监督经营管理者自己的行为，这必然使审计机构丧失了其公正执业的最根本的条件---独立性。
　　四、完善上市公司的治理结构，提高会计信息质量
　　上市公司股权机构不合理、国有股股东缺位、公司权力机构形同虚设、对管理层缺乏有效的激励机制和约束机制，这些问题的存在导致上市公司中严重的内部人控制现象。因此，改善公司治理结构提高会计信息的质量，首先应该从优化股权结构入手，逐步实现国有股的流通、建立和完善独立的董事制度，改革上市公司的治理水平、提高公司业绩、保护投资者的利益、建立有效地激励机制和约束机制，加强对管理层的监管。以此从根本上规范公司治理结构，进而消除内部人控制的现象，提高会计信息的质量。
　　1.优化股权机构。股权机构优化使持股者成为公司的主要股东，这样既有利于对经理人形成有效的监控，又可以强化产权约束，在股东大会、董事会和经理人之间形成相互制衡的委托代理关系，从而使公司治理结构得以完善，会计信息质量得以提高。国有股流通后，国家作为国有股的投资者，也就能通过国有股股权投资的增持和减持来对国民经济、产业结构进行有效和必要的调节，实现有所为有所不为。
　　2.建立和完善独立董事制度。所谓独立董事制度，就是在董事中设立独立的非执行董事，亦称外部董事。独立董事是指除了董事身份外与公司没有任何契约关系的董事，他们既不是公司的供应商、经销商、资金提供者，或者向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务机构的职员或代表，他们与公司没有任何可能影响其对公司决策和事务行使独立判断的关系，也不受其他董事的控制和影响。充分发挥独立懂事的效用应赋予独立董事必要的权利，具体包括：知情权；监督权；审核权；独立发表意见权；否决权。
　　同时，应处理好独立董事与监事会的关系。独立董事制度监控具有“事前监督、内部监督与决策过程监督紧密结合”的特点，而监事会的监督则表现为“日常监督、事后监督、外部监督”。
　　在监督职权范围的定位上，独立董事应对董事所在的重大决策的公正性与科学性监督为主。具体包括到对诸如资产分配、资产重组、公司发展战略等重大决策的决策依据、程序、经理层对决策执行的结果及其受经理人利益与偏好的干扰度分析等等进行监督、制衡和评审。其手段可以采用独立董事权监督和外聘独立评审机构评估组相结合的办法进行。此外，独立董事会应以集体名义，于每年年末出具一份对公司监事会行权结果与效果的评估报告，并据以作为股东会筛选监事成员的重要参考依据。对于监事会而言，其监督职责重心则应仍然放在由我国公司法所赋予的“检查公司财务”、监督董事会规范运作、遵守信息披露原则、监督董事、经理经济行为为合法性等方面上。而在对经股东大会批准后的董事会重大决策的执行过程，公司监事会作为一种常设性监督机构，比起独立董事具有更多的时间与工作条件上的保障性，故而应承担起主要的监督职责。而对执行的结果及其偏高度评估，可以会同独立董事和外聘评估机构进行联合评价，并各自做出相应的事后评估报告。
　　3.加强经营层的激励机制和约束机制。目前，我国大部分上市公司对经理层的激励方式采用的是年薪制。由于经理人员的年薪制是与公司的本期和上期的业绩挂钩的，与公司的长远发展关系不大，公司价值的变动与经理人员的当前收入几乎不存在相关性，这就容易导致上市公司经理产生短期行为。以持股或股票期权使经理人员在某种程度上成为企业的所有者，以便降低代理人成本和平衡所有者的利益，使代理人的收益依赖于公司的市场价值而账面收益，代理人就会注重长远利益与非短期行为。这样，代理人员与所有者的利益趋于一致，就会有效遏制代理人的道德风险。然而，只有在公司股价能够基本反映公司长远绩效的情况下，这种形式才有可能有效的发挥激励作用，要做到这一点，还有赖于股票市场的发展和完善。
　　改善会计信息披露的环境，提高会计信息的质量，我们要从完善公司治理结构入手，真正建立起股东大会、董事会、监事会、经理相互制衡，权、责、利明确，激励与约束机制相互结合的规范运作的良性系统。在这一系统中，不同持股者之间相互制衡，所有者到位并激励充足，董事会及其成员忠实履行“委托人”职责，经理依章程和职责行事，监事会具有相应的地位并能履行相应的监事权力，能切实监督董事会和经理层组成的公司经营管理系统，从而构成对会计信息质量具有较强需求压力的内在约束机制。随着公司内部监督机制和外部监督机制的不断健全和完善，会计信息质量这一困扰上市公司、证券市场发展的问题一定会迎刃而解。
　　
　　参考文献：
　　[1]伍中信,陈共荣.我国公司财务治理理论研究述评[J].财会通讯,2006(02).
　　[2]邹叶.基于不完全契约理论的财务治理结构[J].财政监督,2008(10).

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-531486.htm