亏损上市公司盈余管理实证分析
来源:用户上传
作者: 赵选民 陈岳芬
摘要：本文运用实证方法，分析了我国亏损上市公司在扭亏当年利用盈余管理手段情况。通过描述统计和回归分析发现：利用变更会计政策和会计估计手段。亏损时间越长变更的频数越加频繁。而且T1倾向于坏账政策，T2偏好存货政策，T3习惯折旧政策；利用非经常性损益手段，证明了超过70％的非经常性损益对净利润起正面作用。而且T1是营业外收支净额和投资收益，T2是营业外收支净额、投资收益、补贴收入，T3是营业外收支净额；利用关联方交易手段，说明亏损时间越长，关联交易程度越深，扭亏作用越大。
关键词：亏损上市公司 会计政策变更 扭亏
作者简介：赵选民(1955―)，男，陕西西安人，西安石油大学经济管理学院教授陈岳芬(1979―)，女，广东肇庆人，西安石油大学经济管理学院硕士研究生
一、亏损上市公司盈余管理手段
完善的退出机制是证券市场成熟的标志，其能够促使资源的有效配置，提高证券市场的质量。我国证券监管部门相继制定了一系列的法律法规。但实践中亏损上市公司无视这些法律法规利用各种盈余管理手段，为企业实现扭亏，维持上市资格。目前，盈余管理手段主要有：一是利用会计政策变更和会计估计变更，主要有变更固定资产折旧方法；变更长期股权投资的核算方法；变更资产减值准备计提方式；变更存货计价方法等。二是利用非经常性损益，主要有出售和转让固定资产、股权投资和存货等流动资产、以及与外界进行资产置换；资金占用；债务重组；补贴与减免等。三是利用关联方交易，主要有关联购销；计收资金占用费用；转让、置换和出售资产；托管经营等。本文主要选择了会计政策变更中的固定资产折旧政策，存货政策和坏账政策；非经常性损益从其构成各个具体科目情况分析；关联方交易主要是分析关联往来形成的应收账款情况，研究亏损上市公司扭亏当年的盈余管理手段运用情况。
二、研究设计及实证分析
(一)实证研究设计本文将样本分成三类：一年亏损扭亏为(T1)，连续两年亏损扭亏为(T2)，连续三年亏损扭亏为(T3)。以净利润小于零作为判断亏损标准，选取沪市与深市2001年～2004年的年度财务报告。选择标准不包括在2000年扭亏的、剔除仅上市B股的、排除2003年当年和之后上市扭亏的、排除金融和保险类公司以及资料不可获得或不完整的。从我国证券监督委员会网站获得样本235家，并利用EXCEL和SPSS 11.5作描述或回归分析。
(二)亏损上市公司扭亏当年盈余管理手段实证研究 亏损上市公司主要利用以下手段进行盈余管理。
1、利用会计政策变更和会计估计变更。对总样本235家进行统计分析上市公司在扭亏当年利用会计政策变更和会计估计变更情况，如(表1)所示。从(表1)发现：亏损上市公司利用会计政策变更进行盈余管理占的比例比较高，平均超过20％；T3占的比例是最大的，高达42。8％，比T1和T2都多了20％以上，说明亏损时间越长，会计政策变更和会计估计变更越频繁；不同类型上市公司，所占比例不同。T1倾向于利用坏账政策(比例9.9％)，T2偏好运用存货政策(比例10.1％)，T3习惯使用折旧政策(比例21．4％)。出现这些情况，主要原因是：变更会计政策或者变更会计估计，都只是权衡成本和效益的大小，以收益大于成本为标准。而往往变更会计政策的成本要比变更会计估计的成本要高。T1计提的方法都是采用账龄分析法，通过改变账龄的划分和提取的比例，是属于会计估计变更，所以T1主要是变更坏账政策。T2变更了存货的取得、领用或发出方法，低值易耗品和周转使用的包装物、周转材料等在领用时的摊销，这些都是属于会计政策变更。当T2在亏损第一年时，变更坏账政策已经起不到扭亏作用，在其已经是ST情况下只有加大变更的比例和选择符合企业状况的政策进行变更，所以他主要是变更存货政策。，13通过变更折旧估计，改变折旧年限，折旧率等影响因素。又因一般降低固定资产折旧率来增加利润，并不增加当期应缴所得税和相应增加现金流出。改变折旧年限，折旧率(相对数)的少许变更会引起折旧费用(绝对额)的较大变动，有很明显的杠杆作用，很大程度地制约着企业的利润。再者，可能是连续亏损三年公司，财务状况最恶劣，其在前两年通过变更坏账估计和存货政策都没有使公司扭亏，必然迫使13选择更加符合企业的政策。
2、利用非经常性损益。主要采用描述性统计及回归分析。
(1)非经常性损益描述性统计分析。为了说明亏损上市公司利用非经常性损益进行盈余管理的盈余质量情况，设计两个指标：
非经常性损益(NGL)=净利润(NP)－扣除非经常性损益后的净利润(DNP)
非经常性损益率(RON)=扭亏当年非经常性损益(NGL)÷扭亏当年净利润(NP)
其中，RON是衡量非经常性损益在净利润中占的百分比，IRONI越小，表明上市公司的盈余质量越高；反之，则越差。
从(表2)发现，DNP<0的平均比例达到了40％[(60+28+6)÷235]，也即40％的利润是通过非经常性项目获得的。无论扭亏当年NCL<0还是NCL>0，除极个别的上市公司扭亏当年的NCL=0外，超过70％以上的亏损上市公司都有意识地使NCL>0，增加当年的利润。T1、T2、T3的RON平均值都大于100％，说明上市公司的非经常性损益对当期的会计盈余构成绝对影响，三类上市公司的盈余质量都非常差。
(2)非经常性损益回归分析。为了研究不同的亏损时间，何种非经常性损益项目对净利润产生重大影响，本文设计多元线性回归模型进行分析，回归模型如下：Y=A+BIXI+B2X2+B3X3+X484+XSB5
其中：△代表各个指标的扭亏当年数值减去扭亏前一年数值；y=△净利润÷上年总资产；X1=A投资收益÷上年总资产；X1=△补贴收入÷上年总资产；X3=△营业外收支净额÷上年总资产；X4=△主营业务收入÷上年总资产；X5=△其它业务利润+上年总资产。
本文对非经常性损益回归分析进行了三种不同情况的分析：
第一种情况：对T1非经常性损益回归分析。从(表3)和(表4)分析，系统在逐步回归分析过程中，从数据非标准化系数B的数值可以知道，逐步回归过程中先后建立的两个回归模型分别是：Y=0.079+1.464X3……”(1)；Y=0.062+1.128Xl+1.480X3……(2)
这两个模型显示：Y与各个自变量之间相关系数R，判定系数，调整判断系数为，其数值总体来讲是比较高的，说明回归模型的拟合效果很好。模型1中的F比等于137.066，显著性概率P值=0.000<0.05；说明变量Y与X3之间具有高度显著的线性关系。模型2中的F比等于139.719，显著性概率P值＝0.000<0.05，反映了Y与X3、x1之问具有高度显著的线性关系。在α=0.05的水平下，T统计量和t分布的双尾显著性概率都小0.05，自变量X1和x3都通过了显著性检验，可见回归系数是显著的。
第二种情况：对T2非经常性损益回归分析。从(表5)和(表
6)分析，系统在逐步回归分忻过程中，先后移入了X3、X1和X2三个变量，从数据非标准化系数B的数值可以知道，逐步回归过程中先后建立的三个回归模型分别是：
Y=0.176+1.635 X3……(1)；Y=0.157+1.207X1+1.442X3……(2)；Y=0.134+1.365X1+2.109X2+1.414)(3……(3)
这三个模型显示：Y与各个自变量之闻相关系数R，判定系数，调整判断系数为，其数值总体来讲是比较高的，说明回归模型的拟合效果较好。模型1中的F比等于159.819，曼著性概率=0.000<0.05，说明变量Y与x3之间具有商度显著的线性关系。模型2中的F比等于89.663，显著性概率=0.000<0.05，反映了Y与X3、x1之间具有高度显著的线性关系。模型3中的F比等于68.191，显著性概率=0.000<0.05反映了Y与x3、x1、x2之间具有高度显著的线性关系。在a=0.05的水平，T统计和l分布的双尾显著性概率都远远小于0.05,自变量Xl、X3和X2都通过了显著性检验。可见回归系数是显著的。
第三种情况：对T3非经常性损益回归分析。从(表7)和(表8)分析，系统在逐步回归分析过程中，从数据非标准化系数B的数值可以知道，逐步回归过程中建立回归模型是：Y=0.167+1.885X3
从模型中显示：Y与各个自变量之间相关系数R，判定系数，调整判断系数为，其数值总体来讲还是比较高的，说明回归模型的拟合效果较好。模型中的F比等于50.921，显著性概率=0.000<0.05，说明变量Y与x3之间具有高度显著的线性关系。在a=0.05的水平下，T统计量和t分布的双尾显著性概率都小于0.05，自变量x3都通过了显著性检验，可见回归系数是显著的。
从以上回归模型分析表明：亏损上市公司的营业外收支净额都是对净利润起着最关键的影响作用。但是三种类型上市公司在扭亏当年产生的回归模型是不一样的。对T1而言，营业外收支净额和投资收益是主要影响作用。亏损上市公司通过投资取得投资收益具有多样性，往往是金额巨大又具有隐蔽性和合法性。补贴收入通常是地方政府直接提供的财政补贴，具有单一性，很难与实际项目挂钩，容易被人识别。这样从包括项目的多少比较，通过投资收益调整利润比较灵活和分散。而且亏损一年的上市公司，在权衡投资收益和补贴收入的收益和成本时，会考虑到公众形象、亏损程度、注册会计师审计、监管程度等因素。如果投资收益既可以树立企业良好发展前景形象，又可以降低监管部门的关注程度，那么补贴收入就达不到这些效果。对T2而言，营业外收支净额、投资收益、补贴收入是主要因素。T2的影响因素不但包括了T1的影响因素，而且还增加了补贴收入因素。如果连续亏损两年的公司扭亏压力增大，那么增加补贴收入资金的投放力度是很合理的。其他两个因素不可能成为主要因素，因为受财务和经营状况等客观条件约束。对T3而言，营业外收支净额起主导地位。可能是因为T3的样本比较小，只分析出营业外收支净额这个因素。也可能是因为连续亏损三年的公司亏损程度太严重，存在大量的投资收益不容易令人相信，连续几年投入巨额的补贴收入已经不可能，这样营业外收支净额相对其他几个因素对净利润的贡献就大。
3、利用关联方交易。本文就以形成的应收项目账款作为关联交易额作为实证研究范围。作描述性分析亏损上市公司在扭亏当年进行关联方交易程度设计的指标：关联交易程度=T应收项目÷(T-1)总资产
从(表9)分析表明：三类公司的下四分位和上四分位的数值变化幅度都很大，说明样本公司关联交易程度变化幅度巨大。扭亏年度关联交易程度确实存在异常现象。同时也发现，亏损时间越长平均值就越大，亏损上市公司进行关联方交易的金额就越大。
关联方交易扭亏作用分析。选择指标总资产、主营和其他利润(主营和其他利润=主营业务利润+其它业务利润)的平均值反映扭亏前后年度的财务状况和扭亏作用的大小。三种类型的上市公司的总资产、主营和其他利润的平均值，扭亏当年明显地要比扭亏前一年的金额高，在扭亏前后均保持一致，而且亏损时间越长，扭亏前后的变化差值就越大。由此推断，公司确实增加了主营和其他利润，样本公司的主营和其他利润确实是对扭亏起了明显的作用。而且亏损时间越长，关联交易程度越深，扭亏作用越大。
三、研究结论与对策
(一)完善会计政策和会计估计变更标准在强调统一性的同时，适当保持一定程度的灵活性。根据实证分析结果，对于变更坏账政策应根据应收账款的金额占净利润的比例，规定账龄的上限。变更坏账计提比例、重新调整账龄时间段，要求公司披露收款政策，以及其可能形成的利润。按照应收项目金额大小，结合账龄长短和行业特点，规定计提比例范围。对变更存货政策要明确每类存货的性质和用途并严格分类，再根据分类和市场需要提供存货的收、发及成本计价方法的范围。对固定资产折旧政策变更宴制定考核固定资产实际损耗或消耗的真实价值标准，进一步具体对其预计使用年限和预计净残值做出规定。
(二)抑制非经常性损益产生对构成非经常性损益各个项目的金额占当期净利润的比例作规定，抑制各项非经常性项目金额。要限制地方政府为帮助亏损上市公司扭亏给予的财政补贴幅度；严格审核亏损上市公司投资收益的真实性，要求公司详细披露投资项目起始时间、特点和预期的收益等情况，详细披露构成营业外收支净额项目的产生原因、起始时间等情况。加强对补贴收入、投资收益以及营业外收支净额项目的异常变动审计，查找利用非经常性损益盈余管理行为。注册会计师和监管部门借助不同亏损时间的上市公司回归模型，有针对地对异常变动项目进行详细审计和关注。
(三)增强关联方交易的透明度增强关联方交易的透明度，以约束通过关联方交易实现扭亏行为。要求上市公司对关联交易的定价进行一定的规范，在价格规定上，监管部门可以明确可供公司选用的几种定价方法，并规定出在这几种方法都不能使用时的替代方法，但必须明确其决定因素，避免显失公平的关联交易发生。在关联交易的信息披露上，应明确上市公司关联交易的即时披露制度，对时限要求、披露标准和报告及公告的标准做更详细的规定。
尽管本文在选题上有创新性和实际意义，并得到比较理想的检验结果，但仍然存在一些局限性或不足方面，如研究对象为连续亏损三年后扭亏的上市公司的样本数量占的比例比较小，研究结果的代表性受到一定的限制；在整个研究中，无法排除个别通过正常经营实现扭亏的上市公司样本，这使得研究结果可能会产生一定的偏差等。这些有待于作更深入的研究。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1330903.htm
