禁用面粉增白剂的经济分析
来源:用户上传
作者: 龚 强
[摘 要] 本文通过分析面粉增白剂的使用对于市场中交易双方产品信息的影响，指出由于面粉增白剂增强市场中信息不对称，使消费者无法正确甄别面粉的质量，劣质面粉将会驱逐优质面粉进而影响消费者福利。因此，禁止使用增白剂将有利于消费者福利的改善。
[关键词] 不对称信息 逆向选择 柠檬市场
二十多年以来，中国面粉行业普遍使用一种叫做过氧化苯甲酰的食品添加剂，它是一种具有很强氧化作用的面粉增白剂，通过缓慢地氧化面粉中的叶黄素、胡萝卜素，使其由略带黄色变为雪白。虽然这种添加剂尚未被证实对于人体有害，但是关于面粉中是否应当添加这种增白剂的争论从企业到政府、从国内到国际早已旷日持久了。
国际上对于增白剂的限制也存在分歧，一方面，以欧盟为代表的一些国家立法采用“预警原则”，即只有那些通过食品安全机构(EFSA)被证明无害的食品才能够被使用，面粉增白剂因未申请无害而被禁用。另一方面，以美国为代表的一些国家对食品添加剂的监管采用“毒性试验”，即只要通过食品药物管理署（FDA）未证明有害就可以使用，面粉增白剂因未被检测有害所以不限量使用。尽管增白剂对人体健康是否绝对无害尚未得到证实，但是从它对于市场交易信息影响的角度来看，禁止使用增白剂是有道理的。近来，质检总局发现有近20%的低质面粉存在使用过氧化苯甲酰严重超标问题，尽管不会产生严重的健康危害，但对于面粉市场来说，这种面粉增白剂的大量使用将使优质面粉与劣质面粉的甄别对于普通消费者来说更为困难。如果没有采取有效的措施，使用增白剂伪装的劣质面粉将会驱逐优质面粉，甚至摧毁整个面粉市场。
对于消费者来说，如果很容易指出那种商品是高质量的商品和那种商品是低质量的商品，那么商品的价格就能做出反映质量差异的调整。消费者完全可以通过支付价格的不同区分不同质量的产品，各种质量的生产者都可以在市场中存在。但是，在面粉交易中，由于面粉增白剂过氧化苯甲酰氧化效果极好，它可以使得各种质量的面粉都变得“像雪一样白”，因此在没有其他信息的条件下，普通常识的消费者将会无法区分市场上的优质面粉和劣质面粉，这意味着获取甄别信息的成本将会变得非常高，价格也将失去反映商品质量的作用，消费者只能凭借平均销售质量来判断市场面粉的质量。
对于生产者来说，高档面粉的生产需要以优质小麦为原料，同时，为保障高档面粉质量，生产者还需对储藏和运输的设备及环境进行必要的投入，因此，优质面粉相比于劣质面粉所要承担的生产总成本往往比较高。优质面粉的生产者将会要求一个较高的价格才会进行生产；而劣质面粉的生产者由于成本比较低，在较低的价格就能够进行生产。劣质面粉的生产者为尽快销售面粉并获得更高的利润，将会通过面粉增白剂来“伪装”劣质面粉，冒充优质面粉。这使得劣质面粉和优质面粉在表面上的区分变得相当困难，只有真正食用才能发现它们的区别。
在一个面粉交易市场中，消费者所看到的都是“像雪一样白”的面粉并且他们相信所购买的都是优质面粉，因此，消费者将会愿意支付一个高档产品的价格购买。显然，市场中所出售的面粉，既有优质面粉也有经过增白剂伪装的劣质面粉。由于消费者愿意支付一个高档面粉的价格，因此无论是优质面粉的生产者还是劣质面粉的生产者都能够获得利润并在市场中继续生存。当然，一部分消费者在食用面粉时，将会发现他们所购买的雪白的面粉属于劣质面粉。他们将会降低对于市场中优质面粉的期望，进而降低支付意愿。这样，消费者在面粉市场中的总的愿意支付的价格开始下降。当价格下降后，最为质优的面粉生产者将会因为高档面粉成本太高无法获得利润而选择退出市场或者选择降低面粉的质量以减少生产成本；劣质面粉的生产者由于生产成本很低，他们将会继续在市场中生存并通过冒充优质面粉获取利润。即便面粉市场已经开始了微妙的变化，面粉增白剂的使用仍然会使整个面粉市场看起来质量和原来一样。但是，消费者将会发现他们买到高质量的面粉的机会进一步减少了，他们也会进一步降低对于面粉市场的期望，并同时减少意愿支付的价格。而价格的再次下降又会迫使较为优质的面粉生产者退出市场或者降低面粉质量，而这将会使消费者购买到优质面粉的机会继续不断的减小。
不仅如此，正如质监局所发现的，为尽快出售劣质面粉，部分劣质面粉的生产者可能会选择加大剂量的使用增白剂来使得面粉更加的雪白，以此来向缺乏甄别能力的消费者展示“伪装产品”的质量。为更快的出售，劣质面粉的生产者甚至可能标上一个比优质面粉稍低的价格，通过牺牲自己的一定的利润来说服消费者迅速购买他们“物美价廉”的面粉。“拥有完全信息的人将更有动机通过商品可观测到的信息或者有代价的举动来向缺乏信息的人展示可信的信号，以便于扩大他们在市场。” 在信息不对称的面粉市场中，这将使得优质面粉的生产者更难出售优质面粉并面临更艰难的竞争。同时，这也进一步增加消费者购买劣质面粉的机会，他们会更快的降低意愿支付的价格，优质面粉的生产者将会更快的被劣质面粉的生产者驱逐出市场。
“坏的产品将不断地驱逐较坏的产品，较坏的产品不断地驱逐中档的产品，中档的产品不断驱逐次优的产品，次优的产品不断驱逐优良的产品……这一连串的事情的不断发生将最终使整个市场不存在。” 在面粉市场中，随着消费者对于面粉质量的期望逐渐降低和优质面粉的生产不断的减少，消费者最终将会认为整个面粉市场中所有雪白的面粉都是通过增白剂处理过的劣质面粉并对整个市场失去信心，最终消费者会选择放弃任何面粉的购买。由于获得信息的高成本，所以低质量的商品基础了高质量的商品。恰如我们所见到的那样，这种逆向选择问题可以变得十分严重，以致完全摧毁市场。事实上，当没有人购买面粉，那么整个面粉市场也将不存在。
由此可见，虽然面粉增白剂尚未证实对于消费者的健康产生有害的影响，但是它对于市场信息的影响将是不容忽视的。增白剂会使得消费者甄别优质面粉与劣质面粉变得相当困难，信息在面粉生产者与消费者之间将变得极度不对称，进而产生逆向选择问题。在长期，整个面粉市场也将可能随着优质面粉逐渐被驱逐而彻底的被破坏。反之，“提升买者的信息将毫无疑问的提升市场交易，只要需求曲线是向下倾斜的。” 如果能够对面粉添加剂进行有效控制，消费者将会获得更多的面粉质量的信息，价格将重新调整区分面粉质量，面粉的总体交易也将得到改善。
因此，从有利于加强市场信息、促进市场交易和改善市场福利的角度来看，我们应当通过发令和有效地监管全面禁止使用任何面粉增白剂，减少市场上不对称的信息，保证市场看不见的手有效地发挥作用。禁止面粉增白剂既可以拯救防止面粉市场破坏、恢复消费者对于面粉质量的信心，又能够鼓励生产者进行高水平竞争、生产高质量的产品，增强国际市场上的产业竞争力。
参考文献:
[1]Karl-Gustaf,Torsten Persson,Jorgen W.Weibull（2002） Markets with Asymmetric Information: The Contributions of Geoge Akerlof, Michael Spence andJoseph Stiglitz., The Scandinavian Journal of Economics, Vol.104,No.2, pp. 195～211
[2]Jonathan Levin(2001), Information and the Market for Lemons, The RAND Journal of Economics, Vol. 32, No. 4,pp 657～666
[3]George A. Akerlof(1970), The Market for “Lemonsz’:Quality Uncertainty and the Market Mechanism, from The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 3, pp. 488～500
[4]Jae-Cheol Kim(1985), The Market for "Lemons" Reconsidered: A Model of the Used Car Market with Asymmetric Information, The American Economic Review, Vol. 75, No. 4, pp. 836～843
[5]Charles Wilson(1980), The Nature of Equilibrium in Markets with Adverse Selection, The Bell Journal of Economics, Vol. 11, No. 1, pp. 108～130
[6]Charles A. Wilson(1979), Equilibrium and Adverse Selection, The American Economic Review, Vol. 69, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety- First Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 313～317
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1483610.htm
