CPR1000核电项目档案验收模式

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】核电项目作为重点建设项目，关系到一个国家的核安全。而作为核电建设过程的历史记录，项目档案验收则是核电站安全运行的依据和保障。因此，关注核电项目档案验收工作十分必要。本文针对CPR1000核电项目档案验收模式进行探讨，为今后核电项目档案验收提供借鉴。
　　【关键词】核电项目;工程文档;档案验收
　　一、核电项目验收模式及背景
　　当前国内核电工程文档管理相对比较成熟的主要是中国核工业集团和中国广核集团下属的工程建设总承包公司，这两家单位通过秦山、田湾、大亚湾、岭澳的建设，积累了工程文件管理和工程文档验收的经验。早在2010年，中国核工业集团在核电建设项目中就开始提出按工程阶段进行验收的模式。将整个移交验收阶段分为前期工程、土建工程、安装工程、调试工程这四个阶段进行，前期工程主要是指在FCD前展开的各项工作，这类文件需要在FCD后3个月内移交完毕。土建工程文件移交是指在土建施工过程中产生的各类工程文件移交工作，土建工程期间工程文档的移交需要在吊装后3-6个月内完成。这种分阶段移交和验收的模式，不仅有利于前期工程文件管理，还能够有效缓解资源分散、整体验收文件量巨大的问题，得到了国家档案局及核电行业的认可与肯定。在这种情况下，中国广核集团自台山项目1号机验收开始，在红沿河、宁德、阳江、防城港等CPR1000项目陆续开始推广分阶段验收的模式。
　　二、CPR1000核电项目验收模式
　　结合中国广核集团核电建设的实际情况，验收主要采取按机组分阶段，最后进行整体验收的模式。目前正在进行的红沿河、宁德、阳江、防城港四个CPR1000核电项目的工程文档移交工作，均采用此种验收模式。
　　（一）在移交范围方面。CPR1000项目采用过程移交的方式，通过业主系统平台搭建相应接口，进行电子文件数据对接，使得工程文档电子文件的过程移交同步开展，既满足了业主对于文件使用的迫切要求，又减少了后期在整体移交过程中，电子文件下载移交的压力。
　　（二）在移交进度方面。CPR1000项目在进度方面进行详细的计划和跟踪，规定了整体移交工作在商运后开始，2台机组的项目，纸质档案在2号机商运后10个月内完成已接收的文件移交;4台机组的项目，在4号机商运后10个月完成纸质档案的移交工作，机组共用文件与最后一台机组一起移交，竣工文件、运行维修文件按专项文件移交计划和承包商移交计划执行，同时还规定以上原则应满足如下要求：1.竣工文件工程公司接收后，1个月内移交，总体上应在机组商运后半年内完成。2.运行维修类文件专项，审批通过后2周内移交，总体上应在机组商运前完成移交。此外，还与业主方召开文档移交双周会，定期审核移交进度，保证移交未因文档原因滞后或延误。
　　（三）在质量要求方面。CPR1000项目在各类文件移交过程中采用业主审核、文档准备、小组检查、主管抽查的方式保证移交文件的高质量提供。在承包商提供的竣工文件方面，工程公司邀请业主公司参与对承包商文档移交及组卷的联检工作，保证档案提供源头的准确性。此外，业主公司与工程公司还在宁德项目上采用抽查设计文件档案的方式，保证整批次的文档移交质量。
　　除以上移交模式的特点外，当前工程公司三代技术路线下的工程文档移交也具有不同的特点，在移交阶段方面，陆丰项目有着三门核电项目工程移交的经验，依托在CPR1000项目的移交模式下，参照项目实体的四级进度计划对工程文档移交进行进一步的阶段划分，并以此作为进度计划指导工程文档的移交和跟踪。台山项目则依照项目实体施工进度进行移交计划的编制和更新。在工程设计文件的移交方面，台山项目将工程设计文件的移交方式简化，与工程函件的移交管理结合，仅通过通信渠道代码及文件类型进行移交。三代技术路线由于承包方式等原因，在文件管理及移交方面与二代技术路线有些许的不同，但总体来说，按阶段、专项、子项等方面移交的整体原则并没用太大变化，然而，我们不难发现三代技术路线中，陆丰和台山项目对移交管理都有着自己的改革和创新，这也启发我们，在今后的文件管理中可以将移交工作更加灵活，更加新颖，而不是做故步自封、思想僵化的老档案、死档案。
　　三、当前验收模式的利弊
　　从整个核电项目整体验收，到分机组阶段验收和整体验收相结合，档案验收模式正也随着工程建设的实际需要不断完善和创新。CPR1000核电项目的验收模式相较于核电站整体验收来说，在档案管理方面有了明显的优势，具体表现在如下几个方面：
　　（一）利于前期工程文件管理。核电工程建设项目周期长，文件资料繁杂，整体验收和移交工作量大，且出现文件问题较难处理。而分机组验收的方式推动各核电项目在前期移交过程分机组对文件进行整理，尤其是工程项目前期文件，尽早介入收集整理，完成移交，避免了文件的遗失，同时，对文件本身出现的问题，因合同商尚未离场，仍在合同期内反馈，也有利于问题的处理和解决。
　　（二）避免资源过度紧张。单纯整体验收的方式将移交的整体工作放置到双机组的PAC之后进行，这种方式在各项目前期节省了时间和人力，但随着各项目移交工作的开展，项目整理组卷工作会很快进入移交高峰，造成人力紧张，资源紧张，整理和移交进度十分受限。
　　（三）避免后期文件量巨大造成的组卷工作困难。在建设过程会产生大量工程文件，核电站建设涉及大量复杂的工艺系统和设备材料，周期长，接口多，科技含量高，设备科技文件的形成单位众多，来源广泛，数量巨大。以秦山三期核电站为例，从项目建造开始统计，与业主有合作关系的承包商近800家，秦山三核目前保存有设备制造类文件5600余盒，设备开箱文件1000余盒，設备探伤胶片1100余盒，排架长度近600米（以单套计算），且涉及到厂家对文件质量控制的水平也有差距，相当多的供应商提供缺页、破损、模糊不清等各种问题的文件，整理难度可想而知。
　　（四）避免文件周期长，人员变动快带来的管理疏漏。核电站建设周期为4-6年，有的甚至更长，如此长时间的过程里，文件不断升版、修改、变更等等，要自始至终对文件进行跟踪、监督，才能保证最终建设过程中文件的完整性，而在这期间，各供应商、承包商包括总承包商的文档人员在不断流动和变化，这就可能造成前期文件遇到的问题，后人无法处理或根本找不到原始文件。这就造成了文件的缺失，且很难追索。
　　当然，作为国家重点建设项目，核电项目档案数量庞大且复杂，档案的验收模式也随着科技手段的发展而不断更新，CPR1000核电项目也随着核电三代技术时代的来临而趋于落幕，当前来看，红沿河、宁德项目相继完成了阶段验收和整体验收，分阶段验收与整体验收相结合的验收模式存在着不足，简要如下：1.项目档案分阶段验收按现有的（四台机组3个阶段）方式验收不利于相关档案数据的统计。2.部分1、2号机组或3、4号机组共用的文件或共用厂房文件在阶段验收过程中收集困难，容易引起对档案完整性的质疑。
　　尽管CPR1000档案验收模式还存在着不尽完美之处，但是，作为CPR1000项目多年来验收经验的总结与发展，这种验收模式是适应和符合当前移交工作需要的。纵观整个工程文档验收的全过程，CPR1000模式是时代发展的产物，是随着移交工作的不断探索与完善逐渐形成的一种文档管理方法。当然，我们也应该看到在这两种模式当中，都存在着一些很难克服的问题，解决这些在移交过程中遇到的问题并非一蹴而就，也并非局限于以上提出的几点建议，我们应该紧跟时代的步伐，放眼世界，吸取国内外优秀的移交经验，我们有理由相信，随着工程技术手段的不断发展，管理方法的不断创新，文档移交模式也会日臻完善，更好地为核电站安全建设和运行提供保障。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15185739.htm