互联网供应链金融风险管理
来源:用户上传
作者:
摘 要：近年来，互联网得到了快速且大范围地发展。随着信息时代的来临，许多新事物如雨后春笋般纷纷出现。比如电子商务、新媒体等，而互联网供应链金融也随之诞生。从主导的主体角度出发，可以分为三种主要形式，分别为电子商务企业作为主导的互联网供应链金融、银行作为主导的供应链金融线上化、电子商务企业和银行共同作为主体的互联网金融。这些形式都有着同样的四种风险，如操作风险、信用风险、安全风险、环境风险等。本文主要针对互联网供应链金融风险管理进行相应的讲解。
关键词：互联网;供应链金融;风险;管理
供应链金融（Supply Chain Finance，SCF）属于一种基于实体经济产业的创新型金融业务活动，其同样是在真实的金融交易场所开展相应业务。从本质上来讲，供应链金融是帮助那些参与其自身的主体对流动资产进行盘活，进而让参与主体的运作效率能够得到有效提升。供应链金融是在供应链管理的基础上发展的，且供应链管理也是其理论基础。美国供应链专业协会将供应链管理定义为对参与主体之间的合作（如销售、物流、生产、设计等）进行协调。现如今在许多领域都已经离不开互联网、云计算、物联网等信息技术，这使得供应链管理逐渐朝着智能化、信息化、现代化的方向发展。随着“互联网+”战略的推出，互联网技术和金融行业之间的联系越来越密切，其已经被广泛应用于金融行业的各个方面，且大多数互联网技术企业的业务都朝着金融业服务方向推进。这充分说明了供应链金融的重要性。
一、互联网供应链金融的发展方向和趋势
互联网和供应链金融的相互融合促使一些崭新的发展趋势应运而生。首先是由商业银行构建的网络平台，其主要是将商业银行作为中心的线上供应链金融。在平台上开展传统的供应链金融相关业务，可以让其信息传播速度和信息共享度有效提升，为客户申请相应的投资项目提供了方便，从而促进银行的运营效率进一步提高。第二是将电子商务企业多为中心的互联网供应链金融。现如今许多大型的电商平台都能够分析在线支付数据，同时客户交易量也非常庞大，在此基础上，其可以对互联网金融广泛的市场进行更加充分且深入的了解。此外，电商企业的经营发展模式呈现多元化趋势，比如在通过国家批准的情况下，可以成立一些比較小型的信贷公司，这些公司主要针对小微型企业或者是个人客户开展投资或者融资业务。第三是在电商平台供应链金融的基础上，电子商务企业和银行共同作为中心，同时对银行资金及金融业务优势和电子商务企业数据资源优势进行科学充分的利用，并以此为依据开展互联网供应链金融活动。这三种发展趋势不仅提升了供应链金融发展的速度，同时也促使其有了更加深入的进步，而中小微型企业和个人客户是其中最大的受益者。
我国与国外许多国家基本都是从2005年开始出现互联网金融的雏形，起步时间的差异性较小，但互联网供应链金融真正出现是在近10年以内，且国内外相关的发展模式几乎没有区别，导致能够积累的经验也并不多。互联网供应链金融在经历一系列发展过程之后，国内的商业银行都开展了供应链金融的线上模式，同时国内一些大型的电子商务企业也推出了其自身的互联网供应链金融产品，比较突出的有阿里巴巴和京东两大电商企业。其不仅和一些商业银行合作开展互联网供应链金融的相关业务，还促进了大型物流企业加入到互联网供应链金融模式业务模式中。由此可以看出，互联网供应链金融有着较快的发展速度，但其面向的主要客户以个人客户和中小微企业为主，且资金规模较小。而在未来的经济发展中，互联网供应链金融也极有可能会逐渐在世界范围内蔓延。
二、互联网供应链金融的相关模式概述
1.互联网供应链金融的业务模式
经过对相关企业的调研以及相关文献的研究可以总结出，除了上文中所提到的三种业务模式之外，还有将物流企业作为中心的互联网供应链金融模式，但现阶段物流企业的资金规模还在发展中，通常需要商业银行的支撑来开展业务，因此暂时还将其归纳在以商业银行为中心的互联网供应链金融模式中。从整体上来看，参与到互联网供应链金融的成员包含了商业银行、电商企业、有资金需求的中小微型企业、物流企业、个人等。
2.互联网供应链金融业务类型
针对上述三种主要模式，互联网供应链金融业务主要包含了企业对企业（B2B）、企业对个人（B2C）、个人对个人（C2C）等三种类型。其中B2B具体指的是互联网金融机构为企业客户所开展的电子仓单融资或者是电子订单融资等业务，B2C具体指的是互联网金融机构为个人客户多开展的应收账款融资或者是订单融资等业务，而C2C具体指的是个人客户与个人客户之间将互联网金融机构作为中介平台所进行的融资或者投资，一般情况下都是开展订单融资。这些业务都是互联网供应链金融服务的典型业务，但事实上其相关的业务类型还有许多。
三、互联网供应链金融相关的风险分析
相较于传统的供应链金融而言，致使互联网供应链金融产生风险的因素没有较大的差异性，从因素的角度出发，可以将其放心分为操作风险、安全风险、信用风险以及环境风险等四类。在这四类风险中，每一类风险都有大有小，且变化幅度较大。而安全风险及环境风险如果想要通过互联网供应链金融企业自身努力防范，还有着较大的难度。四类风险具体表现为：
操作风险。互联网供应链金融在进行人才招聘时，大多都有较高的要求，往往都是需要精通金融知识和互联网技术的复合型人才。然而在现阶段，这样的人才还比较缺乏，因此互联网供应链金融所面临的操作风险还比较大。此外，与传统供应链金融相比，互联网供应链金融在融资请求方面更加容易，以至于增加了贷款回收之前的监控难度，从而造成操作风险的发生率进一步提升。
安全风险。互联网供应链金融的安全风险主要体现在金融平台、产品设计与申请等方面，其要求金融平台具备较高的技术性和稳定性，同时关于产品的设计和申请流程都必须要更加严谨仔细，一旦出现问题，就容易造成安全风险。 信用风险。互联网供应链金融的信用风险主要表现为两个方面，其一，将电子商务平台作为基础所开展的互联网供应链金融，其可以在根据客户交易数据及付款数据的基础上分析并挖掘个人或者是贷款企业的交易习惯、资金流动情况等，从而全方位掌控相应信息，使得信用方面的相应判断能够更加准确，从而尽量防范信用风险。其二，客户的身份信息仅仅只需要网络合适，其相关的电子订单或者电子仓单的数据记录可能存在丢失或者造价的风险，同时新的信用风险也由此产生。而客户一旦通过信用评级并接到互联网金融机构的放款后，信用风险就会转化为操作风险。
环境风险。互联网供应链金融使得质押物和抵押物的种类大量增加，从而促使贷款者与投资者的数量及相应的资金规模也随之提升。质押物市场价值的波动会直接影响到市场风险，且从现阶段的实践过程可以看出，互联网金融涉及到的法律纠纷发生率呈上升趋势，但解决相应问题的措施还有所不足，这就非常容易造成法律环境风险。此外，除了互联网供应链金融机构，还有没能掌握对称信息的小额投资者存在着更多的风险。
四、互联网供应链金融风险的管理防范措施
1.互联网供应链金融信用风险防范的重点在于信息共享
一般情况下，互联网供应链融资更容易面向一些不守信用的中小微型企业，这是由于守信的中小微型企业多提供企业自身的真实信息，反而增加了被市场淘汰的逆选择风险，以至于劣币驱逐良币的现象出现。在信息上处于优势企业的选择通常不利于对方，且不容易察觉，因此其为了获得更多的回报，不惜做出损人利己的举动，使得道德风险由此产生。如果想要良好地防范或解决这两种风险，就必须要建立行之有效的信任机制和激励机制，促使代理人能够采取委托人期盼的行动，同时让信息共享性能够得到全方位的提高，这样委托人就很容易获取代理人的信息，进而产生良好守信的协作状态。
2.对互联网供应链金融操作风險防范引起重视
与传统供应链金融有明显区别的内容在于融资的过程，包括资信的申请、评估、审批以及贷款的发放、跟踪、回收等内容都是在依据互联网平台的基础上进行。其中在资信评估方面，主要按照互联网金融机构在大数据上掌握到有关申请人的交易信息以及申请人自己提供的电子资料来确认是否通过。在贷后跟踪方面，互联网平台需要对贷款企业和核心企业的交易情况进行监控，即资金流和商流是贷后跟踪的主要对象，没有将太多重心放在物流的监控上。
3.对互联网供应链金融平台进行健全完善
互联网供应链金融平台直接关系到其业务的开展情况。因此要最大限度地减少硬件或软件出现问题而造成的风险，这就需要健全完善互联网供应链金融平台，对其硬件的质量和配套软件的适应性进行提升。此外，相关部门要针对物联网、云平台、互联网供应链金融数据中心等内容进行严格的建设规划，所有参与主体都应当与相关法律法规的标准相符合，如此才能从根本上提高互联网供应链金融平台的建设质量，促使其更加完善。
4.增加线下业务和线上业务的联系性
互联网供应链金融线上交易平台的数据决定贷款者的征信评估结果，其虽然为客户提供了方便，但同时也增加了风险性，这是由于线上电子订单造假的难度远远低于传统征信数据电子订单。因此必须要加强线下业务和线上业务的联系性，促使线上线下有更多对接，从而为数据准确性和真实性提供保障，并且要对比线上和线下的物流信息，在全部信息核实无问题之后才能放款，如此才能尽量规避风险。此外，线上线下业务对接的基础包含了完善互联网金融平台、电商服务平台、交易监控体系、从业人员专业能力和综合素质等内容，这就要求各大院校和企业都要进一步培养同时精通互联网和金融知识的复合型人才，进而有效促进互联网供应链金融健康、稳定、持久地发展。
五、结束语
总结而言，互联网供应链金融可以在一定程度上解决中小微型企业的融资问题，同时也为传统的金融结构提供了多元化的业务形式，这对于促进我国经济结构的转型和升级都有非常重要的作用。但互联网供应链金融在发展过程中还需要面临许多风险，这就要求相关工作人员要创新技术手段、完善相关法律法规、健全征信体系，从而使得互联网供应链金融风险管理水平能够得到质的提升。
参考文献：
[1]石影.大数据在互联网供应链金融风险管理中的应用[J].财经界（学术版），2019，502（02）：16.
[2]张钊.刍议互联网供应链金融风险管理及控制[J].财经界（学术版），2018，499（24）：9.
[3]张宇，郭万山.“互联网+”背景下供应链金融风险管理与战略对策[J].会计之友，2018，No.586（10）：102-106.
[4]罗勇，王阳军.刍议互联网供应链金融风险及其防范[J].物流工程与管理，2018，v.40;No.283（01）：79+131-133.
作者简介：李泽宁（1999.08- ），男，汉族，江苏南京人，南京航空航天大学，本科在读，研究方向：金融学
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15238948.htm
