企业债券信用等级迁移影响因素分析

来源:用户上传      作者:

　　摘  要;市场经济环境下，企业开展经济管理活动的核心目的是获得利润，而面对越来越激烈的市场竞争，企业的发展需要大量资金的支持，若自有资金无法很好地满足需求，企业就必须借助各种各样的外部途径获取相应的资金支持。就目前而言，在企业融资中，债券相比银行贷款以及股票发行有更加明显的优势。在这种背景下，企业债券的发行规模不断扩大，债券市场的体系也变得越来越丰富，同时也带来了违约风险。企业债券信用等级是对其信用风险进行评价的重要指标，通过对企业债券信用等级迁移影响因素的研究，可以进一步规范债券市场秩序，保障其稳定可靠运行。
　　关键词： 企业债券;信用等级;迁移;影响因素
　　一、前言
　　改革开放至今，我国金融市场发展迅速，对经济发展的贡献率也在不断提高，而作为金融市场的一个重要组成部分，企业债券会直接影响金融市场的稳定运行。最近几年，伴随着企业债券发行规模的扩大和发行数量的提高，我国的债券市场越来越繁荣，但是同时也暴露出不少问题，最为典型的就是债券违约，对债券市场的发展造成了巨大的负面影响。企业债券的信用评级结果能够揭露企业债券信用风险，而债券信用等级迁移则与发债企业的长远发展以及金融市场整体的稳定运行关系密切，从政府部门的角度，应该结合相应的数据信息，做好监督管理工作，为债券市场的稳定发展提供可靠的支撑。
　　二、企业债券信用等级迁移
　　信用等级评估的结果能够将企业债券中可能存在的违约风险反映出来，并且揭露企业在发行债券以及运营管理中的信用风险。在我国，经由第三方评级机构给出的评定标准，企业债券信用可以分为9个等级，从最低的C级到最高的AAA级。需要明确的是，企业债券信用等级仅仅是针对企业在某个时间段内的运作情况，想要以此来反映信用风险，需要每隔一段时间重新评估债券信用等级，这也就导致了信用等级迁移的情况。
　　通常来讲，对于企业债券信用等级迁移的度量，可以采用信用等级迁移矩阵，而在调整信用等级环节，一般是由社会第三方评级机构实施，其必须对企业的历史信用等级、实际运营状况等进行研究，给出客观真实的评价，就企业债券信用等级进行相应的调整，形成信用等级的迁移路径。在我国，一些专业的评级公司如中诚信、联合资信等，都会在每年的固定时间段出具相应的信用等级迁移矩阵，对照信用等级迁移矩阵具备的对角性特征，可以发现在我国金融市场中，企业债券信用等级很少会发生剧烈波动。
　　三、企业债券信用等级迁移现状
　　现阶段，经由人民银行和证监会认证的第三方机构在企业信用评级中占据了最大的份额，评级的对象包含企业主体以及企业债券。与发达国家相比，我国企业债券信用评级机构的起步较晚，缺乏健全的体制机制保障。相关统计数据显示，在当前企业债券信用评级机构中，排在第一位的是中诚信，一些国际性的评级机构如大公国际等反而排名靠后。
　　最近几年，伴随着“刚性兑付”神话的破灭，违約现象的发生变得更加频繁，企业债券信用等级的波动明显，变迁频繁。从遏制债券信用违约问题的角度，上交所和深交所于2017年进一步加大了企业债券管理力度，并且面向大众群体广泛征求意见，希望能够优化企业债券风险管理的效果。随后，相关机构对企业债券进行了合理的分类，并且依照企业债券的类别，采用不同的信用风险应对措施，如预警、排查、处理等，通过这样的方式，有效规避了违约问题，降低了信用风险发生的概率。
　　对照2018年企业债券信用等级迁移情况发现，在我国，企业债券信用等级迁移矩阵通常都是呈对角线分布，多数企业债券的信用等级都会维持不变，而即便是一些信用等级迁移的企业债券，也更多表现为向邻近等级迁移，等级大幅迁移的情况很少。从这个角度来看，有关机构在预测信用等级迁移情况时，应该将关注的核心放在远离对角线的企业债券上。
　　四、企业债券信用等级迁移影响因素
　　（一）是否迁移的影响因素
　　对照相关研究文献，结合可行性、全面性和有效性等基本原则，做好相关指标的选择。首先是企业债券信用等级迁移方向，从方便研究的角度，将一定时间内企业债券信用等级迁移定义为1，反之为0。其次是企业信用等级迁移方向，多数情况下，对企业主体和企业债券的信用等级评定都是同时进行的，企业主体信用等级的迁移方向与债券信用等级迁移密切相关。最后，企业主体财务指标包括总资产增长率、盈利能力衡量指标、偿债能力衡量指标以及资本结构衡量指标等8个指标，将其纳入面板Logistic（逻辑）模型中。这里的面板数据包含了时间维度以及截面维度的相关信息，对比单一的截面数据，能够将信用等级迁移相关的因素更加全面、细致地反映出来。在针对面板模型进行构建的过程中，应该对需要构建的模型的具体类型进行分析和判断，做好逐次检验工作。从技术人员的角度，需要先确定是采用混合效应模型还是固定效应模型，对照hausman（豪斯曼）检验结果，判断是否需要拒绝原本的假设，之后建立起相应的随机效应模型，借助LR（Likelihood Ratio，似然比检验）对统计量p值进行检验，看是否接受原假设，再根据hausman检验结果，明确究竟选择哪一种模型。
　　代入具体数据后，利用固定效应Logistic模型，预测企业债券信用等级的迁移情况，模型整体预测结构的准确率达到84.7%，效果显著。
　　（二）迁移方向的影响因素
　　首先是企业债券信用等级迁移方向，设定为调高（1）、维持（0）和调低（-1）3种不同的状态;其次是企业债券本身具备的特征，包括发行规模、发行期限、票面利率等，对可能影响信用等级迁移的因素和指标进行选择;最后是企业主体财务指标，包括信用等级变动方向、资本结构、成长能力、偿债能力等21个指标。在进行分析和研究的过程中，采用随机森林+多分类Logistic模型的方法，随机森林可以解决回归和分类相关的问题，算法的精确度会受到决策树数量的影响，而且算法也可以通过数值的方式来呈现变量的重要性程度。多分类Logistic模型是在二项Logistic模型基础上的延伸，依照因变量是否有序，可以将其分为有序Logistic模型和无序Logistic模型。 　　代入相关数据，获得相应的预测结果并进行分析检验，采用极大似然函数值对模型拟合优度进行检验，而Logistic回归模型的拟合优度在SPSS中，是通过-2loglikelihood值来表示的，数值越小，极大似然值越大，模型的拟合效果越好。模型分类正确率的检验结果如表1所示：
　　借助随机森林算法，能够依照预测变量的重要性，选择一些比较关键的指标来重新构建指标评价体系，以重建后的指标体系为支撑，构建多分类Logistic模型，再借助模型分析的方式，获取企业债券信用等级迁移的影响因素。模型输出结果显示，其能够就信用等级迁移状况作出较为合理的判别。
　　新的发展环境下，我国经济进入了新常態，开始从快速增长转向平稳增长，但是结合相关数据分析可知，企业债券信用等级向上迁移的数量远远超过了向下迁移的数量，这一点与经济发展的背景相悖。虽然通过建模的方式，能够较为准确地判断信用等级提高的企业债券，但是在面对信用等级调低的企业债券时，并不具备很强的判别能力，在实际操作中需要做好预测变量的合理调整和优化，以此来保证判断的准确性。
　　五、企业债券信用等级迁移的有效应对
　　（一）企业应对
　　从企业的角度，通过对自身债券信用等级迁移路径的研究，能够制定出对应的决策，以此为基础，可以合理把控影响因素，客观地判断未来评级结果，方便经营策略的及时调整和优化。在实际操作中，企业应该采取有效措施来提高会计信息的质量，提高自身的盈利能力，建立良好的风险预警机制。从更好地适应市场竞争的角度，企业还应该对行业内其他同类企业的债券投入足够的关注，明确其债券信用等级，在知己知彼的情况下推动融资策略的调整和改进。
　　（二）投资方应对
　　投资方应该进一步做好对目标企业债券在未来一段时间内信用等级迁移状况的识别分析，关注风险判断，以此来保证自身投资决策的合理性。在就企业债券信用等级迁移方向进行判断的过程中，可以明确发现，企业发行债券时票面利率越大，在未来发展中信用等级向下迁移的可能性就越大。而且研究结果显示，对于发行债券的企业而言，净资产收益率越高，信用等级向上迁移的可能性越大。基于此，投资方在制定投资决策的过程中，应该综合考虑企业的发展情况，不能一味关注票面利率高的债券，而是应该选择具备更强盈利能力的企业，同时也应该高度关注每股现金流、营业收入增长率等指标数据，确保选择的企业债券具备良好的发展前景。
　　（三）市场监管应对
　　第一，把控评级质量。债券市场监管机构应该切实做好监督管理工作，明确企业债券信用等级迁移问题，更好地了解企业的信用风险状况，对照上文提到的指标做好对债券评级质量的监督管控工作。最近几年，我国企业债券中，信用等级向上迁移的数量远远超过了向下迁移的数量，而从债券向上迁移的角度进行分析，营业收入增长率、净资产收益率、债券票面利率等都属于显著影响因素，监管部门可以从这些指标着眼，做好对企业债券评级质量的分析和判断。
　　第二，完善监管体系。在我国，企业债券起步晚，虽然发展速度较快，但是并没有形成相对完善的法律法规制度，对比发达国家，在债券市场信用信息披露环节缺乏全面性和有效性，而且投资方能够获得的债券信息都来自企业披露的内容，在信息不对称的情况下，投资方的投资决策受到了很大的影响，这也是债券市场发展中需要处理的一个关键问题。
　　证监会、发改委等部门应该明确信息披露机制，确保企业能够借助网站、微信公众号等，面向社会公众，披露相应的财务信息和企业运营信息。监管部门需要完善相关法律法规体系，强制要求企业定期发布相应的财务报告，帮助公众更好地认清企业经营状况。相关领域中的行业协会应该制定有效的奖惩制度，对于刻意隐瞒关键信息、甚至在信息披露环节弄虚作假的企业进行通报，实施相应的惩罚，在行业内部形成警示效应;对于信息披露及时、完整的企业，则应该给予表彰。政府部门应该做好对相关机构的监管工作，综合考虑各方面的实际情况，建立统一明确的市场准入以及市场退出机制，规范市场秩序，对于一些在评级过程中有失职行为的机构，必须依法施以严惩，这样才能形成良好的行业环境。
　　第三，健全付费模式。从目前来看，我国没有形成成熟完善的信用评级市场，例如在发行人付费模式下，评级机构经常会出现失职问题，导致企业债券信用评级结果虚高。针对这样的问题，政府部门应完善评级付费模式，通过付费的方式购买评级服务，提升评级机构的独立性，得到更加客观、真实的评级结果。在不断发展的过程中，我国债券市场形成了健全的投资者付费模式和发行人付费模式，可以将其融合在一起，构建起全新的双评级制度，企业在发行债券的过程中，需要同时具备两个不同的信用等级，一是发行人付费选择评级机构得到的评级结果，二是投资者付费选择评级机构得到的评级结果。借助上述措施，能够帮助信用评级机构恢复声誉，提升评级结果的有效性。
　　六、结语
　　在市场经济环境下，越来越多的企业开始通过发行债券的方式来融资，而企业债券信用等级的影响因素众多，存在迁移的情况，想要准确判断企业债券的信用等级，应该对其迁移影响因素进行分析和研究，确保企业本身、投资方和市场监管主体能够有效应对，实现金融债券市场的稳定发展。
　　（作者单位为浙江树人大学现代服务业学院金融系）
　　[作者简介：汤碧杰（1967—），男，研究生，硕士，经济师，研究方向：投资理财。]
　　参考文献
　　[1] 邹辉文，郭华梅.基于互联网消费信贷的信用违约互换定价[J].南方金融，2020（06）：11-23.
　　[2] 常彩涵.我国公司债券信用等级迁移影响因素分析[D].郑州：河南财经政法大学，2020.
　　[3] 梁进，包俊利.含信用等级迁移的公司债券基于双资产的结构化定价[J].同济大学学报（自然科学版），2020（04）：620-628.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15299607.htm