基于企业和谐发展的资本结构研究

来源:用户上传      作者: 戚拥军

　　【摘要】 企业的资本结构选择不仅影响着债务税盾收益和财务困境成本,还影响着企业及其利益相关者的和谐发展。高负债虽然可以增加企业的税盾收益,但是会造成企业与债权人、客户、供应商和雇员等利益相关者之间的关系紧张,进而又影响到企业未来的可持续发展。基于上述考虑,企业在选择资本结构时应适当降低其负债水平,实现长期和谐发展。
　　【关键词】 资本结构;利益相关者;和谐发展
　　
　　一、引言
　　
　　传统的资本结构理论认为,负债所产生的利息费用可以在税前列支,给企业带来税盾收益,但是负债比例过高又加大了企业陷入财务困境的可能性,从而产生了财务困境成本。最优资本结构则是对负债的税盾收益和其潜在的财务困境成本进行权衡后的结果。这一理论忽略了负债比例过高引起企业与债权人、客户、供应商、雇员等利益相关者关系紧张和利益冲突所造成的经济损失。企业只有适当降低其负债水平,才能缓和上述利益冲突,改善各利益相关者的关系,实现企业的长期和谐发展。
　　
　　二、企业与债权人和谐发展的资本结构
　　
　　当企业的负债比例过高,存在违约风险时,企业很容易产生一些损害债权人利益的行为,债权人出于对自身利益的保护,便会给企业强加各种各样的限制。这就造成了企业和债权人的关系紧张,从而产生一系列不利于企业和谐发展的问题。
　　(一)资产替代问题
　　当企业的负债比例过高时,该企业更希望投资于高风险甚至净现值为负的项目,而不是风险较低、净现值较大的项目,以实现财富从债权人向股东的转移,这就是所谓的资产替代问题。产生这一问题的根本原因在于:如果高风险的项目获得成功,债权人只能得到固定的收益,而剩余的收益全部归股东所有;如果该项目经营失败,由于股东仅以其出资额为限对企业的债务承担有限责任,此时,债权人就承担了大部分原本归股东承担的损失。为了避免出现上述利益冲突,实现企业的和谐发展,企业应该主动降低负债比例,选择一种相对稳健的资本结构。
　　(二)投资不足问题
　　当企业的负债比例较高时,该企业可能会放弃一些净现值为正的项目,产生投资不足的问题。产生这一现象的根本原因在于高负债企业债务的市场价值通常低于其名义价值,尽管净现值为正的新项目可以使债务的市场价值上升,却不能给股东带来任何收益。由于高负债企业的债权人一般不愿意为企业的新项目进一步提供资金,所以只能由股东来承担新项目的全部成本,而股东只能得到投资净收益中经债权人按债务名义价值索取后的剩余部分。企业的负债比例越高,股东所得到的剩余部分就越少。为了缓解上述利益冲突,使净现值为正的项目尽可能得到投资,企业应该适当降低其负债比例,以实现企业价值的最大化。
　　(三)投资短视问题
　　有些高负债企业迫于偿债的压力,还可能会投资于一些回收期短但净现值较低的项目,而放弃那些净现值较高、更有利于企业长远发展的项目,从而产生了投资短视的问题。因此,对于那些成长性较好、拥有较多投资机会的企业来说,它们应该偏重于权益融资,以缓解债权人和股东之间的利益冲突,从而使企业有足够的资金投资于那些净现值更大、更有利于企业长远发展的项目,实现企业的可持续发展,为企业的股东和整个社会创造更多的财富。
　　
　　三、企业与客户和谐发展的资本结构
　　
　　如果企业负债比例过高,其破产的可能性就会加大,从而导致企业和客户之间关系紧张。因为企业一旦破产,客户将无法获得应有的售后服务或用于产品维修的零部件。对于那些专用性较高的设备或需要不断进行升级的产品,情况尤其如此。理性的消费者会尽量避免去购买那些高负债企业的产品;即使发生购买行为,他们通常也只愿意支付较低的价格。这反过来又会极大地影响高负债企业的产品销量和盈利水平。以美国克莱斯勒汽车公司为例,在20世纪70年代末,该公司因不能偿还到期债务陷入了财务困境。为了吸引那些因该公司出现财务困境而不愿购买其汽车的客户,克莱斯勒汽车公司不得不折价出售其生产的各种轿车和卡车。据估计,在1979年,暂不考虑因客户担心而导致汽车销售量减少的损失,该公司仅因汽车折价出售一项就损失了大约4.31亿美元的销售毛利,几乎为相当于当时该公司股票市场价值的56%。因此,如果客户比较看重某种产品的维修和售后服务,那么生产该种产品的企业就应该适当降低其负债比例,以实现企业和客户的和谐相处。
　　此外,在正常情况下,企业通常非常注重产品的质量,维护其良好的声誉,以便在将来能拥有更多忠实客户,实现长期盈利。但是当企业负债比例过高时,有足够的现金流来偿还到期债务比保持良好的声誉显得更加重要。为了还本付息,企业可能会通过降低产品质量的方式来增加当前利润。这显然有损于客户的利益,不利于企业和客户的和谐发展。客户为了防止购买到质量低劣的产品,他们会尽量避免去购买那些高负债企业的产品。因此,当产品的质量对客户比较重要、但有关产品质量的信息却又无法直接获得时,企业也应该适当降低其负债比例,以消除客户对企业产品质量的担忧,以实现企业与客户的和谐相处和企业的可持续发展。
　　
　　四、企业与供应商和谐发展的资本结构
　　
　　企业的资本结构不仅会影响客户的交易行为,还会影响供应商的交易行为。高负债企业由于受到资金的约束,它们在赊购货物后更有可能出现拖欠行为。供应商出于自身信用安全的考虑,它们对高负债企业通常会实行更为严格的信用政策,这样做无疑会增加高负债企业的采购成本。此外,如果供应商为了向高负债企业供货,还需要额外进行一些价值高、且专用性强的固定资产投资,它们就会拒绝向该企业供货。因为该企业一旦破产,供应商为其进行的专用性投资将很难改变用途。
　　上述这些情况都会导致企业和供应商之间关系紧张,不利于企业的和谐发展,使得高负债企业的采购成本大大增加,抵销了负债税盾收益给其带来的好处。基于供应商对企业的支付能力和生存能力方面的考虑,企业应该选择一种相对保守的资本结构,适当降低其负债比例,以改善企业与供应商之间的关系,鼓励供应商多进行一些针对本企业供货的专用性投资,降低供应商的供货成本和本企业的采购成本,实现企业与供应商的和谐发展和“互利双赢”。
　　
　　五、企业与员工和谐发展的资本结构
　　
　　在一家企业中,生产工人的熟练程度对产品的质量和生产的效率起着重要的作用。在市场需求暂时出现下降时,那些高负债企业迫于偿债的压力,往往会压低工人的工资或进行大规模的裁员,以降低其经营成本,使其渡过难关,这样做极易引发企业和员工之间的矛盾;而负债比例较低的企业通常会保留其原有的生产工人,实现企业和员工的和谐发展,以避免在未来需求扩大时需要重新招募工人,增加企业的招募成本和对新员工进行培训的成本。熟练的员工出于自身职业稳定性的考虑,他们也更愿意选择在负债比例较低的企业里工作。
　　此外,优秀的技术人员和管理人员对企业的经营和发展更是起着至关重要的作用。这些优秀人才通常更加看重企业的未来发展和个人的升迁机会,而不是暂时的高工资。高负债企业由于受到财务资源的限制,往往会错失许多良好的投资机会,因而也不可能在将来给这些优秀人才提供许多升迁的机会。这显然既不利于优秀人才的个人发展,也不利于增强企业未来的竞争力。为了吸引和挽留优秀的技术人员和管理人员,企业更应该适当降低其负债比例,以实现企业和这些优秀人才之间的和谐相处和共同发展。
　　最后,作为负责任的企业,应该非常关注生产安全和劳动保护,把员工的身体健康和生命安全放在第一位。但是当企业负债比例过高时,迫于偿债的压力,企业可能会大幅压缩在安全生产和劳动保护方面的投入,给员工的身体健康和生命安全造成威胁,这显然不利于企业和社会的和谐发展。为了有足够的经济能力去关心员工的身体健康和生命安全,企业也应该适当降低其负债比例,以实现企业乃至整个社会的和谐发展。

　　
　　六、小 结
　　
　　通过上述分析可以看出,虽然负债融资所产生的利息费用可以在税前列支,给企业带来税盾收益,但是随着企业负债程度的提高,企业与债权人、客户、供应商和雇员的关系也变得更加不和谐,甚至出现企业损害上述人员利益的行为。各种利益相关者的理性行为就是避免与高负债企业进行交易,这显然不利于企业的未来发展。
　　从企业与债权人的关系来看,高负债会加剧企业与债权人的利益分歧,不利于企业和债权人的和谐相处,出现资产替代、投资不足和投资短视等一系列不利于企业价值最大化和可持续发展的问题;从企业与客户的关系来看,高负债会引起客户对企业产品的质量、维修和售后服务等方面产生怀疑,从而避免购买该企业的产品或只愿支付较低的价格,使企业和客户的关系变得不和谐;从企业和供应商的相互关系来看,供应商通常会对高负债企业实行更为严格的信用政策,向其索取更高的价格,且不愿意为其进行一些专用性很强的固定资产投资,这显然不利于供应商降低供货成本和本企业降低采购成本,不利于供应商和本企业实现和谐发展和“互利双赢”;从企业和员工的关系来看,高负债企业迫于偿债的压力,更容易在经济不景气时解雇员工,减少在安全生产和劳动保护方面的投入,熟练的生产工人出于职业稳定性的考虑,优秀的技术人员和管理人员出于个人升迁机会的考虑,他们通常会避开那些高负债企业,这显然不利于企业和员工的和谐相处和共同发展。为了缓解企业和上述人员的利益冲突,实现企业与各利益相关者的和谐相处和企业的长期可持续发展,企业应该适当降低其负债比例,选择一种相对保守的资本结构。●
　　
　　【参考文献】
　　[1] Jensen, M. C., and Meckling, W. H., 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305-360.
　　[2] Conell, Bradford and Alan, Shapiro, 1987. Corporate Stakeholders and Corporate Finance. Financial Management 16(1):5-14.
　　[3] 童盼,陆正飞.负债融资、负债来源与企业投资行为[J].经济研究,2005(5): 75-84.
　　[4] 张兆国,刘晓霞,张庆.企业社会责任与财务管理变革――基于利益相关者理论的研究[J].会计研究,2009(3): 54-59.
　　[5] 温素彬,方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究――利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济,2008(10): 150-160.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-769824.htm