河北省科技金融与科技创新互动发展关系的实证研究

来源:用户上传      作者:

　　摘要：科技金融与科技创新的良性互动发展可带动社会资源高效配置并促进经济高质量发展。研究科技金融与科技创新互动发展机制，利用河北省2010—2018年科技金融投入与科技创新产出面板数据，采用SVAR模型，构建河北省科技金融与科技创新互动發展评价指标体系，从动态视角研究两者双向互动关系。研究结果表明：两者呈显著正相关关系，但双向影响呈非对称性。其中，科技金融对科技创新存在正向促进效应，资本市场投入对科技创新的影响程度最大，商业银行科技贷款对科技创新的影响程度最小，政府财政科技投入和企业自主研发投入对科技创新影响程度居于两者之间;而科技创新对商业银行科技贷款、资本市场投入、企业自主研发投入和政府财政科技投入也均存在正向促进效应，但影响程度依次减弱。
　　关键词：科技金融;科技创新;SVAR模型;金融服务;创新溢出效应
　　中图分类号：F832   文献标识码：A   文章编号：1007-2101（2020）03-0072-10
　　 一、引言
　　党的十九大明确提出创新是建设现代化经济体系的战略支撑，是引领经济发展的第一动力。科技是第一生产力，是推动金融创新、促进经济结构优化的核心动力;而金融是科技创新驱动发展的重要支撑因素。科技与金融作为我国经济增长、创新驱动发展的两大重要引擎，只有科技金融与科技创新二者形成合力，才会带动社会资源的高效配置，并促进经济高质量发展。厘清科技金融与科技创新的互动影响机制，深入研究科技金融与科技创新的协调状况，对于推进两者的互动发展和加速创新型国家建设具有重要意义。
　　为加快科技创新，2011年10月，国家科技部发布《关于确定首批开展促进科技和金融结合试点地区的通知》，明确了16个首批促进科技与金融结合的试点地区;2015年11月，中共中央发布的《关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中提出，在重视科技创新的基础上，加快金融体制改革，提高金融服务实体经济效率。2016年8月，国务院发布《“十三五”国家科技创新规划》，明确提出建设国家科技金融创新中心，标志着科技金融产业正式成为国家政策引导方向。河北省在2015—2018年也相继发布《河北省人民政府关于促进科技金融深度融合的意见（冀政字〔2015〕41号）》、《河北省人民政府关于印发河北省科技创新三年行动计划（2018—2020年）》，其中明确提出应加大科技企业融资力度、拓宽科技企业融资渠道，提升科技创新能力，打造创新驱动新引擎。河北省通过推进科技金融供给侧改革，引导金融资源向科技创新领域配置，已初步建立起科技金融与科技创新优势互补的良性互动机制，但目前河北省科技金融投入结构仍存在一定程度的不合理现象，科技金融资源对接科技创新领域的效率仍有待提高。在此背景下，笔者通过构建河北省科技金融与科技创新互动发展评价指标体系，并基于河北省2010—2018年科技金融投入与科技创新产出面板数据进行实证分析，为提升河北省科技创新能力、引导科技金融有效服务科技创新、实现科技产业化发展提供相应参考。
　　 二、文献综述
　　（一）科技金融的内涵
　　目前国内外学者对“科技金融”的内涵还没有形成一个明确、科学和统一的理论定义。最早经济学家约瑟夫·熊彼特[1]在《经济发展理论》中把“创新”作为经济范畴概念提出。在新技术革命的推动下，华尔特·罗斯托[2]在熊彼特理论基础上创造性地将“创新”概念拓展为“技术创新”，并认为科学技术是创新的主导力量。国内很多学者也对“科技金融”的内涵进行研究并进行理论阐释。赵昌文等[3]认为科技金融是构成国家科技创新体系和金融体系的重要因素，是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的创新型安排，是为科技与技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体共同组成的一个体系。房汉廷[4]对科技金融提出了明确的涵义：以培育高附加值产业、创造高薪就业岗位、提升经济体整体竞争力为目标，促进技术资本、创新资本与企业家资本等创新要素深度融合、深度聚合的一种新经济范式。他将科技金融概括为一种创新活动，并进一步指出它是创新经济学中的重要分支，其本质是金融制度创新与科技创新的高度融合。国内其他学者也对科技金融的内涵及相关概念进行研究，但总体上还是属于以上两种代表性观点的经济学范畴。
　　（二）科技金融与科技创新发展关系的研究
　　目前，国内外学者大多从科技金融促进科技创新以及科技创新带动科技金融发展两个方面展开对两者关系的研究。一方面，多数学者认为科技金融对科技创新具有正向促进效应。Saint Paul[5]提出金融市场多元化投资可有效管理科技创新风险，缓解银行“惜贷”困境。芦锋、韩尚荣[6]采用面板模型分析我国科技金融对科技创新的影响，发现不同区域和阶段，科技金融对科技创新影响作用存在显著差异性。张玉喜、赵丽丽[7]进一步结合静态和动态面板数据模型方法进行研究，发现短期内我国科技金融与科技创新存在显著正向关系，而长期内作用效果并不明显，其中政府财政科技投入、企业自有资金和社会资本是影响科技创新的主要因素。曹文芳[8]通过Johansen协整检验湖北省科技金融投入与科技创新关系，发现两者呈显著正相关，其中，公共科技金融影响程度最大，创投风险资本最小，银行科技贷款居中。另一方面，关于科技创新对科技金融的影响，学者们认为：一是科技创新能够促进科技金融的发展，如刘继兵、李舒谭[9]提出科技引领的金融创新迸发出强劲的发展动力。二是认为科技创新会制约金融发展，如李敏[10]提出金融科技的系统性风险会导致金融行业信息不对称与金融科技企业规模的急剧膨胀。另外，还有学者认为科技创新与科技金融协同发展是实现资源配置效率最大化的关键，张江朋等[11]相继采用复合系统协同度模型对我国区域科技金融与科技创新协同发展水平进行测度，认为两者协同度较低且具有区域差异。王仁祥、付腾腾[12]从脆弱性角度出发，运用函数模型对湖北省科技与金融耦合系统脆弱性进行综合评价。李健、马亚[13]认为科技金融能有效促进科技创新、经济结构转型升级，从而实现科技与金融互动发展的良性循环。戚湧，郭逸[14]发现我国科技创新能有效带动科技金融发展规模的扩大，但科技金融对科技创新发展的促进作用还不够显著。路启梅等[15]运用面板门槛回归模型研究科技金融发展对制造业自主创新能力的非线性作用结果。 　　综上所述，国内外学者从不同角度对科技金融与科技创新进行了研究，国外学者采用理论与实证研究较多，并且主要集中在金融机构、多层次资本市场体系对科技创新的推动作用。国内学者的研究以定性研究居多，定量与实证研究较少，主要集中于科技金融与科技创新的融合现状、存在问题、制约因素以及对策建议等，主要存在以下不足：一是对两者的研究大多集中在科技金融对科技创新的单向影响，而研究科技创新对科技金融的影响较少，缺乏对两者互动关系的探讨;二是大多数学者研究两者的协同和耦合发展关系较多，且大多采用复合系统协同度模型或耦合协调度模型进行测度，仅从静态视角进行度量，缺乏对两者关系的动态演进分析。笔者通过研究科技金融与科技创新互动发展机制，利用河北省2010—2018年科技金融投入与科技创新产出面板数据，构建河北省科技金融与科技创新互动发展评价指标体系，采用SVAR模型从动态角度研究科技金融与科技创新的双向互动关系并通过横向对比寻求两者之间的互动规律，从而为促进河北省两个创新协调发展提供参考依据。
　　 三、科技金融与科技创新互动发展机制
　　熊彼特[1]在《经济发展理论》中提出创新发展理论，将企业作为创新主体，从微观层面分析技术创新与金融手段的相关性，认为金融参与引导企业并激发企业的技术创新可以获得更高收益。熊彼特在论述金融与科技进步的密切关系时强调创新是经济增长的内生动力。从历史发展来看，世界经济的五次技术革命都印证了技术创新与金融资本相互依存、相互融合的发展范式，科学技术创新在发展过程中因获得金融资本的支持，从而促进了科技创新成果的高效转化和产业化，同时，科技创新又反哺于金融创新，推动其发展。
　　科技金融体系是由政府、企业和社会中介机构等科技金融主体将科技创新活动的产出成果资本化并获取高附加回报的过程总和。根据以往大多学者对科技金融的划分，笔者将科技金融按照资金投入的主体不同，划分为以政府为主导的公共科技金融和以市场为主导的市场科技金融。科技金融系统与科技创新系统内各要素密切关联，形成科技创新与科技金融的良性互动循环系统（见图1）。
　　基于不同科技金融资金投入主体，科技创新与科技金融的互动发展路径分为两条。一是由政府主导的公共科技金融与科技创新的互动发展路径。政府通过财政科技投入和政策倾斜等方法，为科技创新提供资金支持和创新环境，引导科技型企业和科技人才积极开展科技创新活动，实现更高的科技创新产出。创新溢出效应作为科技研发活动的外部性损失会降低科技创新投资收益，进而抑制自主创新，而公共科技金融的支持能够在一定程度降低企业研发成本，补偿损失，从而激发企业投资研发的积极性。反之，企业科技创新能力的提升可以增加企业效益，带动国民经济发展，促进国民收入增加，进而增加财政收入。财政收入的增加又可以促进公共科技金融的投入力度，公共科技金融通过财政科技拨款建立产业引导基金和创业投资引导基金等方式又可以扩大科技创新投入，推动科技创新实现跨越式发展。二是由市场主导的市场科技金融与科技创新的互动发展路径。科技创新具有周期长、投入大、风险高和收益高等特点，按其发展过程可划为新技术和新产品孵化、科技成果转化及产业化三个阶段，科技金融可借助金融服务主体的多样化优势为处在不同科技创新阶段的创新主体提供有效的资金配置方式。科技金融为科技创新提供资金需求，改善了科技创新的融资渠道，提供了充分的风险规避手段，保障了科技创新的健康发展。以利润最大化为原则的市场科技金融主体倾向于投资具有高潜在价值的科技创新项目并获取高额回报，而高额的投资回报会进一步吸引市场科技金融主体通过商业银行贷款、资本市场融资、企业研发投入和创业投资基金等方式汇集金融资本，带动市场科技金融规模不断扩大，为科技创新活动提供更多资金，从而促进科技创新研发、科技创新成果转化和产业化，催生更加活跃的科技创新活动和更高的科技创新产出。另一方面，科技创新满足了科技金融的技术需求，加快了科技金融的创新发展。当科技金融与科技创新达成系统良性循环时，就实现了市场科技创新与科技金融的良性互动，从而带来系统内各要素流动、资源整合及体制变革，社会经济也将保持健康、可持续的发展状态。
　　 四、河北省科技金融与科技创新互动发展实证分析
　　（一）指標体系构建及数据来源
　　本文的指标体系主要包括两个方面：一是科技金融指标，用科技金融发展水平来表示;二是科技创新指标，用科技创新能力来表示。笔者借鉴赵昌文等[3]对科技金融投入主体的界定，将科技金融的投入来源分为金融机构、金融市场、企业、政府四个部门，并将科技金融发展水平因子划分为四个渠道：商业银行科技贷款、资本市场科技投入、企业自主投入和政府财政科技投入。其中，商业银行科技贷款用商业银行科技贷款投入力度（Debt）表示，具体用科技型上市公司长期借款总额与地区GDP比值来衡量，该比值越大表明商业银行对科技创新的支持力度越大。资本市场科技投入用资本市场投入力度（Stock）表示，具体用科技型上市公司股票筹资总额与地区GDP比值来衡量，该比值越大表明资本市场支持科技创新的力度越大。企业自主投入用企业自主研发投入力度（Firm）表示，具体用科技型上市企业未分配利润与地区GDP比值衡量，该比值越大表明企业自主投入支持科技创新的力度越大。政府财政科技投入用政府财政科技投入力度（Allowance）表示，具体用财政科学技术支出与地区GDP比值来衡量，该比值越大表明地方政府对科技创新活动的支持力度越大。
　　科技创新属于产出范畴，以往很多学者选用单一指标“高新技术产品收入”作为科技创新指标。为了能够比较直观、全面地反映地方科技创新整体情况，笔者借鉴张玉喜等[7]的科技创新指标选取办法，按照科技创新发展阶段将科技创新能力主因子划分为新技术研发、技术成果转化以及技术产业化。其中，新技术研发用专利申请授权量（Patent）衡量，该指标越大，说明技术研发能力越强;技术成果转化用技术市场成交金额（Turnover）衡量，该指标越大，说明科技创新成果转化能力越强;技术产业化用规模以上工业企业新产品销售收入（Sale）衡量，该指标越大，说明科技创新产业化能力越强。 　　基于数据的可得性和结果的可计算性，笔者从科技金融供给主体的四个渠道选取代表性指标，构建河北省科技金融与科技创新评价指标体系（见表1）。
　　笔者以2011—2018年河北省金融机构人民币贷款年末余额、政府财政科学技术支出、上市公司股本及未分配利润、专利申请授权量、技术市场交易额和规模以上工业企业新产品销售收入等原始数据为实证研究样本，样本数据取自《河北统计年鉴》、wind数据库和国家统计局，数据处理和实证分析用Eviews8.0等统计软件完成。
　　（二）数据处理
　　科技创新能力主要体现在新技术研发、技术成果转化及技术产业化三方面，分别用河北省专利申请授权量、技术市场交易额和规模以上工业企业新产品销售收入三个变量代表新技术研发、技术成果转化及技术产业化能力对河北省科技创新能力进行测度。因选择的指标数据量纲不同，笔者对所选数据进行标准化处理，求三者几何平均值，测度河北省科技创新能力，数据处理结果见表2。
　　由表2可知，2010—2018年河北省科技创新能力整体呈稳步增长趋势，其中，专利申请受理数、技术市场成交金额、规模以上工业企业新产品销售收入稳步增长，说明河北省新技术研发、技术成果转化及技术产业化能力不断提升，技术研发及产业化能力提升速度明显高于技术成果转化能力。
　　（三）模型选取
　　研究河北省科技金融与科技创新的互动发展关系，不仅要考虑一种变量对其他变量的同期影响，还需考虑变量间的滞后影响。因此，选取结构性自回归模型（SVAR）进行测算，对变量施加约束条件，全面考察变量间即时性和滞后性结构关系，通过脉冲图和方差分解得出科技金融与科技创新的互动变化关系，表达为：
　　Ayt=AΦ1yt-1+…+AΦpyt-1+AHxxt+εt（1）
　　其中，yt为内生向量，xt为外生向量，p为滞后阶数，Φ1…Φp、Hx是需要估计的参数矩阵，εt为白噪声向量，A为内生变量之间的同期关系矩阵。
　　若内生变量之间存在正向冲击，则说明该地区科技金融（科技创新）发展能推动科技创新（科技金融）发展;反之，则抑制发展。
　　（四）模型检验
　　1. 单位根检验。采用Eviews8.0软件进行检验（见表3），发现科技创新及科技金融指标一阶差分数据均通过ADF检验，即其差分序列均为平稳过程，其中△Debt代表银行科技贷款投入力度，△Stock代表资本市场投入力度，△Firm代表企业自主研发投入力度，△Allowance代表R&D财政补贴投入力度，△Tech代表科技创新发展水平。
　　2. 稳定性检验。构建VAR模型，并对模型进行稳定性检验。由图2所示，全部特征根倒数均位于单位圆以内，模型稳定。
　　（五） 实证结果分析
　　采用SVAR模型测度河北省不同科技金融渠道与科技创新之间的互动关系，以下为测度结果。
　　1. 银行科技贷款与科技创新互动关系分析。从图3、图4可知，对银行科技贷款施加1个正向冲击后，短期内对科技创新的影响较小，在第2期后正向效应开始显现并持续上升，但幅度不大。从方差分解图4可知，科技贷款对科技创新的方差贡献率长短期内均很稳定，贡献率为0%，几乎无影响。这说明河北省科技贷款对科技创新的支持效应已趋于稳定，但贡献程度仍较低，亟需优化科技贷款融资渠道，提高金融支持效率。此外，对科技创新施加1个正向沖击后，短期内对科技贷款的影响较小，在第7期正向效应开始显现并持续上升，而科技创新对科技贷款的贡献率由第1期的54%上升至100%，影响程度逐渐增强。现阶段，河北省银行业金融机构数量虽达3 000多家，但与全国平均金融机构密度相比还较低，大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行的每万人机构数仅为0.43、0.07和0.15，资金相对存量较低。此外，2015年以来，河北省科技贷款额度呈缓慢下降趋势，在2018年仅为5 080亿元，虽然其对科技创新的支持力度较小，但科技创新的成果数量在增加，科技创新发展又会促进科技金融的资金流向技术创新领域。因此，科技创新对科技贷款的影响程度在中长期内逐渐增强。
　　2. 资本市场投入与科技创新互动关系分析。从图5、图6中可以看出，对资本市场投入施加1个正向冲击后，短期内对科技创新的影响较小，在第2期后正向效应开始显现并持续上升，呈放射状。这说明河北省科技型企业股票市场融资能够有效促进科技创新的发展。从方差分解图6来看，资本市场投入对科技创新的方差贡献率由第1期不断上升，在第6期达到峰值后迅速下降，在第8期跌至40%后回升至峰值60%，贡献率波动加大，说明河北省资本市场投入对科技创新虽有正向促进作用，但并不稳定，资本市场资金存量大、周期长及风险偏好更为分散的特点，使得科技创新主体能够获得大量持续资金支持长期研发活动，减少科技创新的不确定性，有效促进企业科技创新。此外，对科技创新施加1个正向冲击后，从第2期对资本市场投入的影响逐渐增大，在第8期出现小幅下滑后继续上升，而科技创新对资本市场投入的方差贡献率波动较大，在第1-8期呈上升—下降趋势，并在第9期趋于平稳，贡献率达60%。2009年，河北省政府发布《河北省人民政府关于大力推进我省资本市场发展的意见》，提出建立后备上市企业培育协调机制，鼓励和支持高科技、成长型的中小企业到中小企业板上市融资，为科技型企业提供良好的资本市场环境。在政府政策支持下，河北省科技型上市公司股票筹资额总体呈上升趋势，资本市场科技金融投入力度不断增加，对科技创新的支持不断增强。同时，科技研发效益不仅吸引了大量风险偏好的投资者，聚集大规模的流动资金，而且促使科技型企业加大在资本市场的融资进行研发再投入，实现科技创新促进资本市场科技金融的发展。
　　3. 企业自主研发投入与科技创新互动关系分析。从图7、图8中可以看出，对企业自主研发投入施加1个正向冲击后，从第2期开始对科技创新的正向效应显现并持续波动上升，呈放射状，且在第9期达到稳定状态，这说明河北省的科技型企业自主研发投入能够有效促进科技创新的发展。从方差分解图8来看，企业自主研发投入对科技创新的方差贡献率由第1期不断上升，在第4期达到峰值48%后迅速下降，在第8期跌至32%后回升至峰值50%，贡献率波动加大，说明企业自主研发投入对科技创新虽具有正向促进作用，但并不稳定。此外，对科技创新施加1个正向冲击后，短期内对企业自主研发投入正向效应逐渐降低，从第2期影响开始增大，在第5期下滑后继续上升并不稳定，而科技创新对资本市场科技金融融资的方差贡献率较为平稳，长短期内贡献率在6%左右。这表明河北省科技创新能力的增强在短期内会促进科技型企业的研发投入，且影响力随时间递增，在中期内促进作用减弱，长期内则持续增强，但影响力度较小，仅6%左右。近年来，为引入科技人才，加快科技成果转化，河北省科技型上市公司的自主研发投入力度呈上升趋势，企业对科技研发越发重视，但因企业自主研发投入资金主要来源于公司未分配利润，而利润可得和规模具有不确定性，因而对科技创新存在不稳定的正向效应。 　　4. 政府财政科技投入与科技创新互动关系分析。从图9、图10中可以看出，对政府财政科技投入施加1个正向冲击后，短中期内对科技创新的影响较小，从第7期后正向效应较为明显，并缓慢上升。这说明河北省政府财政科技投入对科技创新具有正向促进作用，但影响较小。从方差分解图10来看，政府财政科技投入对科技创新的方差贡献率较为稳定，短期内为0，在第4期贡献率为正并呈现小幅上升，在第6期达到峰值后下降并趋于稳定，贡献率仅为2%左右，说明河北省政府财政科技投入对科技创新具有稳定的正向促进作用，但影响力度较小。此外，对科技创新施加1个正向冲击后，短期内对政府财政科技投入为负向作用，在第3期由负转正，且影响作用逐渐增大，在第5期达到峰值后出现小幅下滑后继续上升，而科技创新对政府财政科技投入的方差贡献率短期内逐渐下降，在第2期跌至2%并趋于平稳。这表明河北省科技创新发展在短期内会削减政府财政科技投入，但负向作用逐渐递减，而在中长期内科技创新能力增强会促使政府加大研发补助，但影响作用较弱。自2013年以来，河北省财政科技支出整体呈波动上升趋势，其平均支出水平仅为47亿元，与北京（238亿元）和天津（86亿元）相比存在较大差距，且其科学技术支出占河北省地方财政的比重仅为1%左右，虽在一定程度上支持了科技型初创企业，但支持力度较小。
　　（六）结论
　　本文通过采用SVAR模型对河北省科技金融渠道与科技创新互动发展关系进行测度分析，得出以下结论。
　　1. 总体而言，河北省科技金融与科技创新两者呈显著正相关关系，但存在非对称性特征。科技金融对科技创新存在正向促进效应，其中，资本市场投入对科技创新的影响程度最大，银行科技贷款对科技创新的影响程度最小，政府财政科技投入和企业自主研发投入对科技创新影响程度居于两者之间;科技创新对银行科技贷款、资本市场投入、企业自主研发投入和政府财政科技投入也均存在正向促進效应，其影响程度依次减弱。
　　2. 具体而言，银行科技贷款对科技创新的正向支持效应趋于稳定，但贡献程度仍较低，资本市场投入对科技创新虽存在正向促进作用，但并不稳定，波动较大;科技型企业自主研发投入能够有效促进科技创新的发展，正向支持效应波动上升，长期内较为稳定，但方差贡献率波动较大;政府财政科技投入对科技创新存在正向促进效应，但影响较小，方差贡献率较为稳定，短期内为0，长期内贡献率仅为2%左右。科技创新对银行科技贷款短期内影响较小，长期内正向促进效应明显，贡献率达100%。科技创新对资本市场投入的正向效应长短期内均较为明显，且呈放射状延伸，但其方差贡献率波动较大，1-8期呈上升—下降趋势，第9期趋于平稳，贡献率达60%。科技创新短期内对企业自主研发投入存在正向效应，但并不稳定，呈上升—下降—上升三段式发展趋势。科技创新的发展在短期内会削减政府财政科技投入，但负向作用逐渐递减，中长期内科技创新增强会促使政府加大研发补助，但影响作用较弱，方差贡献率仅为2%。
　　 五、促进河北省科技金融与科技创新互动发展的建议
　　现阶段，河北省科技金融与科技创新已初步形成良好的互动发展关系，但就不同科技金融渠道而言，其科技金融资源对接科技创新效率较低。因此，应积极推进科技金融供给侧改革，从银行科技贷款、资本市场投入、企业自主研发投入和财政科技投入四方面优化对科技创新的支持，进一步提高河北省科技创新产出能力，保障科技金融主体的投资利益，从而确保科技金融的持续投入。
　　（一）完善科技金融服务体系
　　科技金融与科技创新两者呈显著正相关关系，但双向影响呈非对称性。其中，政府财政科技投入对科技创新影响程度小，贡献程度较低，仅为2%～3%，说明河北省财政科技支出较低，难以有效扶持企业发展初期的科技研发。因此，河北省应加大对企业的科技财政补助，为科技型企业尤其是中小企业提供研发补助、税收优惠和延迟纳税等财政政策支持，为企业科技创新提供基本保障资金。但是，政府补助资金的投入不能过量，否则会对企业研发投入产生挤出效应。
　　另外，河北省应以政府为主导积极推动创新驱动战略，完善科技金融政策支撑体系和科技金融服务体系，根据风险投资、科技保险和科技信贷等金融产品的特点，制定既能满足融资需求又能分散风险的制度，通过资金支持和政策扶持提高创新产出的能力。可利用技术手段和专家测评等方法筛选出有发展潜力的创新领域，优先进行投资，提高研发过程中的资源配置效率。
　　（二）提高商业银行科技信贷支持
　　河北省科技贷款与科技创新存在正向促进效应，但科技贷款对科技创新的贡献较小，亟需创新信贷产品和服务，加大科技贷款对科技创新的支持力度。首先，鼓励银行业金融机构建立科技支行，稳步发展科技小额贷款公司，为中小科技型企业提供贷款服务;其次，加快建立知识产权质押物评估、处置和交易机制，创新专利权、商标权等知识产权的投融资服务，推动知识产权质押融资，加快科技成果市场化。最后，河北省应鼓励商业银行与创业投资、股权投资机构合作，通过投贷联动模式为企业科技创新提供股权和债券相结合的融资服务。
　　（三）充分利用多层次资本市场融资，拓宽科技企业融资渠道
　　河北省资本市场科技金融投入与科技创新虽存在正向促进效应，但波动性较大，影响力度较大。现阶段，河北省科技企业上市公司数量较少，且多为中小型企业，因此，亟需加强对科技企业的培育辅导，推动符合条件的科技型中小企业在主板（含中小板）、创业板、“新三板”、石家庄股权交易所等境内多层次资本市场和境外市场上市挂牌融资，鼓励已上市和挂牌科技企业通过增发股票和发行债券实现再融资，并发展各类股权投资基金，完善创业投资、天使投资退出和流转机制，支持科技初创企业融资。
　　（四）建立评价激励机制，增大企业自主研发投入
　　河北省企业自主研发投入与科技创新具有明显的正向关系，但短期内贡献率并不稳定，波动性较大，长期内趋于稳定。这是由于河北省科技企业自主研发投入资金主要源于其未分配利润，属公司所有者权益，低成本与投资者监督相互制约导致其与科技创新的互动效应稳定性较差。因此，科技企业应建立内部评价激励机制，加强潜在投资项目审核，对项目参与人员进行差异化考核，并有针对性地实施奖惩办法;同时，政府也应建立外部评价激励机制，对科技企业的研发投入进度和科技创新成果进行评价，作为政府实施补贴和补偿等政策的依据，进而促进科技企业自主研发投入，促使企业加快科技创新，优化金融资源配置，提高科技创新金融支持效率。 　　（五）提升科技創新人才的培养
　　河北省科技创新对科技金融发展具有正向促进作用，但影响程度较低。科技发展对人力资源提出了更高要求，因此，要加大教育投入，特别是要加大对落后地区教育资源的支持力度，使各地区教育平衡协调发展。河北省应积极响应“创新驱动，转型发展”的国家发展战略，把握京津冀协同发展战略和雄安新区创新驱动发展引领区建设机遇，推进“巨人计划”“名校英才入冀计划”“外专百人计划”等，吸引创新人才，打造河北·京南国家科技成果转移转化示范区，提高河北省科技创新产出能力。
　　
　　参考文献：
　　[1]约瑟夫·熊彼特.经济发展理论（中译本）[M].西安：陕西师范大学出版社，2007.
　　[2]WALT W R. Politics and the stages of growth[M].Cambridge：Cambridge University Press，1971.
　　[3]赵昌文，陈春发，唐英凯.科技金融[M].北京：科学出版社，2009.
　　[4]房汉廷.科技金融本质探讨[J].中国科技论坛，2015（5）：5-10.
　　[5]Saint-Paul G. Technological choice， financial markets and economic development[J]. European Economic Review，1992（4）：763-781.
　　[6]芦锋，韩尚容.我国科技金融对科技创新的影响研究——基于面板模型的分析[J].中国软科学，2015（6）：139-147.
　　[7]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果——基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究，2015（2）：177.
　　[8]曹文芳.科技金融支持科技创新的实证检验[J].统计与决策，2018（13）：160-163.
　　[9]刘继兵，李舒谭.中国金融科技发展路径优化研究[J].西南金融，2018（3）：48-52.
　　[10]李敏.金融科技的系统性风险：监管挑战及应对[J].证券市场导报，2019（2）：69-78.
　　[11]张江朋，邱添，张璞.科技金融与区域创新系统协同发展机理——基于空间计量模型的实证分析[J].科技管理研究，2019（7）：14-24.
　　[12]王仁祥，付腾腾.科技与金融耦合系统脆弱性评价——基于湖北省的实证研究[J].科技管理研究，2019（3）：35-40.
　　[13]李健，马亚.科技与金融的深度融合与平台模式发展[J].中央财经大学学报，2014（5）：23-32.
　　[14]戚湧，郭逸.江苏科技金融与科技创新互动发展研究[J].科技进步与对策，2018（1）：41-49.
　　[15]路启梅，马艳丽，许佳琦.科技金融影响制造业自主创新能力的实证研究[J].金融理论探索，2019（5）：12-19.
　　责任编辑：李金霞
　　Abstract：The benign interactive development of science and technology finance and science and technology innovation can promote the efficient allocation of social resources and promote high-quality economic development. This paper studies the interactive development mechanism between sci-tech finance and sci-tech innovation， uses the panel data of sci-tech finance input and sci-tech innovation output in Hebei province from 2010 to 2018， uses the SVAR model to construct the evaluation index system of sci-tech finance and sci-tech innovation interactive development in Hebei province， and studies the two-way interactionfrom a dynamic perspective. The results show that there is a significant positive correlation between the two， but the bidirectional influence is asymmetrical. Among them， science and technology finance has a positive promoting effect on science and technology innovation， capital market investment has the largest impact on science and technology innovation， while commercial bank science and technology loans have the smallest impact on science and technology innovation， and government financial investment in science and technology and enterprise independent research and development investment have the intermediate impact on science and technology innovation. Scientific and technological innovation also has a positive promoting effect on science and technology loan of commercial banks， capital market investment， independent research and development investment of enterprises and government financial investment in science and technology.The influence degree decreases in turn.
　　Key words： science and technology finance; scientific and technological innovation; SVAR model; financial services; spillover effect of innovation
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15243994.htm