社会支持对中老年人养老理财方式选择的影响研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 了解不同社会支持水平对中老年人养老理财方式选择的影响。 方法 采用自行设计问卷，于2017年6～7月通过便利抽样方法选取300名北京市房山区中老年居民进行问卷调查，回收有效问卷294份，有效回收率为98%。使用χ2检验分析影响中老年人养老理财方式选择的因素。 结果 在人口统计学特征方面，不同婚姻状况和最大经济来源的中老年人养老理财方式的选择差异有统计学意义（P < 0.05）；在社会支持方面，不同支持水平的中老年人养老理财方式的选择差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 中、高水平社会支持的中老年人的理财方式更分散多样；而低水平社会支持的中老年人的理财方式较单一。总体上看，中老年人的理财方式选择还处在初级阶段，老龄金融市场发展潜力巨大。
　　[关键词] 社会支持；养老理财方式；中老年人；老龄金融
　　[中图分类号] C913.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2019）04（b）-0046-05
　　A study on the influence of social support on the choice of old-age financing mode for middle-aged and elderly people
　　WANG Yisi WANG Xiaofan YANG Wenju YOU Jiangnan SUN Jingkai
　　School of Management， Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029
　　[Abstract] Objective To understand the impact of different levels of social support on elderly people′s choice of financing. Methods A self-designed questionnaire was used to select 300 middle-aged and elderly residents in Fangshan district of Beijing from June to July 2017 through convenient sampling method， 294 valid questionnaires were recovered， with an effective recovery rate of 98%， χ2 was used to analyze the factors influencing the choice of elderly financing. Results In terms of demographic characteristics， there were statistically significant differences in the choice of old-age financing modes among middle-aged and elderly people with different marital status and the largest source of income （P < 0.05）. In terms of social support， middle-aged and elderly people with different levels of support had statistically significant differences in the choice of old-age financing mode （P < 0.05）. Conclusion The middle-aged and senior citizens with high level of social support have more diversified financial management methods. The elderly with low level of social support have a single way of financing. In general， the choice of financial management methods for middle-aged and elderly people is still in the primary stage， and the old age financial market for the elderly has great potential for development.
　　[Key words] Social support； Old-age finacing mode； Middle-aged and elderly people； Old age finance
　　我國已进入“未富先老”型社会阶段，人口迅速老龄化将对经济增长、储蓄、投资等社会经济状况产生全方位影响，同时影响着医疗保健和生活安排[1]。加之通货膨胀率居高不下，居民储蓄负利率，对以储蓄为主的中老年人影响最大[2-3]。中老年人理财是自身财产增值的重要手段，对弥补社会支持不足，实现财产增值具有重要意义[4]。因此，老年人做好养老理财十分必要。本研究旨在通过对北京市房山区中老年人社会支持情况与养老理财选择的现状进行调查，分析影响中老年人养老理财的因素，为老年金融市场的发展提供合理性建议。
　　1 对象与方法
　　1.1 研究对象
　　于2017年6～7月通过便利抽样法，在北京市房山区选取300名调查对象进行问卷调查。纳入标准：居住期满1年，年龄≥50岁的居民；自愿参与本调查者。排除标准：有严重疾病影响读、写功能或存在交流障碍者。 　　1.2 研究方法
　　1.2.1 调查内容 结合前期文献[5]研究及专家访谈自行设计调查表，包括一般人口学信息、社会支持评定量表（SSRS）以及养老理财方式选择三部分。其中，社会支持评定量表（SSRS）的测量结果包括主观支持、客观支持和对支持的利用，3个分量表得分以及社会支持总分。总分与各分量表得分越高，说明个体的社会支持情况越好。社会支持百分制得分=平均值/满分×100[6]。
　　对社会支持的总分、客观支持、主观支持及对支持的利用得分进行排序，将社会支持得分的不同情况划分为低、中、高三个等级，社会支持总分为66分，总分≤22分为低水平，23～44分为中水平，45～66分为高水平[7]；客观支持总分为22分，分数≤7分为低水平，8～15分为中水平，16～22分为高水平；主观支持总分为32分，分数≤11分为低水平，12～22分为中水平，23～32分为高水平；对支持的利用总分为12分，分数≤4分为低水平，5～8分为中水平，9～12分为高水平。
　　1.2.2 资料收集 选取年龄≥50岁，居住期在1年以上，意识清晰且交流无障碍的居民作为调查对象。共发放问卷300份，收回有效问卷294份，有效回收率为98%。
　　1.3 统计学方法
　　采用SPSS 20.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 研究对象的基本情况
　　本研究对调查对象的年龄、性别、婚姻状况、文化程度等方面进行调查。其中男155名（52.72%），女139名（47.28%）；50～<60岁80名（27.21%），60～<70岁116名（39.46%），70～<80岁63名（21.43%），≥80岁35名（11.90%）；有配偶252人（85.71%），无配偶42名（14.29%）；文化程度为小学及以下的27名（9.18%），初中73名（24.83%），高中（中专）97名（32.99%），大学（大专）及以上97名（32.99%）；工作类型为政府的24名（8.16%），企业60名（20.41%），事业单位125名（42.52%），农民22名（7.48%），自营工商业21名（7.14%），自由职业26名（8.84%），其他职业16名（5.44%）；目前最大的经济来源为退休工资或养老金186名（63.27%），额外收入67名（22.79%），亲属提供24名（8.16%），低保或社会救济12名（4.08%），以往积蓄5名（1.70%）。
　　2.2 研究对象的社会支持情况
　　本次调查结果为北京市房山区中老年人社会支持总分为（38.10±7.66）分，百分制得分为59.53分。见表1。
　　2.3 养老投资理财方式选择的总体情况
　　调查表设计“您已经为您的养老做了哪些理财？”为多选题，包括四个选项：商业养老保险、银行养老理财产品、储蓄、其他投资（包括债券、股票、基金等），共被选509次。见表2。
　　2.4 中老年人养老理财方式选择的影响因素分析
　　2.4.1 人口统计学特征对养老理财方式选择的影响分析 由于问卷设计“您已经为您的养老做哪些理财？”为多重应答，因此对数据进行多重响应后采用χ2检验进行中老年人养老理财方式选择的影响因素分析。将纳入人口统计学特征变量进行分析，结果显示婚姻状况和最大经济来源影响中老年人养老理财方式的选择，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
　　2.4.2 社会支持对中老年人养老理财方式选择的影响分析 对社会支持的总分、客观支持、主观支持及对支持的利用三维度的得分进行排序，将社会支持得分的不同情况划分为低、中、高三个等级，支持等级为低等级和高等级的人数均为97人，均占32.99%；支持等级为中等时的人数为100人，占比34.01%。不同社会支持水平、客观支持水平、主观支持水平及对支持的利用水平影响老年人养老理财方式的选择，差异有统计学意义（P < 0.05）。低水平组的中老年人更倾向于选择储蓄作为养老理财方式，比重均超过70%；中、高水平组的中老年人养老理财方式呈现多样、分散的特点。见表4。
　　3 讨论
　　3.1 社会支持对中老年人养老理财方式的选择具有影响
　　研究结果显示，北京市房山区中老年人的主观支持、客观支持、对支持的利用得分及社会支持总分低于2012年谢朝辉等[8]对北京市西城区社区中老年人调查的社会支持得分，说明该区的中老年人的社会支持状况仍有待改善。社会支持与客观支持、主观支持以及对支持的利用是直接相关的，社会支持对中老年人退休后的晚年生活十分重要，影响中老年人的生活质量[9-11]、生活满意度[12-13]，同时也会影响中老年人养老方式的选择[14-15]，可以说是“老有所依”“老有所养”的重要基础。中、高水平社会支持的中老年人可获得更多经济、情感等方面的支持，他们可用于理财的资金相对较多，理财方式更分散多样；而低水平社会支持的中老年人可能受到生活质量的影响，用于理财的资金较少，理财方式较单一[16]。尽管储蓄仍是中老年人的主要理财方式，但可以发现随着社会支持水平的提高，中老年人选择储蓄方式的比重逐渐下降，中老年人对其他理财方式的需求随支持水平的提高而增加。
　　3.2 中老年人养老理财方式选择也受到婚姻状况和最大经济来源的影响
　　通过分析中老年人养老理财方式选择的影响因素，发现除社会支持外，中老年人的婚姻状况和最大经济来源两个方面对其养老理财方式的选择有较大影响。从婚姻状况层面考察，受传统婚姻观念的约束，以往我国居民的婚姻状况较为单一，户主家庭长期呈现“已婚，有配偶”的模式。已婚群体数量上占据绝对优势，因而研究的现实意义有限。但婚姻除了自然属性和社会属性外，与居民收入、财产分配等经济、金融问题之间的联系也更加广泛而密切，其金融属性正在逐渐显现[17]。国内外关于婚姻对金融投资偏好方面影响的研究，较为一致的结论是婚姻对居民金融投资偏好具有积极影响[18]。从经济来源层面考察，居民的收入来源决定了居民可用于投资理财的资金的多少，而闲置资金的多少在很大程度上影响着居民的投资意愿。收入水平高的居民，一般有較多的闲置资金，其往往愿意选择购买各种金融产品、实业投资等理财方式。而收入微薄的居民，除去基本生活开支后，流动资金较少，一方面达不到许多投资理财产品的最低门槛，一方面难以承受投资理财产品带来的风险，因此收入较低的居民更倾向于储蓄，其他投资理财行为的参与意愿较低。 　　3.3 中老年人养老理财方式多样，老龄金融市场发展潜力巨大
　　调查发现，中老年人的养老理财方式呈现多样且分散的特点，受传统理财观念的影响，加之中老年群体的特殊性，他们仅能承担较低的理财风险，而且获取理财信息的途径较少，因此总体上中老年人的投资理财方式偏向选择保守型、低风险类型，中老年人养老理财方式的选择还处在初级阶段。当前市场上针对中老年人的养老理财产品的种类较少且差异性不大[19]，而在西方发达国家，老龄金融是现代金融体系的主体板块，大力发展老龄金融也是未来国际金融业务发展的主攻方向[20]。随着我国社会经济的发展和生活水平的提高，以及中老年人“自养”观念的增强，他们对理财产品的需求也随之增加，老龄金融市场发展潜力巨大。
　　3.4 小结
　　我国已经进入老龄化社会，老年群体在投资理财方面的需求是切实存在的，老年人理财市场具有较大的发展潜力。政府及金融监管机构应当重视这种需求，给予相应的优惠政策，扶持老年金融产业的发展；金融机构应重视老年投资理财市场的开发，向国外老年金融产业学习，同时培养针对性的服务人才，为老年投资者提供更多真实可靠的信息，针对不同社会支持水平的老年人提供不同层次的理财产品，减轻老龄化浪潮带来的政府和家庭负担，共同助力老年事业的发展。本研究在调查表设计时没有量化考察中老年人的经济收入，且纳入的理财方式不全面，同时采用非概率抽样的方法，存在样本量小等问题，在未来的研究中将进一步完善。
　　[参考文献]
　　[1] 林寶.北京市人口老龄化问题与战略选择[J].北京社会科学，2011（1）：9-13.
　　[2] 张兴夏.人口老龄化与老年人理财问题研究[J].科技视界，2015（17）：174-175.
　　[3] 曾靖，王路.老年群体理财产品计量分析[J].合作经济与科技，2018（1）：96-99.
　　[4] 艾正家.关于老年人理财问题的几点思考[J].中国证券期货，2011（8）：113-115.
　　[5] 肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994（2）：98-100.
　　[6] 刘继文，李富业，连玉龙.社会支持评定量表的信度效度研究[J].新疆医科大学学报，2008（1）：1-3.
　　[7] 李苗，徐林城，高春梅，等.天津市某区居家养老老年人社会支持与抑郁相关性研究[J].齐鲁护理杂志，2018，24（1）：4-6.
　　[8] 谢朝辉，郭惠平，李硕，等.北京市西城区社区老人社会支持随访研究[J].中国预防医学杂志，2013，14（4）：251-255.
　　[9] 雷铖，代凤玲，罗婧，等.中国老年人生活质量与社会支持的相关性研究Meta分析[J].河北医学，2018，24（2）：181-188.
　　[10] 李莎莎，王丽娜，鄂绪，等.基于Pearson相关系数中国空巢老年人生活质量与社会支持相关性研究的Meta分析[J].重庆医学，2018，47（1）：66-70.
　　[11] 李建新.老年人口生活质量与社会支持的关系研究[J].人口研究，2007（3）：50-60.
　　[12] 郑志丹，郑研辉.社会支持对老年人身体健康和生活满意度的影响——基于代际经济支持内生性视角的再检验[J].人口与经济，2017（4）：63-76.
　　[13] 王艳梅，张艳芬，李萍，等.乌鲁木齐市社区老年人生活质量与社会支持相关性分析[J].疾病监测，2008（2）：111-113.
　　[14] 刘金华，谭静.社会支持对老年人养老意愿的影响分析[J].社会保障研究，2016（4）：13-18.
　　[15] 陈玉兰，吴忧，林思勤.成都市中老年人社会支持与养老方式选择调查[J].医学与社会，2016，29（1）：65-68.
　　[16] 田园，胡宓，肖水源，等.农村老年人生活质量及与负性生活事件、社会支持的相关性[J].中国心理卫生杂志，2013，27（10）：734-738.
　　[17] 廖婧琳.婚姻状况与居民金融投资偏好[J].南方金融，2017（11）：23-32.
　　[18] 刘潇，程志强，张琼.居民健康与金融投资偏好[J].经济研究，2014，49（S1）：77-88.
　　[19] 李煜，刘婉莹，张友庆，等.基于“互联网+”的老年理财分析[J].对外经贸，2017（12）：111-112.
　　[20] 韩素莹.利率下行趋势下老年理财的问题与对策[J].内蒙古电大学刊，2016（1）：2-6.
　　[21] 刘祯帆，李鑫，董文菊，等.四川地区老年人养老方式选择及其影响因素调查[J].中国医药导报，2018，475（17）：42-45.
　　（收稿日期：2018-09-09 本文编辑：封 华）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14703993.htm