人工髋关节置换术治疗股骨头坏死的临床治疗分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 分析人工髋关节置换术治疗股骨头坏死的临床治疗效果。方法 方便选取该院2015年4月—2018年1月收治的股骨头坏死患者96例作为研究对象，依照单双号法的分组方式分为对照组和实验组，每组中患者48例，对照组给予人工股骨头置换术治疗，实验组给予人工髋关节置换术治疗，比较两组治疗前后Harris髋关节评分变化及临床疗效。 结果 对照组治疗前后Harris髋关节评分分别为（62.46±5.56）分、（75.68±7.35）分，实验组分别为（62.40±5.47）分、（84.28±7.67）分，相比于治疗前，两组治疗后Harris髋关节评分明显提高，将组间予以比较，实验组高于对照组，差异有统计学意义（t=5.608 7，P=0.000 0）；实验组的治疗优良率95.8%与对照组81.3%比较，对照组低于实验组，两组差异有统计学意义（χ2=5.031 0，P=0.024 9）。 结论 股骨头坏死选择人工髋关节置换术的方法治疗，效果良好，可有效提升髋关节功能，值得在临床中进一步推广。
　　[关键词] 股骨头坏死；人工髋关节置换术；临床疗效
　　[中图分类号] R68 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（c）-0037-03
　　[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of hip replacement for femoral head necrosis. Methods To choose between April 2015 and January 2018， 96 cases of patients with femoral head necrosis were convenient selected as the research object， according to the grouping. The method is divided into control group and experimental group， 48 cases of patients in each group， control group with artificial femoral head replacement treatment， the experimental group with artificial hip replacement treatment， compared two groups of Harris hip score changes before and after the treatment and clinical curative effect. Results In the control group， the Harris hip scores were （62.46±5.56） points and （75.68±7.35） points， respectively， and the experimental group were （62.40±5.47） points and （84.28±7.67） points， respectively. Harris hip scores were significantly improved after treatment， and the groups were compared. The experimental group was higher than the control group， and the difference was significant （t=5.608 7， P=0.000 0）. The excellent rate of treatment in the experimental group was 95.8% compared with 81.3% in the control group， and the control group was lower than the experimental group. The two groups had statistically significant significance （χ2=5.031 0， P=0.024 9）. Conclusion The method of hip arthroplasty for femoral head necrosis is effective and can improve the function of hip joint.
　　[Key words] Femoral head necrosis； Hip arthroplasty； Clinical curative effect
　　股骨頭坏死属于临床中十分常见的一种病症，其主要指的是股骨头血运不畅、骨外、骨内致病因大大减少了骨组织营养血流，在骨内血管网压迫、静脉阻塞的影响下引起的局部血供障碍现象。目前临床尚未完全明确本病的发病机制，但基本上可以确定严重创伤、激素、放射病等与股骨头坏死发生、发展之间关系密切[1]。其不仅会对患者身心健康产生严重影响，还会大大降低其生活质量，增加患者家庭和社会负担。髋关节置换术是临床治疗股骨头坏死的主要手段，其具体分为人工髋关节置换术、人工股骨头置换术等。该文方便选取该院2015年4月—2018年1月收治的股骨头坏死患者96例作为研究对象，现对治疗效果作以下分析报道。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　方便选取该院收治的股骨头坏死患者96例作为研究对象，均符合股骨头坏死的临床诊断标准[2]。依照单双号法的分组方式分为对照组和实验组，每组患者48例。对照组中男患者29例，女患者19例，患者年龄52～80岁，平均年龄（64.8±5.2）岁，Ficat分期：III期32例，IV期16例；实验组中男患者30例，女患者18例，患者年龄53～81岁，平均年龄（65.3±5.4）岁，Ficat分期：III期34例，IV期14例。两组自然资料经统计处理，组间差异无统计学意义（P>0.05），可作对比。该次研究通过医院伦理委员回批准，患者及其家属自愿签署知情同意书。 　　1.2 方法
　　對照组：选择人工股骨头置换术的方法进行治疗，操作如下：予以硬膜外麻醉处理，选择患肢在上的侧卧位，手术切口选在大粗隆骨顶端5 cm的位置，取出坏死的股骨头，依次清理股骨颈残端、坏死软组织，扩髓处理股骨，于股骨近端髓腔内置入大小恰当的股骨假体柄，牵引复位关节后将切口关闭。实验组：选择人工髋关节置换术的方法进行治疗，操作如下：麻醉方法、体位选择、切口选择与对照组完全相同，取出坏死的股骨头以后清理股骨颈残端、坏死软组织，充分显露出髋关节位置，将定位针自股骨中心置入，通过塑骨器塑形处理股骨颈、股骨头，修正髋臼，植入大小相当的髋臼假体，并对髋臼内衬、股骨头假体进行安装，复位关节后将切口关闭；对于同时患有骨质疏松症或骨量缺损严重的患者，可予以骨水泥充填的方式进行治疗。
　　1.3 观察指标与疗效评价
　　统计记录治疗前及结束治疗后两组患者的Harris髋关节评分，评分越高说明髋关节功能恢复越好[3]，并以此为依据对治疗效果进行评价，其中优标准：Harris髋关节评分≥90分；良标准：Harris髋关节评分介于80～89分之间；可标准：Harris髋关节评分介于70～79分之间；差标准：Harris髋关节评分<70分。优与良例数之和同总例数的百分比即为治疗优良率[4]。
　　1.4 统计方法
　　采用SPSS 22.0统计学软件对相关数据进行统计分析，Harris髋关节评分以（x±s）表示，组间展开t检验，治疗优良率以百分率（%）表示，组间展开χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者的治疗优良率比较
　　对照组的治疗总有效率81.3%与实验组的治疗总有效率95.8%经过统计处理后发现，实验组明显高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组治疗前后Harris髋关节评分比较
　　治疗后两组患者的Harris髋关节评分均显著高于治疗前，且组间比较发现，实验组高于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　股骨头坏死属于临床骨科常见疾病，在骨质疏松、撞击、骨折等诸多原因的影响下，股骨头血运不畅而造成的缺血性坏死，以关节疼痛、活动受限为主要症状表现。股骨头坏死在老年群体中具有较高的发病率，且随着近年来老龄化趋势的逐渐加剧，罹患该病的患者数量明显增多。积极有效、科学对症的临床治疗方案对改善患者病情，提高临床疗效和生活质量具有至关重要的作用[5-6]。
　　手术治疗是临床提出的治疗股骨头坏死的主要方法，常用术式包括两种，即人工股骨头置换术、人工髋关节置换术，相比较而言，人工股骨头置换术无需投入较大的成本，对机体亦不会造成较大的创伤，但术后存在明显的髋关节疼痛现象，髋关节活动功能恢复情况并不尽如人意[7]。而人工髋关节置换术是当前获得临床公认和患者青睐的理想术式，其对多种关节类疾病具有良好的治疗效果，特别适用于耐受性较差的老年患者，且该术式禁忌证并不多，适应症广泛，对保守治疗效果不佳、高龄患者尤为可行。与人工股骨头置换术进行比较，人工髋关节置换术可使术后髋关节的稳定性得到有效保障，降低脱位发生率，且可使术后翻修难度显著降低，不会较大的影响股骨头血运情况，可使股骨侧骨量得到最大限度的保留或对缺损骨量进行尽可能的补充，如果患者存在骨质疏松症或骨量缺损严重，可首选人工髋关节置换术进行治疗[8-9]。
　　由该次研究得到的结果可知，实验组患者治疗后的Harris髋关节评分（84.28±7.67）分以及治疗优良率95.8%均明显高于对照组（75.68±7.35）分、81.3%，两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。冯晓飞等人[10]在《两种人工髋关节置入治疗缺血性股骨头坏死的效果比较》一文中发现，骨水泥组术后1、6、12个月的（75.6±6.6）分、（89.9±5.2）分、（92.7±4.3）分均显著高于非骨水泥组（71.5±5.8）分、（84.7±5.6）分、（90.8±4.7）分。两组差异有统计学意义（P<0.05）。提示人工髋关节置换术可对股骨头坏死患者的术后髋关节活动功能进行有效改善，并对髋关节疼痛进行有效缓解，避免出现髋关节畸形等不良情况。而在实际的应用过程中，需要注意以下几方面：人工髋关节置换术具有广泛的适应证，术前需要综合性评估患者的基本情况和耐受性；术中需要做好患侧肢体坐骨神经等保护措施；小心谨慎的置入髋臼，以免对股骨头造成损伤；合理选择假体，严格控制机体创伤，安排具有丰富临床经验的医师负责手术操作，尽可能缩短手术用时[11-12]。
　　综上所述，股骨头坏死选择人工髋关节置换术的方法治疗，效果良好，可有效提升髋关节功能，值得在临床中进一步推广。
　　[参考文献]
　　[1] 李应坤，江波，张超.探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].名医，2018（5）：14-19.
　　[2] 尹春日.微创小切口人工全髋关节置换术治疗股骨头坏死的效果[J].中国卫生标准管理，2018，9（9）：53-54.
　　[3] 康明，吴家文，郭汉明，等.微创小切口人工全髋关节置换术对晚期股骨头坏死患者的治疗效果[J].中国实用医药，2017，12（33）：5-6.
　　[4] 夏辉，杜战军.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死[J].河南外科学杂志，2017，23（6）：131-133.
　　[5] 魏东，吴远征，何健涛.人工髋关节置换术治疗老年股骨头无菌性坏死合并股骨粗隆间骨折的临床观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（21）：76-77.
　　[6] 代辉，王艇，周强，罗加龙.生物型人工全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效分析[J].当代医药论丛，2017，15（14）：62-63.
　　[7] 李保军.人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效及并发症观察[J].中国继续医学教育，2017，9（10）：105-106.
　　[8] 彭勇勇.微创小切口人工全髋关节置换术治疗股骨头坏死的效果观察[J].黑龙江医学，2017，41（1）：28-29.
　　[9] 巩顺东.人工髋关节置换手术对股骨头坏死的应用疗效分析[J].当代医学，2017，23（2）：91-92.
　　[10] 冯晓飞，张建军，张小栋，等.两种人工髋关节置入治疗缺血性股骨头坏死的效果比较[J].西南国防医药，2016，26（7）：723-725.
　　[11] F Reck F Thorey Gv. Lewinski H. Windhagen. Analysis of 10-Year Survival after Flexion Osteotomy for Femoral Head Necrosis[J]. Z Orthop Unfall，2007，145（4）.
　　[12] Neander G，von Sivers K，Adolphson P，et al. An evaluation of bone loss after total hip arthroplasty for femoral head necrosis after femoral neck fracture： a quantitative CT study in 16 patients[J]. The Journal of arthroplasty，2018，14（1）.
　　（收稿日期：2019-01-06）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14771352.htm