单、双孔胸腔镜肺大疱切除术治疗单侧自发性气胸患者的疗效比较

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探究單、双孔胸腔镜肺大疱切除术治疗单侧自发性气胸患者的临床应用效果。 方法 78例单侧自发性气胸患者， 按照手术方案的不同分为单孔组与双孔组， 各39例。双孔组实施双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔组实施单孔胸腔镜肺大疱切除术。①对比两组围术期基本情况， 包括术中出血量、术后引流量、手术时间、留管时间及住院时间。②对比两组术后3 d、3个月、6个月的视觉模拟评分法（VAS） 评分。③对比两组术前、术后7 d血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）及白细胞介素-1（IL-1）水平。④对比两组并发症发生情况。结果 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;单孔组留管时间及住院时间短于双孔组， 术中出血量及术后引流量少于双孔组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。单孔组术后3 d、3个月、6个月的VAS评分分别为（2.58±0.64）、（1.34±0.51）、（0.93±0.19）分， 均低于双孔组的（4.79±0.82）、（2.26±0.63）、（1.16±0.48）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。术前， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平均较本组术前降低， 且单孔组降低程度优于双孔组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。两组并发症发生率比较， 差异无统计学意义（χ2=1.412， P>0.05）。结论 相较于双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔胸腔镜肺大疱切除术应用于单侧自发性气胸患者， 可缩短恢复时间， 缓解术后疼痛， 促进炎症吸收。
　　【关键词】 双孔胸腔镜肺大疱切除术;单孔胸腔镜肺大疱切除术;单侧自发性气胸
　　【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of single-port and double-port thoracoscopic bullaectomy for patients with unilateral spontaneous pneumothorax. Methods A total of 78 patients with unilateral spontaneous pneumothorax were divided by different surgical regimens into single-port group and double-port group， with 39 cases in each group. Double-port group received double-port thoracoscopic bullaectomy， and single-port group received single-port thoracoscopic bullaectomy. ① The basic perioperative conditions of the two groups were compared， including intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， operation time， indwelling time and hospitalization time. ② Visual analogue scale （VAS） scores were compared between the two groups at 3 d， 3 months and 6 months after operation. ③ Serum tumor necrosis factor -α（TNF-α）， C-reactive protein （CRP） and interleukin-1 （IL-1） levels were compared between the two groups before and 7 d after operation. ④ Occurrence of complications were compared between the two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in operation time （P>0.05）. Single-port group had indwelling time and hospitalization time than double-port group， and less intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume than double-port group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Single-port group had lower VAS scores at 3 d， 3 months and 6 months after operation respectively as （2.58±0.64）， （1.34±0.51） and （0.93±0.19） points than （4.79±0.82）， （2.26±0.63） and （1.16±0.48） points in double-port group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before operation， both groups had no statistically significant difference in serum CRP， TNF-α and IL-1 （P>0.05）. At 7 d after operation， both groups had lower serum CRP， TNF-α and IL-1 than those before operation， and single-port group had better decline degree than double-port group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in incidence of complications （χ2=1.412， P>0.05）. Conclusion Compared with double-port thoracoscopic bullaectomy， single-port thoracoscopic bullaectomy for unilateral spontaneous pneumothorax can shorten the recovery time， alleviate postoperative pain and promote the absorption of inflammation. 　　【Key words】 Double-port thoracoscopic bullaectomy; Single-port thoracoscopic bullaectomy; Unilateral spontaneous pneumothorax
　　单侧自发性气胸是临床急症之一， 多由肺大疱破裂所致， 好发于青年男性， 发病率呈逐年上升趋势， 严重时可致患者死亡[1]。手术是临床治疗单侧自发性气胸的首选方案， 其中传统电视胸腔镜肺大疱切除术一般常采用三孔法， 虽可取得一定治疗效果， 但其创伤、操作难度较大， 易发生并发症， 而双孔胸腔镜肺大疱切除术操作简单、创伤较小， 但易造成肋间神经、肌肉受损;单孔胸腔镜肺大疱切除术则是在双孔胸腔镜肺大疱切除术基础上改良创新， 操作更加便捷、创伤更小， 可有效避免损伤血管、神经。本研究选取78例单侧自发性气胸患者， 对比分析单、双孔胸腔镜肺大疱切除术的临床有效性与安全性。现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2016年7月～2017年12月本院单侧自发性气胸患者78例， 按照手术方案的不同分为单孔组与双孔组， 各39例。其中， 单孔组男25例， 女14例;年龄20～38岁， 平均年龄（29.13±4.08）岁;发作次数：29例初次， 10例≥2次;肺压缩程度：7例<30%， 25例30%～60%， 7例>60%。双孔组男26例， 女13例;年龄21～37岁， 平均年龄（28.92±3.94）岁;发作次数：28例初次， 11例≥2次;肺压缩程度：8例<30%， 26例30%～60%， 5例>60%。两组患者的性别、年龄、发作次数、肺压缩程度等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。
　　1. 2 纳入及排除标准 ①纳入标准：患者及家属知情并签署同意书。②排除标准：开胸手术;伴有肺部恶性肿瘤;严重心肝肾等功能不全;手术禁忌证;既往有精神病史。
　　1. 3 方法
　　1. 3. 1 单孔组 行单孔胸腔镜肺大疱切除术。全身麻醉， 取健侧卧位， 于第4肋间腋中线、腋前线中点行切口（长度约为2～3 cm）， 分离皮肤组织， 打开胸壁， 进入胸腔。使用钛夹、电刀等处理胸腔粘连。止血后， 将切口保护套放入胸壁切口， 并置入腔镜及器械， 仔细探测观察胸腔情况。重点探查无显著肺大疱者下叶背段及上叶尖段;肺大疱患者以无齿圆钳夹夹持、提拉肺大疱， 使用内镜切割缝合器夹闭肺组织（经塑形处理）， 切除肺大疱。行电凝烧灼、钛夹夹闭等处理较小肺大疱。对未出现漏气缺口或肺大疱者行常规胸膜固定、肺尖部切除术， 以降低气胸复发率;若术中肺组织切除过多， 松解肺韧带， 改善肺复张。最后温盐水冲洗胸腔， 检查有无漏气缺口处， 留置引流管。
　　1. 3. 2 双孔组 行双孔胸腔镜肺大疱切除术。于第4肋间腋前线行操作孔（长度约为1～2 cm）， 并于第6肋间、腋中线行观察孔（长度约为1～2 cm）， 剩余手术步骤参照单孔组。
　　1. 4 觀察指标及判定标准 ①对比两组围术期基本情况， 包括术中出血量、术后引流量、手术时间、留管时间及住院时间。②以VAS评分法评估两组术后3 d、3个月、6个月的疼痛程度。总分0～10分， 0分：无痛， 10分：剧烈疼痛。③对比两组术前、术后7 d血清TNF-α、CRP、IL-1水平。血清检测：分别于术前、术后7 d空腹取3 ml静脉血， 离心时间为10 min， 3000 r/min， 分离血清， 采用酶联免疫吸附法检测TNF-α、CRP及IL-1， 试剂盒购自天津华津科技有限公司， 严格按照试剂盒说明书操作。④对比两组并发症发生情况， 包括肺部感染、肺部漏气、切口感染。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组围术期基本情况比较 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;单孔组留管时间及住院时间短于双孔组， 术中出血量及术后引流量少于双孔组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组术后3 d、3个月、6个月的VAS评分比较 单孔组术后3 d、3个月、6个月的VAS评分分别为（2.58±0.64）、（1.34±0.51）、（0.93±0.19）分， 均低于双孔组的（4.79±0.82）、（2.26±0.63）、（1.16±0.48）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。
　　2. 3 两组术前、术后7 d血清CRP、TNF-α、IL-1水平比较 术前， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）; 术后7 d， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平均较本组术前降低， 且单孔组降低程度优于双孔组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表3。
　　2. 4 两组并发症发生情况比较 术后， 单孔组出现1例肺部漏气、1例肺部感染， 并发症发生率为5.13%（2/39）;双孔组出现2例肺部漏气、1例切口感染、2例肺部感染， 并发症发生率为12.82%（5/39）。两组并发症发生率比较， 差异无统计学意义（χ2=1.412， P>0.05）。
　　3 讨论
　　三孔胸腔镜肺大疱切除术于腋后线行操作孔， 易损伤肋间神经， 且其术后疼痛显著， 预后效果较差;双孔胸腔镜肺大疱切除术合并主、副操作孔， 可有效减轻手术创伤， 降低神经损伤发生风险， 但减轻术后疼痛效果有限[2-4]。 　　相较于双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔胸腔镜肺大疱切除术具有以下优势：①仅需行1个切口， 瘢痕遗留较少[5]， 易被患者接受;②仅于1根肋间行切口， 可减少术中反复操作， 避免肋间神经及肌肉受损， 缓解术后疼痛[6-8];③摒弃背部操作孔， 可明显减少术后引流量， 缩短引流时间， 加快病情转归[3]。曹纪伟等[9]研究发现， 相较于双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔胸腔镜肺大疱切除术安全性较高， 且手术创伤较小、术后疼痛较轻， 有助于病情快速康复。本研究结果显示， 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;单孔组留管时间及住院时间短于双孔组， 术中出血量及术后引流量少于双孔组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。单孔组术后3 d、3个月、6个月的VAS评分分别为（2.58±0.64）、（1.34±0.51）、（0.93±0.19）分， 均低于双孔组的（4.79±0.82）、（2.26±0.63）、（1.16±0.48）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。提示与双孔胸腔镜肺大疱切除术对比， 单孔胸腔镜肺大疱切除术应用于单侧自发性气胸患者可有效缩短病情恢复时间， 减轻术后疼痛。
　　TNF-α是炎性反应启动因子， 可释放大量促炎因子;IL-1由巨噬细胞合成， 参与机体免疫细胞的增殖与分化;CRP水平与创伤严重程度呈正相关[10， 11]。韩文健等[12]研究发现， 单孔胸腔镜肺大疱切除术应用于自发性气胸患者， 可有效促进炎症吸收。本研究结果显示， 术前， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平比較， 差异均无统计学意义（P>0.05）; 术后7 d， 两组患者的血清CRP、TNF-α、IL-1水平均较本组术前降低， 且单孔组降低程度优于双孔组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。两组并发症发生率比较， 差异无统计学意义（χ2=1.412， P>0.05）。提示相较于双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔胸腔镜肺大疱切除术应用于单侧自发性气胸患者并发症少， 可有效降低炎症反应。
　　综上所述， 相较于双孔胸腔镜肺大疱切除术， 单孔胸腔镜肺大疱切除术应用于单侧自发性气胸患者， 可缩短恢复时间， 缓解术后疼痛， 促进炎症吸收， 并发症少。
　　参考文献
　　[1] 杨扬， 李喆， 刘延风， 等. 改良胸腔镜在治疗自发性气胸的应用效果. 武警医学， 2015， 26（10）：985-987.
　　[2] 李金友， 孙振宇， 顾敏威. 单孔胸腔镜肺大疱切除术、双孔胸腔镜肺大疱切除术及三孔法胸腔镜手术治疗青年人自发性气胸的对比研究. 实用医学杂志， 2017， 33（1）：99-101.
　　[3] 周静， 孙仲涛， 陈晓. 单孔胸腔镜手术与传统胸腔镜手术在自发性气胸治疗中的疗效观察. 中华全科医学， 2018， 16（8）：1279-1282.
　　[4] 李钢， 甘崇志， 罗青松， 等. 单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的对比研究. 中国微创外科杂志， 2016， 16（11）：961-964.
　　[5] 韩京军， 利焕廉， 曾娜芬， 等. 胸腔镜下肺大疱切除术治疗自发性气胸后复发的危险因素分析. 山东医药， 2015（16）：74-76.
　　[6] 周学海. 胸腔镜下小切口肺大疱切除术治疗自发性气胸患者的临床应用分析. 心理医生， 2015， 21（15）：49-50.
　　[7] 姚达， 龚立宏， 万延辉，等. 胸腔镜下肺大疱切除与缝扎术在治疗老年自发性气胸中的应用及疗效. 中国临床研究， 2015， 28（5）：603-605.
　　[8] 甄杰， 郭惠明， 叶飞， 等. 用单操作孔VATS肺大疱切除术及胸膜摩擦固定术治疗原发性自发性气胸的效果探析. 当代医药论丛， 2016， 14（23）：66-67.
　　[9] 曹纪伟， 朱红军. 单孔胸腔镜肺大疱切除术与双孔胸腔镜肺大疱切除术胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的疗效比较. 腹腔镜外科杂志， 2017， 22（7）：508-510.
　　[10] 徐光. 单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的效果比较. 中国当代医药， 2017， 24（8）：40-42.
　　[11] 尚攀. 单孔胸腔镜下肺大疱切除术治疗自发性气胸的临床病例分析. 大连医科大学， 2014.
　　[12] 韩文健， 肖龙敏， 吴洪. 单孔胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的手术效果及对炎症应激反应的影响. 腹腔镜外科杂志， 2018， 23（4）：260-263.
　　[收稿日期：2018-10-09]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14883852.htm