新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率探讨

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探究新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率情况。方法 回顾性分析2017年10月～2018年9月在本院分娩的1167例产妇的临床资料， 其中983例产妇自愿进行阴道试产， 对其实行新产程标准指导;另回顾性分析2016年10月～2017年9月在本院分娩的815例产妇的临床资料， 其中740例产妇自愿进行阴道试产， 对其实行原产程标准指导。比较新产程标准实行前后阴道试产成功率、剖宫产率、剖宫产指征、中转剖宫产指征及中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息情况。结果 新产程标准实行后阴道试产成功率为77.92%， 高于实行前的67.43%， 剖宫产率为34.36%， 低于实行前的38.77%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。新产程标准实行后剖宫产指征中瘢痕子宫占比、胎儿宫内窘迫占比高于实行前， 妊娠期糖尿病、社会因素占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。新产程标准实行后中转剖宫产指征中社会因素、胎位异常占比高于实行前， 产程时限异常占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05） ;胎儿宫内窘迫占比实行前后比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。新产程标准实行前中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（345.64±50.62）ml、2.49%（6/241）， 新产程标准实行后中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）。实行后中转剖宫产产妇产后出血量多于实行前， 差异具有统计学意义 （t=6.785， P=0.000<0.05）;实行前后新生儿窒息率比较， 差异无统计学意义 （χ2=0.224， P=0.636>0.05）。结论 新产程标准指导下剖宫产率有所降低， 阴道试产成功率有所提高， 但要警惕产后出血问题， 在判断剖宫产指征与中转剖宫产指征时需遵照个体化原则进行。
　　【关键词】 新产程标准指导;剖宫产率;阴道试产成功率
　　当前临床上普遍认为产程标准是分娩管理中的重要内容， 可作为早期预警系统制定干预措施[1]。随着人们生活质量的提升以及社会的进步， 对分娩质量也提出了更高的要求， 原产程标准也发生了一系列变化， 加强了对自然分娩的重视， 更加适用于现代产程管理。本次研究将探究新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率情况。报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 回顾性分析2017年10月～2018年9月在本院分娩的1167例产妇的临床资料， 其中983例产妇自愿进行阴道试产， 对其实行新产程标准指导;另回顾性分析2016年10月～2017年9月在本院分娩的815例产妇的临床资料， 其中740例产妇自愿进行阴道试产， 对其实行原产程标准指导。实行前815例产妇年龄20～41岁， 平均年龄（28.5±4.2）岁;孕周34～41周， 平均孕周（37.6±2.4）周;初产妇238例、经产妇577例。实行后1167例产妇年龄19～42岁， 平均年龄（28.4±4.6）岁;孕周34～41周， 平均孕周（37.5±2.3）周;初产妇358例、经产妇809例。实行前后两组产妇的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法 實行前产妇实行原产程标准指导， 实行后产妇实行新产程标准指导。
　　1. 2. 1 原产程标准 ①潜伏期。开始规律宫缩， 至宫口扩张≤3 cm;初产妇>16 h， 经产妇>8 h视为潜伏期延长。②活跃期。宫口扩张3～10 cm;进入活跃期后宫口停止扩张>2 h视为活跃期停滞。③相对头盆不称：临产时宫口持续不扩张， 在人工干预后有效宫缩4 h后宫口持续不扩张， 先露无下降。④胎儿窘迫：经Ⅲ类胎心监护图形， 羊水Ⅲ度。⑤宫内感染：分娩时产妇体温≥38℃， 白细胞计数≥15×109/L， 中性粒细胞≥90%， 伴或不伴有胎儿心动过速。
　　1. 2. 2 新产程标准 ①潜伏期。开始规律宫缩， 至宫口扩张在≤6 cm;初产妇>20 h， 经产妇>14 h视为潜伏期延长。②活跃期。宫口扩张6～10 cm;进入活跃期后宫口停止扩张>6 h视为活跃期停滞。③相对头盆不称：同原产程标准。④胎儿窘迫：经Ⅲ类胎心监护图形， 伴或不伴有羊水Ⅲ度。⑤宫内感染：同原产程标准。
　　在产程发生异常时， 加强胎心监护， 全面评估胎儿方位， 需要时使用手法复位。针对存在头盆不称且手法复位无效的产妇转为剖宫产手术， 在宫口全开发生胎位异常时使用手转胎头[2]。
　　1. 3 观察指标及判定标准 ①新产程标准实行前后阴道试产成功率、剖宫产率。剖宫产率=（剖宫产指征产妇例数+阴道试产失败产妇例数）/总例数×100%。②新产程标准实行前后剖宫产指征、中转剖宫产指征。③新产程标准实行前后中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息情况。新生儿窒息判定标准：胎儿皮肤青紫色或皮肤苍白;呼吸浅表不规律或无呼吸;肌肉张力松弛;喉反射存在或消失。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS26.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 新产程标准实行前后阴道试产成功率、剖宫产率比较新产程标准实行后阴道试产成功率77.92%高于实行前的67.43%， 剖宫产率34.36%低于实行前的38.77%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。
　　2. 2 新产程标准实行前后剖宫产指征、中转剖宫产指征比较 新产程标准实行后剖宫产指征中瘢痕子宫占比、胎儿宫内窘迫占比高于实行前， 妊娠期糖尿病、社会因素占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。新产程标准实行后中转剖宫产指征中社会因素、胎位异常占比高于实行前， 产程时限异常占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05） ;胎儿宫内窘迫占比实行前后比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。 　　2. 3 新产程标准实行前后中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息情况比较 新产程标准实行前中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（345.64±50.62）ml、2.49%
　　（6/241）， 新产程标准实行后中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）;实行后中转剖宫产产妇产后出血量多于实行前， 差异具有统计学意义（t=6.785， P=0.000<0.05）;实行前后新生儿窒息率比较， 差异无统计学意义（χ2=0.224， P=0.636>0.05）。
　　3 讨论
　　现阶段我国“二胎政策”的开放以及剖宫产手术水平的不断进步促进了剖宫产率的增高。在危重產妇以及胎儿的救治中剖宫产术可发挥重要作用， 然而过高的剖宫产率反而提高了孕妇与胎儿死亡率， 且剖宫产并发症也随之增加， 例如凶险性前置胎盘、盆腔粘连、产后出血等[3]。加强对产程的管理与观察是提升自然分娩率、减少剖宫产的重要途径。
　　本研究中， 新产程标准实行后阴道试产成功率77.92%高于实行前的67.43%， 剖宫产率34.36%低于实行前的38.77%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。新产程标准实行后剖宫产指征中瘢痕子宫占比、胎儿宫内窘迫占比高于实行前， 妊娠期糖尿病、社会因素占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。新产程标准实行后中转剖宫产指征中社会因素、胎位异常占比高于实行前， 产程时限异常占比低于实行前， 差异均具有统计学意义 （P<0.05） ;胎儿宫内窘迫占比实行前后比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。新产程标准实行后阴道试产成功率明显高于实行前， 剖宫产率明显低于实行前（P<0.05）， 表明新产程标准可促进阴道试产成功率的提升及剖宫产率的降低。新产程标准中对潜伏期延长、活跃期停滞的诊断时限进行了放宽， 且将剖宫产指征中潜伏期延长这一指征取消， 并略微调整了胎儿窘迫诊断标准， 未将羊水Ⅲ度作为必要诊断条件， 更加重视胎心监护， 将潜伏期缓慢、持续当作正常对待。另外， 在新产程标准中医护人员仔细评估胎儿体质量、产妇骨盆等情况， 积极鼓励产妇试产， 尽量减少剖宫产[4， 5]。结果还显示， 新产程标准实行前中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（345.64±50.62）ml、2.49%（6/241）， 新产程标准实行后中转剖宫产产妇产后出血量、新生儿窒息率分别为（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）;实行后中转剖宫产产妇产后出血量多于实行前， 差异具有统计学意义（t=6.785， P=0.000<0.05）;实行前后新生儿窒息率比较， 差异无统计学意义 （χ2=0.224， P=0.636>0.05）。实行后中转剖宫产产妇产后出血量明显比实行前多， 出现该问题的原因可能为产程延长， 孕妇处于精力匮乏状态， 子宫下段牵拉过度， 对肌肉收缩造成影响， 子宫切口出血增加;时间过长的阴道试产导致子宫下段水肿， 提升软产道损伤出血的风险。在实行新产程标准期间要加强对该问题的预防[6， 7]。
　　综上所述， 新产程标准指导下剖宫产率有所降低， 阴道试产成功率有所提高， 但要警惕产后出血问题， 在判断剖宫产指征与中转剖宫产指征时需遵照个体化原则进行。
　　参考文献
　　[1] 贺园园， 徐艳丽. 新产程标准及其助产模式在分娩过程中的应用. 实用临床医药杂志， 2017， 21（22）：198-199.
　　[2] 时春艳， 李博雅. 新产程标准及处理的专家共识（2014）. 中华妇产科杂志， 2014， 49（7）：486.
　　[3] 杨芳讯. 新产程标准对产程中剖宫产指征及妊娠结局的影响. 中国计划生育学杂志， 2017， 25（2）：101-103.
　　[4] 李励， 刘胜楠， 和儒林， 等. 新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率分析. 第二军医大学学报， 2018， 38（6）：85-87.
　　[5] 游聚敏， 李瑞玲. 新产程标准实施对产程中剖宫产率、剖宫产指征的变化及母儿预后的影响. 中国妇幼保健， 2018， 33（13）：46-48.
　　[6] 郑媛媛， 邹丽颖， 范玲. 新产程标准实施后产程中剖宫产指征的变化及母儿预后分析. 中华妇产科杂志， 2016， 51（4）：245.
　　[7] 陈雅颂， 袁力， 钟沅月. 新产程标准对瘢痕子宫孕妇再次阴道分娩结局的影响. 广东医学， 2017（22）：3473-3474.
　　[收稿日期：2018-11-9]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884085.htm