SCC、CEA、NSE联合检测在肺癌临床诊断中的应用
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨鳞状细胞癌相关抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测应用于肺癌诊断中的实际价值。方法 选择90例肺癌患者作为研究组， 同期90例体检健康者作为对照组， 两组研究对象均接受CEA、SCC和NSE检查。比较两组研究对象SCC、CEA、NSE水平;研究组不同病理分型患者SCC、CEA、NSE水平。结果 研究组SCC、CEA、NSE水平分别为（1.95±0.17）、（22.64±3.65）、（22.00±6.14）ng/ml， 均高于对照组的（0.14±0.03）、（1.22±0.97）、（8.32±1.17）ng/ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。鳞癌患者SCC水平高于腺癌、小细胞肺癌患者， 腺癌患者CEA水平高于鳞癌、小细胞肺癌患者， 小细胞肺癌患者NSE水平高于鳞癌、腺癌患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 应用SCC、CEA、NSE等肿瘤标志物联合检测可为临床诊断肺癌病情、明确病理分型等提供可靠依据。
【关键词】 肺癌;肿瘤标志物;联合检测;诊断价值
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.009
【Abstract】 Objective To discuss the practical value of combined detection of squamous cell carcinoma associated antigen （SCC）， carcinoembryonic antigen （CEA）， neuron specific enolase （NSE） in the diagnosis of lung cancer. Methods There was 90 lung cancer patients selected as research group， and another 90 healthy people in physical examination at the same time selected as the control group. Both groups were examined for CEA， SCC and NSE. The levels of SCC， CEA and NSE were compared between the two groups and patients with different pathological classifications in the research group. Results The levels of SCC， CEA and NSE were （1.95±0.17）， （22.64±3.65） and （22.00±6.14） ng/ml respectively in the research group， which were higher than （0.14±0.03）， （1.22±0.97） and （8.32±1.17） ng/ml in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The SCC level of patients with squamous cell carcinoma was higher than that of patients with adenocarcinoma and small cell lung cancer， the CEA level of patients with adenocarcinoma was higher than that of patients with squamous cell carcinoma and small cell lung cancer， and the NSE level of patients with small cell lung cancer was higher than that of patients with squamous cell carcinoma and adenocarcinoma， their difference was statistically significant （P< 0.05）. Conclusion The combined detection of tumor markers of SCC， CEA， NSE can provide reliable basis for clinical diagnosis of lung cancer and pathological classification.
【Key words】 Lung cancer; Tumor markers; Combined detection; Diagnostic value
肺癌是臨床常见、多发的呼吸系统恶性肿瘤之一， 也是威胁人们生活质量、生命安全的主要原因[1]， 尽早发现、及时确诊、对症治疗是保障肺癌患者疗效及预后的关键[2]。基于此， 本文选取本院于2015年9月～2018年12月收治的90例肺癌患者作为本次研究对象， 探讨多项肿瘤标志物联合检测应用于肺癌诊断中的实际价值， 以期为提高此病诊断效果提供可靠依据， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院于2015年9月～2018年12月收治的90例肺癌患者作为研究组， 其中男女比例52∶38;年龄33～81岁， 平均年龄（64.25±10.48）岁;病理分型：鳞癌34例， 腺癌45例， 小细胞肺癌11例。另选取同期前来本院体检的90例健康者作为对照组， 其中男女比例51∶39;年龄31～84岁， 平均年龄（64.27±11.30）岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。 纳入标准：①研究组经临床病理检查确诊为肺癌， 对照组排除肺癌患者;②对本次研究所需各项肿瘤标志物检查方法均具有良好耐受性;③意识清醒， 可积极配合本次研究;④对本次研究内容完全知情且独立、自愿签署知情协议（该协议由本院伦理研究会制定）;⑤本次研究内容通过本院医学与伦理研究会审核。
排除标准：①合并其他恶性肿瘤患者;②研究组患者于本次就诊前未接受任何对症治疗;③处于妊娠、产褥、哺乳等特殊生理时期女性;④拒绝签署知情同意协议;⑤精神系统疾病者。
1. 2 方法 两组研究对象均接受CEA、SCC和NSE联合检查。严格按照仪器设备及试剂相关要求完成操作。于清晨空腹采集待检者肘静脉血液4 ml作为检测样本， 经3000 r/min离心10 min后取上清液保存于-20℃环境下待用。仪器选用雅培公司提供的全自动化学发光免疫分析仪I2000和深圳新产业全自动化学发光免疫分析仪MAGLUMI及其配套试剂， 其中NSE、CEA采用电化学发光法测定、SCC经化学发光法测定。正常参考值范围：①CEA：0～5.0 ng/ml;②NSE：0.51～10.00 ng/ml;③SCC：0～1.5 ng/ml。
1. 3 观察指标 比较两组研究对象SCC、CEA、NSE水平;研究组不同病理分型患者SCC、CEA、NSE水平。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组SCC、CEA、NSE水平比较 研究组SCC、CEA、NSE水平均高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 研究组不同病理分型患者SCC、CEA、NSE水平比较
鳞癌患者SCC水平高于腺癌、小细胞肺癌患者， 腺癌患者CEA水平高于鳞癌、小细胞肺癌患者， 小细胞肺癌患者NSE水平高于鳞癌、腺癌患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
肿瘤标志物是指机体内细胞在肿瘤不同阶段（发生、发展、浸润、转移等）产生的某些活性物质[3]。近年来随着临床医学水平不断进步， 对多种肿瘤标志物的认识程度逐渐加深， 肿瘤标志物在诊断、治疗恶性肿瘤工作中已发挥重要作用[4]。CEA是一种酸性糖蛋白， 对人类胚胎抗原具有特异性[5];SCC是一种由鳞状上皮细胞产生的抗原[6];NSE存在于机体神经内分泌细胞及神经细胞中[7]。本研究结果显示：研究组SCC、CEA、NSE水平分别为（1.95±0.17）、（22.64±3.65）、（22.00±6.14）ng/ml， 均高于对照组的（0.14±0.03）、（1.22±0.97）、（8.32±1.17）ng/ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。提示联合应用上述多项肿瘤标志物水平综合判断病情可有效避免个体差异、获得更为准确的肺癌诊断结果， 此结论与隋鑫等[3]研究结果相符。
肺癌包括小细胞肺癌、非小细胞肺癌等多种类型， 其中后者所占比例显著高于前者， 而非小细胞肺癌患者又可根据病理检查结果分为鳞癌、腺癌等多种类型[8]。研究表明[9]， 虽同为肺癌， 但不同病理分型肺癌患者具有并不相同的临床特征， 适用治疗方案也有所差异， 因此明确肺癌患者临床分型对诊治疾病具有重要意义。本文为明确不同病理分型的肺癌患者肿瘤标志物特征， 以期对今后临床辅助判断肺癌患者的具体病理分型， 本研究结果显示：鳞癌患者SCC水平高于腺癌、小细胞肺癌患者， 腺癌患者CEA水平高于鳞癌、小细胞肺癌患者， 小细胞肺癌患者NSE水平高于鳞癌、腺癌患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。鳞癌患者SCC水平最高、腺癌患者CEA水平最高、小细胞肺癌患者NSE水平最高， 此结论与黄雪娉[1]研究结果相符。分析原因为：NSE对小细胞肺癌敏感性显著高于非小细胞肺癌， 因此可作为鉴别两者的主要标志物之一[4];CEA在肺腺癌中的表达略高于肺鳞癌、小细胞肺癌;SCC对肺鳞癌敏感性更高。由上述不同肿瘤标志物相应特点可知， 针对肺癌患者SCC、CEA、NSE检查结果的差异性对明确其病理分型情况具有参考价值[10]。
应注意的是， 有研究认为根据各项肿瘤标志物在肺癌患者中的表达特征， 在患者治疗前后、随访期间均予以相应检查掌握其水平变化情况， 对判断疾病治疗效果、复发及转移情况均具有积极意义[4]。但本文因篇幅有限、研究区间短等客观因素， 因此并未对此类内容做深入研究， 提示还需在今后实际工作中加以探讨。
综上所述， 应用SCC、CEA、NSE等肿瘤标志物联合检测可为临床诊断肺癌病情、明确病理分型等提供可靠依据。
参考文献
[1] 黄雪娉. cyfr21-1、NSE和CEA联合检测在肺癌早期诊断及肺癌病理类型鉴别中的应用. 国际检验医学杂志， 2015， 36（12）： 1728-1729， 1732.
[2] 席菁乐， 郑航， 罗荣城. TPS、CYFRA21-1和CEA联合检测对非小細胞肺癌的诊断价值. 南方医科大学学报， 2016， 28（12）：2299-2300.
[3] 隋鑫， 谭平 . ProGRP、NSE、CEA对小细胞肺癌诊治的临床意义. 中国实验诊断学， 2017， 21（7）：1161-1162.
[4] 谢斌， 周赘君. 血清癌胚抗原和细胞角质蛋白水平对非小细胞肺癌化疗患者预后的预测价值. 实用心脑肺血管病杂志， 2014， 22（8）：145-146.
[5] 冯香梅， 王国庆， 陈瑛， 等 . 血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值. 中国肿瘤临床， 2016， 37（6）：331-334.
[6] 吴佳玲， 罗丹. 5项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值. 国际检验医学杂志， 2017， 38（14）：1885-1886.
[7] 刘沛， 张薇， 刘晶. 肺腺癌肿瘤标志物研究现状. 中国医师杂志， 2017， 19（5）：792-794.
[8] 张明. 肿瘤标志物联合检测在肺癌中的应用研究. 国际检验医学杂志， 2017， 38（11）：1569-1571.
[9] 李媛. 晚期非小细胞肺癌患者放疗前后肿瘤标志物变化与近期疗效的临床分析. 中国实验诊断学， 2017， 21（8）：1335-1337.
[10] 田德全， 徐婷， 张燕， 等. 血清肿瘤标志物在晚期肺癌患者一线化疗疗效评估和生存预测中的价值. 中华检验医学杂志， 2017， 40（9）：693-699.
[收稿日期：2019-04-24]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15139497.htm
