急诊护理干预对心肺复苏后患者康复疗效分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探討对心肺复苏患者给予急诊护理干预后获得的康复疗效。方法 方便选择该院2016年3月—2019年4月收治的130例心肺复苏患者作为实验对象;数字奇偶法分组后探究每组护理方案。比照组（65例）：创建基础常规方案展开疾病护理;实验组（65例）：创建基础常规方案+急诊护理干预方案展开疾病护理;最终就两组患者康复疗效差异对比。结果 实验组心肺复苏患者干预总有效率（98.46%）高于比照组（84.62%）差异有统计学意义（χ2=8.044，P<0.05）;实验组心肺复苏患者干预不良反应发生率（4.62%）低于比照组（20.00%），差异有统计学意义（χ2=7.127，P<0.05）;护理前，实验组心率水平为（41.11±1.23）次/min;动脉血压为（6.15±2.41）kPa;焦虑抑郁评分为（2.75±0.49）分;护理后，实验组心率水平为（101.19±9.89）次/min;动脉血压为（9.02±3.23）kPa;焦虑抑郁评分为（0.71±0.32）分;护理前，比照组心率水平为（41.26±1.29）次/min;动脉血压为（6.16±2.43）kPa;焦虑抑郁评分为（2.73±0.46）分;护理后，比照组心率水平为（86.65±8.29）次/min;动脉血压为（7.29±2.69）kPa;焦虑抑郁评分为（1.73±0.41）分;最终发现，护理前，实验组心肺复苏患者心率水平、动脉血压以及焦虑抑郁评分同比照组比较差异无统计学意义（t=0.678、0.024、0.240，P>0.05）;护理后，实验组心率水平以及动脉血压高于比照组明显，焦虑抑郁评分低于比照组，差异有统计学意义（t=9.084、3.318、15.812，P<0.05）。结论 心肺复苏患者于临床接受急诊护理干预后，对于干预效果、安全性提升，心率水平以及动脉血压水平提升，焦虑抑郁评分降低，均获得明显作用效果，最终对于心肺复苏患者康复进程缩短，奠定基础。
　　[关键词] 急诊护理干预;心肺复苏;康复效果
　　[中图分类号] R472          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）02（a）-0127-03
　　Analysis of the Effect of Emergency Nursing Intervention on Rehabilitation of Patients after Cardiopulmonary Resuscitation
　　RONG Mei-hua
　　Department of Emergency，Tengnan Hospital，Zaozhuang Mining Group，Weishan，Shandong Province，277606 China
　　[Abstract] Objective To explore the rehabilitation effect of emergency nursing intervention for patients with cardiopulmonary resuscitation. Methods Convenient selection of 130 cases of cardiopulmonary resuscitation patients admitted to our hospital from March 2016 to April 2019 were selected as experimental subjects. After the digital parity method grouping，explore each group of nursing program; Comparison group （65 cases） ： the establishment of basic routine programs to carry out disease care; the experimental group （65 cases） ： established basic routine program + emergency nursing intervention program to carry out disease care; finally，the difference of rehabilitation efficacy between the two groups was compared. Results The total effective rate of intervention in CPR patients in the experimental group （98.46%） was higher than that in the control group （84.62%）. The difference was statistically significant （χ2=8.044，P<0.05）; the incidence of side effects of intervention in CPR patients in the experimental group （4.62%） Lower than the control group （20.00%），the difference was statistically significant（χ2=7.127，P<0.05）; before nursing，the heart rate level of the experimental group was （41.11±1.23） times/min; the arterial blood pressure was （6.15±2.41） kPa ; Anxiety and depression score was （2.75±0.49）points; After the nursing，the heart rate level of the experimental group was （101.19±9.89）times/min; arterial blood pressure was （9.02±3.23） kPa; anxiety and depression score was （0.71±0.32）points; Before nursing，the heart rate level of the control group was （41.26±1.29） times/min; arterial blood pressure was （6.16±2.43） kPa; the anxiety and depression score was （2.73 ± 0.46） points; after nursing，the heart rate level of the control group was （86.65±8.29）times/min; arterial blood pressure is （7.29 ± 2.69） kPa; anxiety and depression score is （1.73±0.41） points; finally found that before nursing，the heart rate level，arterial blood pressure，and anxiety and depression scores of patients in the cardiopulmonary resuscitation group in the experimental group were compared with the control group The difference is not statistically significant （t=0.678，0.024，0.240，P> 0.05）; after nursing，the heart rate level and arterial blood pressure of the experimental group were significantly higher than those of the control group，and the anxiety and depression scores were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant（t=9.084， 3.318， 15.812， P<0.05）.Conclusion After the patients with cardiopulmonary resuscitation received emergency nursing intervention in clinical practice， they obtained significant effects on the improvement of intervention effect， safety， heart rate level and arterial blood pressure level， and the decrease of anxiety and depression score， and finally shortened the recovery process of patients with cardiopulmonary resuscitation， laying a foundation. 　　[Key words] Emergency nursing intervention; Cardiopulmonary resuscitation; Effect of rehabilitation
　　临床对患者在开展急诊抢救工作期间，心肺复苏作为重要手段之一，其对于患者抢救成功率提升，残疾死亡率的降低表现出显著价值。针对患者在实施心肺复苏期间，通过采用有效方法进行护理干预，对于患者康复效果的进一步提升可以做出保证[1]。该次研究将方便选择该院2016年3月—2019年4月收治的130例心肺复苏患者作为实验对象。针对急诊复苏患者探究急诊护理干预应用可行性，以对心肺复苏患者康复进程缩短，显著促进。现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选择该院收治的130例心肺复苏患者作为实验对象。数字奇偶法分组后探究每组护理方案;比照组（65例）：男30例，女35例;年龄28～79岁，平均年龄（49.35±4.22）岁;实验组（65例）：男31例，女34例;年龄27～77岁，平均年龄（49.39±4.25）岁;该次研究获得伦理委员会批准，患者与家属完成知情同意书签署;观察对比两组心肺复苏患者的性别、年龄，差异无统计学学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2  方法
　　收治的心肺复苏患者经过分组并准备护理期间，比照组：对于心肺复苏患者治疗期间的生命体征严格监测，对于系列操作予以积极配合。实验组护理措施如下。
　　对患者展开心电监测护理干预。在对患者实施心肺复苏过程中，护理人员需要将患者的心电监护力度充分加强，并且就患者有无呈现出不良症状加以观察，如果患者表现出传导阻滞以及室性早搏等情况，则需要对临床医师及时通知，以对心肺复苏患者救治的及时性做出保证[2-3]。
　　对患者展开脑部复苏护理干预。临床对患者完成心肺复苏治疗后，需要针对患者的额头以及颈部利用低温毯以及冰敷方法完成湿敷，并且合理调节18～20℃的室温，以使得患者脑部氧代谢获得显著降低，使得脑再灌注损伤发生率显著降低[4-5]。
　　对患者展开气道护理干预。对于患者在开展气管插管工作期间，除对无菌操作严格遵守之外，还需要针对插管利用牙垫寸带固定法展开固定操作，对于插管咬偏现象的出现充分避免;此外，护理人员需要将巡视力度合理加强，通过做好气道湿化工作，对患者气管插管湿润性做出保证;此外，护理期间，如果需要选择低压气囊对患者进行干预，则对于放气频率需要合理控制，对于误吸以及胃容物反流现象的出现充分避免。此外，在对患者给予吸痰干预前，需要保证患者进行2 min吸入纯氧（利用呼吸机完成），完成后展开吸痰操作，并且期间就患者意识变化以及瞳孔变化认真观察，避免患者呈现出脑部损伤恶化的现象[6-7]。
　　对患者展开环境护理干预。对于患者病房的舒适感以及整洁感充分营造，通过确保室内湿度、温度采取合理范围以及做好定期消毒清扫工作，获得将病房内细菌减少以及患者康复进程缩短的效果。
　　1.3  观察指标
　　观察对比两组心肺复苏患者的干预总有效率、干预不良反应（记忆下降、反應迟钝、抽搐、烦躁）发生率、心率水平、动脉血压以及焦虑抑郁评分。
　　1.4  统计方法
　　采用SPSS 21.0统计学软件展开数据分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验 ，计数资料用[n（%）]表示， 采用χ2 检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  干预总有效率
　　实验组心肺复苏患者干预总有效率（98.46%）高于比照组（84.62%），差异有统计学意义（χ2=8.044，P<0.05），见表1。
　　表1   两组心肺复苏患者干预总有效率临床对比[n（%）]
　　2.2  干预不良反应发生率
　　实验组心肺复苏患者干预不良反应发生率4.62%低于比照组20.00%，差异有统计学意义（χ2=7.127，P<0.05），见表2。
　　表2   两组心肺复苏患者干预不良反应发生率临床对比[n（%）]
　　2.3  心率水平、动脉血压以及焦虑抑郁评分
　　护理前，实验组心肺复苏患者心率水平、动脉血压以及焦虑抑郁评分同比照组比较，差异无统计学意义（t=0.678、0.024、0.240，P>0.05）;护理后，实验组心率水平以及动脉血压高于比照组明显，焦虑抑郁评分低于比照组明显，差异有统计学意义（t=9.084、3.318、15.812，P<0.05），见表3。
　　3  讨论
　　观察该次研究结果发现，实验组心肺复苏患者干预总有效率98.46%高于比照组84.62%;干预不良反应发生率4.62%低于比照组20.00%;护理前，实验组心率水平为（41.11±1.23）次/min，护理后为（101.19±9.89）次/min;护理前，实验组动脉血压水平为（6.15±2.41）kPa，护理后为（9.02±3.23）kPa;护理前，比照组心率水平为（41.26±1.29）次/min，护理后为（86.65±8.29）次/min;护理前，比照组动脉血压水平为（6.16±2.43）kPa，护理后为（7.29±2.69）kPa;实验组心率水平以及动脉血压高于比照组明显，焦虑抑郁评分低于比照组明显，同马引弟[8]研究中表现出一致结论，该文中观察组护理前，心率水平为（41.86±1.52）次/min，护理后为（82.55±7.04）次/min;护理前，观察组动脉血压水平为（6.08±1.58）kPa，护理后为（9.64±1.41）kPa，对照组护理前，心率水平为（41.72±1.45）次/min，护理后为（61.78±9.35）次/min;护理前，对照组动脉血压水平为（6.10±1.47）kPa，护理后为（7.33±1.52）kPa，观察组不良反应发生率5.0%低于对照组27.5%明显，进一步说明对心肺复苏患者给予急诊护理干预可行性。
　　综上所述，心肺复苏患者于临床接受急诊护理干预后，对于干预效果、安全性提升，心率水平以及动脉血压水平提升，焦虑抑郁评分降低，均获得明显作用效果，最终对于心肺复苏患者康复进程缩短，奠定基础。
　　[参考文献]
　　[1]  申爽.对于心源性心脏骤停患者心肺复苏后进行延续护理的必要性分析[J].首都食品与医药，2019，26（9）：159.
　　[2]  张欢，童宇平，张晓茹.心肺复苏实时反馈装置连同反思实践培训模式在医院非医务工作者心肺复苏技能培训中的应用[J].职业卫生与应急救援，2019，37（2）：150-154.
　　[3]  黄丽，王杨.急诊护理干预对心肺复苏后患者心理状态 血气指标及康复质量的影响探讨[J].基层医学论坛，2019，23（9）：1205-1207.
　　[4]  张瀛.优化护理急救流程在急诊心肺脑复苏抢救中的应用效果探讨[J].当代医学，2018，24（36）：179-181.
　　[5]  亓新玲.急诊护理干预对心肺复苏后患者情绪状态及不良反应发生的影响[J].首都食品与医药，2019，26（2）：159.
　　[6]  刘金会.对进行心肺复苏的心脏骤停患者实施综合急诊护理的效果观察[J].中外医学研究，2019，17（2）：82-83.
　　[7]  叶卫国，夏柳勤，戴伟英，等.暴发性心肌炎难治性心脏骤停的体外心肺复苏及护理要点[J].浙江医学，2019，41（1）：92-94，97.
　　[8]  马引弟.急诊护理对心脏骤停患者心肺复苏后患者康复情况及不良反应的影响分析[J].中外医疗，2019，38（6）：143-145.
　　（收稿日期：2019-11-02）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15223372.htm