体液免疫及细胞免疫功能检测对梅毒患者的诊断意义

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：研究体液免疫及细胞免疫功能检测在梅毒患者诊断中的价值。方法：选取2018年7月-2019年6月90例梅毒患者作为A组，其中一期梅毒22例，二期梅毒37例，三期梅毒31例;同期选取30例健康体检者作为B组。比较两组体液免疫指标水平和细胞免疫指标水平。结果：A组IgG、IgA、IgM水平均高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;A组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞水平均低于B组，CD8+水平高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：梅毒患者免疫功能处于紊乱状态，将体液免疫、细胞免疫功能检测应用于梅毒患者临床诊断中的效果显著。
　　 【关键词】 体液免疫 细胞免疫 梅毒 诊断
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.029 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）12-00-03
　　 Diagnostic Significance of Humoral Immunity and Cellular Immunity in Syphilis Patients/WANG Qingbo， WU Haiyan， ZHANG Baoxiang， LIN Hong. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -68
　　 [Abstract] Objective： To study the value of humoral immunity and cellular immunity in the diagnosis of syphilis. Method： From July 2018 to June 2019， 90 cases of syphilis were selected as the group A， including 22 cases of primary syphilis， 37 cases of secondary syphilis and 31 cases of latent syphilis. During the same period， 30 cases of healthy physical examination were selected as the group B. And the levels of humoral immune indexes and cellular immunity indexes of the two groups were compared. Result： IgG， IgA and IgM levels in the group A were higher than those of the group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of CD3+， CD4+， CD4+/CD8+ and NK cells in the group A were lower than those of the group B， and the level of CD8+ was higher than that of the group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The immune function of syphilis patients is in a state of disorder， and the application of humoral immunity and cellular immunity function detection in the clinical diagnosis of syphilis patients has a significant effect.
　　 [Key words] Humoral immunity Cellular immunity Syphilis Diagnosis
　　 First-author’s address： Beijing Erlong Road Hospital， Beijing 100120， China
　　 梅毒為慢性性传播疾病，由梅毒螺旋体感染所致，临床特征较复杂，表现为反复、隐伏及再发[1]。由于梅毒复发率较高，在临床诊断中常存在血清学持续不转阴情况。研究表明，梅毒的临床疗效与患者的免疫功能相关[2]。梅毒既是一种微生物传染性疾病，又属于免疫性疾病，受患者体液免疫、细胞免疫影响。在我国，梅毒发病率呈逐年上升趋势，但因其具有反复、隐伏、再发特征，临床诊断中常出现漏诊、误诊情况[3]。因此，临床可尝试经体液免疫、细胞免疫功能检测对梅毒患者进行诊断。本研究主要探讨体液免疫及细胞免疫功能检测在梅毒诊断中的价值，报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2018年7月-2019年6月90例梅毒患者及30例健康体检者。纳入标准：（1）符合梅毒诊断标准（WS 273-2007）[4];（2）血清快速血浆反应素试验、梅毒螺旋体间接凝集试验均呈阳性，经HIV初步筛查显示阳性;（3）发病时间<2年。排除标准：（1）临床资料不完整;（2）研究期间配合度低。将梅毒患者作为A组，男48例，女42例;年龄23～68岁，平均（45.56±4.37）岁;一期梅毒22例，二期梅毒37例，三期梅毒31例。将健康体检者作为B组，男17例，女13例;年龄21～65岁，平均（45.42±2.18）岁。两组性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均自愿参与本次研究，并签署知情同意书。 　　1.2 方法
　　 （1）采集、处理血液样本：于清晨采集患者空腹外周静脉血2 ml，添加肝素抗凝，放置于4 ℃环境下保存待用，确保2 h内结束样本检测工作。（2）检测：体液免疫功能检测：采用化学发光免疫分析仪（贝克曼库尔特）对IgG、IgA、IgM进行测定;细胞免疫功能检测：借助酶联免疫检测仪（奥地利）对外周T淋巴细胞亚群、NK细胞进行检测。其中，外周T淋巴细胞亚群包含CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。
　　1.3 观察指标
　　 （1）对比两组体液免疫指标：IgG、IgA、IgM。（2）对比两组细胞免疫指标：CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK细胞。
　　1.4 统计学处理
　　 采用统计学软件SPSS 23.0处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组体液免疫指标水平比较
　　 A组IgG、IgA、IgM水平分别为（15.58±4.11）、（3.18±0.62）、（1.47±0.32）mg/dl，均高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组细胞免疫指标水平比较
　　 A组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞水平分别为（61.49±3.21）%、（36.47±5.13）%、（1.14±0.38）、（17.32±2.95）%，均低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;A组CD8+水平为（31.95±5.73）%，明显高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 梅毒已在全世界范围内流行，据WHO统计，全球每年约有1 200万新发病例，以潜伏期梅毒占多数，一期、二期梅毒也较常见[5-6]。在我国，梅毒发病率较高，在部分城市甚至成倍增长，对群体健康产生严重危害[7-8]。有关梅毒的临床研究较多，以血清学试验、梅毒螺旋体抗原性研究为主，而对于梅毒患者体液免疫、细胞免疫的相关研究较少。有研究证实，梅毒螺旋体抗体清除受机体细胞免疫功能影响[9]。在此过程中，T淋巴细胞对梅毒螺旋体产生的免疫反应至关重要，对疾病发展具有显著影响[10-12]。本试验针对体液免疫和细胞免疫功能检测在梅毒患者诊断中的价值进行探究，结果显示，A组IgG、IgA、IgM水平明显高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;在一期梅毒、二期梅毒、潜伏期梅毒患者中，二期梅毒患者体液免疫指标水平较高，说明患者机体内的体液免疫反应处于激活状态。当感染梅毒螺旋体后，机体会发生体液免疫反应，导致IgG、IgA、IgM等指标水平均升高;或由于未知的蛋白片段或超抗原引发机体产生体液免疫反应，使IgG、IgA、IgM等可能通过各种方式参与机体保护性免疫应答过程。细胞免疫功能检测结果显示，与B组比较，A组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞水平均明显降低，CD8+水平明显升高，其中以二期梅毒患者的指标变化最显著，提示梅毒患者机体内的T淋巴细胞不足，导致梅毒螺旋体持续存在，使免疫功能受到严重影响。CD4+/CD8+降低提示免疫功能紊乱，且能够直接反映梅毒严重程度及患者预后[13-15]。
　　 综上，梅毒患者普遍存在体液免疫功能亢进和细胞免疫功能缺陷问题，导致机体免疫功能紊乱。因此，在梅毒临床诊断中，体液免疫、细胞免疫功能检测极具应用价值。但由于本次研究选取的病例有限，影响结果的普遍性。笔者希望在未来一段时间内选取更多临床病例，再次开展相关研究，為梅毒患者的临床诊断提供科学和有效的理论支持。
　　参考文献`
　　[1]王蕾，张正银，程环.儿童支气管肺炎患儿体液免疫、细胞免疫功能变化及临床意义[J].国际免疫学杂志，2019，42（2）：152-156.
　　[2]张媛媛，张静.艾滋病合并神经梅毒的临床特征研究[J].2017，27（4）：147.
　　[3]杨婵娟，张婵娟，张晓菲，等.双相Ⅰ型障碍不同疾病状态认知功能与氧化应激相关分析[J].中国神经精神疾病杂志，2019，45（7）：395-400.
　　[4]廖远泉.梅毒血清固定相关机制研究进展[J/OL].中华临床实验室管理电子杂志，2018，6（4）：199-203.
　　[5]梁丽贞，王俊，张艳，等.神经梅毒患者外周血和脑脊液Th1/Th2型细胞因子及CXCL13的临床价值[J].中华临床感染病杂志，2018，11（2）：102-107.
　　[6]李务荣，姜美娟，寇程，等.以癫痫发作为首发症状的神经梅毒患者临床特点分析[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2019，26（3）：201-204.
　　[7]董莎.两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（63）：12317.
　　[8]周慧颖，狄宇，叶俊杰，等.人类免疫缺陷病毒和梅毒螺旋体双重感染的眼部表现[J].中华眼科杂志，2019，55（4）：267-272.
　　[9]湛玉武.核酸检测与酶联免疫法对无偿献血者血液中HBV HIV梅毒的检测效果分析[J].中国实用乡村医生杂志，2018，25（7）：51-54.
　　[10]吴敏娟，陈慧，徐俊驰，等.T、B淋巴细胞及免疫球蛋白和补体在尘肺病患者外周血中的变化及其相关性分析[J].国际呼吸杂志，2017，37（5）：348-353.
　　[11]高楠，黄力勤，王瑞，等.2种梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试剂性能评价[J].中国实验血液学杂志，2018，26（3）：905-910.
　　[12]朱光哲，邢智茹，黄永玉，等.苄星青霉素联合头孢三嗪治疗梅毒的疗效及安全性分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（70）：13810.
　　[13]张新卫.化学发光免疫分析法联合TPPA法在梅毒血清学筛查中的应用研究[J].中外医学研究，2017，15（15）：42-43.
　　[14]欧慧.三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用[J].中国医学创新，2013，10（22）：80-81.
　　[15]莫显文.梅毒螺旋体基因重组抗原及其血清学诊断研究进展[J].中国医学创新，2014，11（28）：141-144.
　　（收稿日期：2019-12-27） （本文编辑：李盈）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15239627.htm