地方应用型高校的工程训练教学探讨
来源:用户上传
作者:
摘要：结合国内地方应用型高校的工程训练建设，对工程训练的目标、内容、课程体系、师资及硬件等方面的问题进行了探讨，并对这些问题产生的原因进行了分析，希望对地方应用型高校的工程训练中心建设提供参考。
关键词：应用型高校；工程训练；实践教学；应用型人才
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）27-0201-02
工程训练的各个项目主要是培养大学生的动手和实践能力，巩固他们的专业技能，使其成为应用型和技能型人才[1]。我国的工程训练教育主要包括课程实验与集中实践教学两部分，大部分地方应用型本科院校的工程训练教育，存在着“重课堂理论教学，轻实践、应用能力培养”的现状。主要表现有：一些地方本科院校不切实际，盲目争办大学，导致许多学校建设趋同，人才培养单一；其次，有些学校的实践教学内容被不同程度的删减，工程训练的基本要求都很难达到；还有，大学教师学术化倾向明显，特别是有些青年教师不愿意承担实验或实践教学。另外，一些地方高校还存在与企业联系不紧密的现象，或企业很难容纳大批学生进行生产实习或毕业实习，最后导致生产实习和毕业实习环节与认识（参观）实习一样，走马观花，学生基本没有动手操作的机会，根本起不到锻炼和培养学生实践与应用能力的作用。但是，地方应用型高校的办学定位应是培养应用型的人才，在日常的教学过程中，需要加强知识的实践性和应用性，工程训练是应用型人才培养的一个非常重要的环节，必不可少。因而，本文将以应用型人才培养为中心，讨论一下近几年地方应用型高校的工程训练教育现状。
一、工程训练存在的问题
近几年，地方应用型高校不断发展，但在工程训练教育方面还存在着诸多问题，如：
1.工程训练的目标不明确。工程训练的目标与工科专业应用型人才培养的要求存在一定的距离，工程训练仍然以验证理论知识或掌握加工工艺为主，偏离了工程教育的本质，对学生的工程观、组织管理、团队协作等方面的能力培养比较少。
2.训练项目单一。大多数高校的工程训练项目比较单一，比如金工实习都是单项的车、钳、铣、铸、锻、焊的练习，电工电子实训也是如此，各个工序之间没有紧密的联系。另外，几乎所有高校的工程训练都是以教为中心，忽略了学生们的主体性和能动性，比如钳工训练，目前全国大部分高校仍是做传统的小锤子，项目内容陈旧、单一，不利于发挥学生的主动性和创造性，不利于培养学生们的主动实践能力及开拓创新思维。
3.课程体系设计不合理。地方院校在制订人才培养方案和课程教学大纲时体系设计不完善，工程训练的目标比较模糊，最后导致工程训练的整个体系层次较低，训练的内容与理论教学和其他实践环节有点脱钩[2]。学生在工程训练时，综合运用理论或技术手段设计系统方案与思维创新等方面的综合性训练较少。
4.师资及硬件资源投入不足。许多地方应用型高校都是新建或新升本院校，在工程训练的师资队伍上，基本无法满足训练的要求，而新引进的年轻教师工程经验欠缺，并且教师学术化倾向明显，大部分年轻教师热衷于发表论文、撰写课题，对教学特别是实践教学环节缺乏热情。另外，部分地方高校升本或新建时间不长，對工程训练的硬件投入相对较少，这也导致了工程训练教学滞后。
二、原因分析
从上述讨论可以发现，工程训练教学问题主要体现在训练目标不明确、训练项目单一、训练体系设计不合理、师资以及硬件投入不足等方面，产生这些问题的原因较为复杂，下面从传统观念、教育体制、资源投入等因素来分析。
1.传统观念因素。我国高校的工程训练教育地位不高，特别是在一些地方应用型高校里，教学条件落后，工作环境相对较差，许多教师特别是年轻教师不愿意从事实践教学，与传统观念有很大关系。我国传统观念中的一个主要缺陷就是理论脱离实际的倾向较重，重课堂理论教学轻实践教学，而且学生也更愿意当科学家，似乎工程师的光环不如科学家。不仅学生如此，许多年轻教师也是缺乏联系工程实际的意识，缺乏对工程技术的兴趣，因为他们大部分是从高校毕业到高校任职，由学生立马转为教师，基本没有企业一线的实践经验。
地方应用型高校在办学观念方面，盛行着“升格风”和“攀比风”，学校不是根据科技发展和经济条件的现实需要来定位，而是根据院校的层次和学术性来区分其高下。这种办学观念和价值取向，不利于应用型、实践型人才的培养。多年来，工程训练建设一直是地方应用型高校的短板[3]。一方面教师对工程训练教学的重视不够；另一方面，教师在教学过程中仍然以教师为中心，甚至有些教学内容几十年都没有更新过，学生依然是被动的学，在这个过程中，学生还是习惯接受和记忆，不习惯去独立思考与实践，无法调动学生实践的主动性，如何能培养学生的应用能力和创新意识？
2.体制因素。这些年，地方应用型高校招生规模不断扩大，使工程训练的实践环节不断削弱，并且具有工程实践经验的老师也严重缺乏。老牌工科院校原先一般都有校办工厂或实习工厂，现在许多已经改成学校的工程训练中心，绝大部分工程训练项目是在中心里面完成的；而地方应用型高校一般是地方新建或新升本的，许多不具有校办工厂。同时，由于体制改革和企业状况等情况的变化，以前工厂和学校之间的相互支持协作的工程训练实践教学已经行不通了，学生的训练、生产实习变得十分困难，一般只能满足参观或认识实习[4]。
3.资源因素。高校教学资源中最重要的两部分是经费和师资。从1998年开始，高等教育大众化，招生人数和在校生人数持续增加，同时，政府对高等教育的经费投入也在增加，但其增长速度跟不上学生数的增长速度，从而导致教学资源的相对紧张。并且，工科专业的工程训练经费远远高于人文社科和理科，工程训练实践教学设施的不足直接影响到了应用型人才的培养。而在地方院校中，教育经费投入更加有限，而且地方院校在新升本过程中，校园的基础设施建设投入更大，相对实践设备投入非常有限。例如，有些地方应用型高校开设了近十来年的工科专业，一直也就一个专业实验室，甚至有些工科专业增设后，连个专业实验室都没有了，又哪来工程训练中心呢？这将严重影响高水平应用型人才培养的质量。高校扩招的过程中，高校专任教师数量在不断增加，但在这一过程中，实验教师和实践教学的教师数量增长十分缓慢，一方面年轻教师进来不愿意到实验或实践教学岗位上；另一方面实践操作经验丰富的工程师或高级技工受限于文凭学历等因素又进入不了高校的实践教学岗位。所有这些都会对地方应用型高校的工程训练教学质量产生负面影响。
三、结束语
工程训练作为应用型人才最重要的环节之一，工程训练中心建设和工程训练项目教学体系改革等各方面必须加大投入力度。地方应用型高校需对目前工程训练教学所存在的问题仔细进行总结，并结合本校实际情况制定出具有可实现性的教学策略，完善本校的硬件设施，加强工程训练教学模式的改革和创新，为地方应用型高水平大学建设做贡献。
参考文献：
[1]曾江黎，康书豪，韦相贵.基于应用型大学的工程训练中心建设和探究[J].科教文汇，2017，（11）：48-49.
[2]刘志强，陈建兵.以学生为中心，推进机械类专业工程训练的改革与实践[J].大学教育，2016，（12）：137-140.
[3]刘印房.地方应用型本科高校实施协同创新的思考[J]，新西部：中旬刊，2012，（5）：144-145.
[4]李先富.高等工程教育工程化不足的原因与对策[J].机械职业教育，2006，（6）：12-14.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14948833.htm
