基于翻转课堂模式的《口腔医学美学》课程过程性评价研究
来源:用户上传
作者:尚书 董晛 陈凤贞
摘要：教学评价对于保障教育水平，提高教育质量，实现教育目标，都有着重要的意义。该教学团队以口腔医学美学课程为试点，在前期开展教学模式改革的基础上，进一步开展相应的教学评价模式改革的研究，评价倾向从重结果转向重过程，评价方式从单一化转向多元化，获得了理想的结果和反馈，并为今后广泛开展学生的学习过程性评价工作积累一定的实践经验。
关键词：过程性评价，翻转课堂，口腔医学美学
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2020）15-0266-03
作为高等教育管理中的重要一环，教学评价对于保障教育水平，提高教育质量，实现教育目标，都有着重要的意义。传统的教学评价方式，注重知识点的考核，强调标准化，因其评价功能局限、评价形式单一、重结果轻过程等缺点，已不再适应新时代的需求，从而促使我们对学生的学业评价、学习过程进行重新审视[1]。
为改进上述存在的问题，本教研室以口腔医学美学课程为试点，在前期已经开展教学模式改革的基础上，进一步开展相应的教学评价模式改革的研究。口腔医学美学课程因其教学内容繁多、理论知识点抽象分散，且美学的评价体系本身较为注重审美者的主观感受，传统的课堂教学虽然有助于整体性地讲授美学的概念和理论，但是学生普遍反映课堂气氛沉闷、教学内容抽象枯燥，难以理解。基于此，笔者及所在教研室尝试开展了基于翻转课堂模式的口腔医学美学课程案例式教学探索，获得80%以上学生的认可[2]。在教学模式改革的同时，也对本课程原有的学习评价方式进行改革，由原来的重结果的评价倾向转变为重过程，从单一的期终考核转变为对学习过程的评估，从而保证更加客观地了解学生在学习过程中对教学内容的掌握情况。
一、原有考核方式
回顾教学改革之前四届在校生口腔医学美学课程的考核情况（见表1），2011和2012级学生采用了开卷考试的方式，考核内容仍然局限于教材中的重点知识，以考核学生对教材知识的熟悉程度为主，虽然加入了20%的病例分析的开放式题型，用以考核学生对知识的综合运用能力，但从考核结果来看，学生的主要失分点就集中在病例分析题中，得分率很低，50%以上的学生在20分的病例分析题中仅能得到40%左右的分数。2013和2014级在校生采用了閉卷考试的方式，除了选择、填空等客观题型之外，也增加了病例分析题，但考核内容仍未突破教材中的知识点。在教学过程中，教师通过课后作业、随堂提问、测验等方式帮助学生加强对重点知识的掌握，但是考核结果仍有20%以上的不及格率。
在收集学生对本课程学习后的教学情况反馈信息中可以看到，虽然有85.7%的学生认为本课程与专业工作的关系密切，有开设的必要，但是33.8%的学生认为通过学习，仍旧无法做到理论与实践的有效结合，说明传统的理论讲授的教学方式无法得到理想的教学效果。而对于考试形式，超过一半的学生认为应当采用开卷考试，这一观念显示，在当前的教学环境下，学生依然以考试及格作为学习的主要目的，考试的内容和形式也应当以书本的形式为核心。这显然不是高等教育的最终目的，因此适当地改变考核和评价形式，也是影响学生学习态度和学习兴趣的重要方面。
二、考核方式的改革
随着课程教学模式的转变，综合运用翻转课堂教学法、PBL案例讨论式教学法、团队学习法等，为了更好地调动学生的学习积极性，口腔医学美学课程在考核方式上也进行了相应的改革。
（一）评价倾向从重结果转向重过程
以往的评价方式主要以期终考试为主，虽然教师也会结合学生平时的课堂表现，包括学生的出勤率、课堂纪律、回答问题等表现进行评价，该评价在总评成绩中所占分值并不高，而且该评价带有教师的主观性和随意性，无法对学生的学习过程做出客观、及时的评价。经过教学模式的改革后，教师更加注重对学生平时表现的记录，包括课前预习、课堂讨论、小组汇报、课后作业等情况，根据学生学习的过程性评价，学生和老师都能及时得到有效的反馈，从而及时调整教学内容和学习方法。[3]
（二）评价方式从单一化转向多元化
统一设计的标准试卷对于职业能力、素质能力等都不能充分的评价。在本课程教学改革后，根据教学内容的模块化，考核也以项目考核为重点，结合本课程的特点，每个项目的考核主要从以下两个方面进行：
1.美学蜡型的制作：由行业专家和专、兼职教师分别对各组完成的蜡型进行评分，分别从修复方案的设计、蜡型的解剖形态、解除关系、生理功能及其美观性等方面进行评价，最后取平均值，占本项目评价的50%。
2.小组讨论情况：根据学生在小组讨论过程中的表现，由专职、兼职教师评分与学生互评共同完成，教师评价占60%，学生评价占40%，最后分值占本项目评价的50%。
对于本门课程相关的理论知识，以黄金分割比在口腔中的运用及色彩学与口腔的相关性两大内容作为主要考核点，除了封闭式题目之外，增加病例分析等开放式题目，考核学生对理论知识的掌握程度和灵活运用的能力。
三、结果
根据学生对教学改革后的课程教学反馈情况来看，学生对于新的教学方法普遍持欢迎的态度;与传统课堂教学相比，85.2%的学生认为通过翻转课堂的形式能够有效地掌握理论知识，同时也为案例教学的开展提供必要的基础;80%以上的学生也认为案例教学在口腔医学美学课程中非常必要，且案例教学比常规教学的实用性更好。在教学结果的评价上，学生对于整体的学习效果反馈良好，对于考核形式的认同度也较高。
从考核结果来看（见表2），虽然在理论考试中仍有个别学生不及格，这与学生平时的学习态度有密切关系，但综合学生在病例讨论、小组汇报等课堂表现和诊断蜡型制作的实践操作能力，及格率可接近100%。
四、结论探讨 学习过程评价，是指系统地搜集关于学习者学习过程的资料，对学习过程进行判断评价，分析和解决学习过程中存在的问题，从而改进学习过程的一种评价，它与学习起点评价、学习结果评价相对应。它能够帮助学生发现学习过程中存在的问题，并及时进行改进，提高学习兴趣和学习质量。口腔医学美学课程进行了考核方式的改革，对学生进行学习过程评价，虽然在一定程度上增加了学生的参与度，提高了学生的学习积极性和教学效果，但在实际操作过程中，仍存在一定的问题。
（一）理念不清晰
教师对于过程性学习评价的概念并未完全理解，也未能给学生详细解释，致使学生在自评与互评中仍是对其项目完成的结果进行评价，而忽略了学生在整个学习过程中的表现，以及在不同项目学习中的进步情况，因此对学生的过程性学习评价还是过于偏向结果。
（二）个性化不足
学生的学习存在个体差异，因此对于学生的学习过程评价也应具有个性化，针对每一位学生的学习情况进行个性化评价，帮助其及时发现学习中的问题，适时调整学习方法，而在实际操作过程中，学生多是以小组为单位进行学习，教师多是对小组的病例讨论、学习汇报等表现进行评价，对个人的学习反馈较少。
（三）主观性过强
由于学生对于过程性学习评价的理念并未完全理解，虽然在自评与互评中，教师提供了较为客观的评价标准，但学生在实际操作中未能根据标准进行客观评价，主观性过强，因此导致学生自评、互评与教师评价的分数差距较大的现象。在教学过程中，教学评价的客观化量表，特别是重要的过程节点中的客观性评价，应当有明确的标准。
学习过程是一个复杂的过程，不同的学习者具备学习时间、空间上的不同特点，因此对于学习的评价也要因人而异、分层设置，注重评价的全面性、系统性和层次性。本次考核方式的改革虽然取得一定的成效，但仍需在评价理念、评价标準、评价内容等方面进一步完善。
参考文献：
[1]孙士杰，张国荣，冯喜英.高校学生学业成就评价现状及改革的研究[J].河南师范大学学报：哲学社会科学版，2000，（5）：106.
[2]尚书，徐晶心，王凯，董晛，陈凤贞.翻转课堂模式下口腔医学美学案例式教学探索[J].卫生职业教育，2018，36（12）：69-70.
[3]牛亏环.大学生学习过程评价初探[J].高教发展与评估，2015，31（04）：6-13+105.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15190616.htm
