试析新课改背景下语文教学存在的问题

来源:用户上传      作者:

　　摘要：目前，新一轮课程改革正顺利推进，广大教师不断更新自己的教学理念，不断改革自己的教学实践，取得了可喜的成果。但老师的课堂教学行为也存在以下问题：一些语文教师不敢讲：能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”，尽量多让学生讲，多让学生活动；合作学习泛滥：所有的课堂，特别是公开教学，都可以看到小组合作学习；提问缺乏含金量：不少教师把“读懂了什么”、“体会到什么”、“你想说什么”之类的问题当作“万能钥匙”，不根据课文的特点，不分时间场合，不顾班级的实际，一味地使用。结果，学生所思所见十分肤浅，教师又缺乏进一步的指导，教学效果不甚理想。
　　关键词：新课改　语文教学　问题
　　
　　目前，新一轮课程改革正以令人瞩目的迅猛之势在全国各地顺利推进，广大教师以此为契机，不断更新自己的教学理念，不断改革自己的教学实践。但笔者发现，有些老师对课改精神的理解有失偏颇，由此而对课堂教学带来了一些不利影响。在此试作分析，以期引起大家的关注。
　　
　　1、老师不敢讲。最近，各种课改观摩活动此起彼伏，观摩课、调研课、示范课、评比课接二连三。稍作注意的话，你就会发现，目前的语文教师很怕讲，能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”，尽量多让学生讲，多让学生活动。因为越来越多的老师认为，新课程要求以学生为主体，教师就必须做到“少讲”，甚至“不讲”。于是，课堂上出现了学生泛泛而读，冠以“自读自悟”；滥用多媒体课件，名曰“用好现代化教学手段”……教师想方设法追求课堂活动的热热闹闹，千方百计在教学形式上作文章，而不顾及教学的实效。
　　“讲”就是“满堂灌”、“填鸭式”?就是“学生没有成为学习的主体”?不!它们之间不能简单画等号。新课程并不排斥老师讲，问题是怎样讲。叶圣陶先生曾说过这样一段话：讲当然是必要的……问题可能在如何看待“讲”和“怎样讲”……教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能，因此，教师就要朝着促使学生“反三”这个标的精要地“讲”，务必启发学生的能动性，引导他们尽可能自己去探索。由此可见，语文教学并不是一概地反对老师讲，而是主张“精要地讲”，有利于培养学生学习主动性的创造性地讲。
　　从以前教师的繁琐分析到现在教师谈“讲”色变，我们不能从一个极端走向另一个极端，要从教育规律和学生身心发展规律出发，好好研究“讲”，正确把握“讲”的作用。学生各抒己见，老师加上精当的评点，就能把学生的思维引向深入；学生自主探究，老师加上启发引导，就有利于学生创新意识和实践能力的培养；学生自读感悟，老师加上精妙的点拨，学生便能感悟得更深。
　　我们不能当讲的不讲，该挖掘体会的不去挖掘体会，这样的教学势必缺少深度和广度，也不利于学生的发展。课堂上的“兵教兵”运用得当，固然有效，但教师大多还是能见学生所未见，思学生所未思。教师要履行好“平等中的首席”这一职能，恰当而精要的“讲”还是少不了的。
　　
　　2、合作学习泛滥。眼下，几乎所有的课堂，特别是公开教学，都可以看到小组合作学习。教师从讲台上走了下来，不再“居高临下”，师生之间的距离接近了，学生的确是“动”起来了。但稍作注意，我们会发现有些合作学习存在的问题很多，合作学习的有效性很低。如有的把合作学习作为一种形式、一种点缀，只用两三分钟时间，学生还没有真正进入学习状态，就草草收场；有的看似全员参与，实际上是好学生一统“天下”，学困生“袖手旁观”；有的小组合作学习，学生不会倾听，不会合作，课堂几乎处于失控状态，教师缺少组织教学的策略；有的课堂气氛似乎很活跃，其实思维含金量很低；有的重视对合作结果的评价，忽视如何提高合作有效性的指导……
　　按照最优化的教学过程必定是信息量流通的最佳过程的原理，合作学习无疑是一种极佳的教学方式，它能使学生互相启发、互相帮助，对不同智力水平、思维方式、认知风格的学生实现“互补”，达到共同提高。但如果运用不当，合作学习的这些作用就无法发挥。因此，领会合作学习的精髓，正确运用合作学习的方法，应当成为大家关注的重点。
　　为提高合作学习的有效性，我们必须做到如下几点：
　　2.1　准确掌握合作学习的规则。教师应根据学习任务的性质采用相应的策略：或先明确分工再合作，使每个成员都可以发挥自己的特长，既快又好地完成任务；或先独立思考，再分别说出自己的想法，最后形成集体的意见。
　　2.2　精心选择合作学习的内容。选择的内容要考虑学生之间可能会有不同的认识，有不同的发现等等，这些内容往往是教学的重点或难点，是学生靠个体自主学习很难解决的。这样，才能把学生的差异变成一种教学资源，学生才会积极参与合作学习，才会收到相互启发的功效。
　　2.3　加强对合作学习的指导。课堂上，教师要真正关注学生。小组合作学习时，教师不能袖手旁观，而要深入到小组中去，了解他们合作的效果、讨论的焦点、思考的疑难点。教师还应考虑学生需要什么，如何去引导他们，从而灵活地组织安排下一个活动。
　　
　　3、提问缺乏含金量。现在，我们经常听到老师们在课堂上这样问学生：“你读懂了什么?”“读了这一段话你体会到了什么?”学生思维活跃，各抒己见，充分体现了阅读是一种个性化的行为，每个学生有不同的体验，老师们不再追求答案的唯一。
　　但稍作观察、分析和归纳后，你又会发现不少教师把“读懂了什么”、“体会到什么”、“你想说什么”之类的问题当作“万能钥匙”，不根据课文的特点，不分时间场合，不顾班级的实际，一味地使用。结果，学生所思所见十分肤浅，教师又缺乏进一步的指导，教学效果不甚理想。
　　早在2500多年前，孔子就提出了启发式教育的基本原则：“不愤不启，不悱不发”。也就是说，只有当学生进入积极思维状态时，教师的适时启发才能帮助学生打开思维的门扉。
　　作为教师，我们每一节课都应该考虑：这一节课中哪些提问是有效的，哪些提问是多余的，哪些提问需进一步改进。
　　我认为，提问题，首先要讲究实效。有的问题要“穷追不舍”，像前面提到的诸如“你读懂了什么”之类的问题，如果学生的交流非常粗浅，教师决不能“呜锣收兵”，而要提供足够时间让学生再读再悟，或进行适时适度的点拨，促使学生对某一问题的讨论进一步深入。
　　另外，教师创设的问题要有针对性，扣住教材的重难点；要有启发性，“一石”能激起“千层浪”；要有挑战性，让学生“跳起来”能“摘到果子”；要有趣味性，设法让学生“欲罢不能”。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-930171.htm