初中生考试焦虑与元担忧的相关研究
来源:用户上传
作者: 史菲菲 孔 伟
摘要： 笔者对淄博某初级中学239名初中生进行测查，研究初中生考试焦虑与元担忧的关系。结果发现，考试焦虑及元担忧水平均存在显著的年级差异，初中二年级高于其他两个年级；考试过程的元担忧性别差异显著，女生担忧程度显著高于男生；社会评价的元担忧存在年级和城乡的交互作用；考试焦虑与５个方面的元担忧内容均存在极显著正相关；考试过程的元担忧对考试焦虑的贡献显著。
关键词： 元担忧 考试焦虑 初中生
焦虑作为人类心理失调最经常出现的问题，一直是心理学中十分活跃的领域［１］。考试焦虑是青少年最常见的焦虑种类。考试焦虑是指学生在考试过程产生的焦虑情绪，是一种与认识困难相伴的不适情绪状态。强烈的考试焦虑会对学生的学习、生活产生明显的消极影响。这一点已经被许多研究证实［２］－［７］。但是同样的考试情境下，有的人考试焦虑水平高，有的则几乎没有，并且同样水平的考试焦虑，对不同人的影响是不同的，这就涉及对考试焦虑原因的探讨。
1995年Adrian Wells提出焦虑的二型担忧模型［８］。他认为，焦虑是由担忧引起，担忧又可分为I型担忧和II型担忧。I型担忧指对特定事件的担忧，II型担忧是在经历了I型担忧基础上形成的一种对担忧的担忧，即元担忧。其后，许多研究证实，元担忧对一般焦虑、考试焦虑都有重要影响［９］－［１３］。本研究旨在探讨初中生考试焦虑与元担忧的基本情况以及二者的关系。
1.对象与方法
1.1对象
采取随机抽样的方法，选取淄博某初级中学初中三个年级的学生250名进行测查，获得有效问卷239份，其中初一46名，初二98名，初三95名；男生109名，女生130名；来自城市的共147名，来自乡镇的92名。
1.2工具
1.2.1考试焦虑（TAS）问卷。该量表由Sarason编制，共37个题目，每个题目要求作是或否的二择一回答。研究表明，该量表a系数=0.64，折半信度r=0.60；总量表分和特质焦虑问卷（TAI）的担心分量表的相关r=0.48，P＜0.01；和TAI的情绪性分量表的相关r=0.60，P＜0.01。这表明，TAS和TAI两种焦虑量表在内容上有很大的一致性［１４］。
1.2.2考试元担忧问卷。该量表由郑希付等编制，共40个题目，包括与考试有关的社会评价、考试过程、家庭冲突、前途命运、父母状况5个方面的元担忧内容。问卷采用正向5点记分，分数越大，说明元担忧水平越高，问卷信度指数a=0.9746［１３］。
1.3施测过程
将打印好的考试焦虑问卷、考试元担忧问卷统一装订。为避免问卷题目产生的心理倾向性，问卷只写了指示语，将2份问卷标志为“问卷一”和“问卷二”。测试程序是，统一发放问卷，在规定时间完成后，统一回收。测试结果用SPSS11.5软件分析。
2.结果
2.1考试焦虑测试情况及差异比较
多元方差分析表明，不同年级学生考试焦虑测试得分差异显著，F=4.187，P＜0.05，进一步LSD检验表明，考试焦虑的得分中，初二学生得分最高，初三学生次之，初一学生得分最低，初一和初二差异显著，初二和初三差异显著，P＜0.05。不同性别的初中生考试焦虑得分差异不显著，P＞0.05。单因素方差分析表明，初中城乡学生的考试焦虑得分差异不显著，P＞0.05。
2.2元担忧测试情况及差异比较
对5个方面的元担忧进行性别、年级和城乡的多元方差分析，结果发现，考试过程的元担忧得分的性别差异显著，F=2.980，P＜0.05。女生的担忧程度显著高于男生，P＜0.01。不同性别学生5个方面的元担忧得分差异不显著。此外，不同年级学生对前途命运的元担忧得分差异显著，F=3.662，P＜0.05。初二学生对前途命运的元担忧水平最高，初三学生次之，初一学生得分最低，初一和初二差异显著，初二和初三得分差异显著，P＜0.05。另外，城乡学生5个方面的元担忧得分差异不显著，P＞0.05。这说明，城乡学生无论是考试焦虑程度，还是元担忧程度都相差无几。社会评价的元担忧存在极显著的交互效应，F=4.934，P＜0.05其它均不存在。对交互效应进一步分析发现，在社会评价的元担忧水平上，初一年级城乡学生不存在显著差异（F=0.992，p＞0.05），初二不存在，初三存在（F=11.51，p＜0.01），城市学生显著高于乡镇学生。
2.3考试焦虑与元担忧相关分析
通过对初中生考试焦虑和5个方面的元担忧得分进行相关分析，结果发现，考试焦虑与5个方面的元担忧存在非常显著的正相关，P＜0.01。这说明，社会评价、考试过程、家庭冲突、前途命运、父母状况对考试焦虑有积极影响。
2.4考试焦虑与考试元担忧的回归分析
为查清考试元担忧对考试焦虑的影响，笔者对考试焦虑与考试元担忧做了回归分析，结果可见，考试过程是初中生元担忧的主要来源，它对考试焦虑作出正面贡献，t=9.55，P＜0.001，说明考试的元担忧越强，学生考试焦虑程度越强。
3.讨论
本研究表明，不同年级学生考试焦虑测试得分差异显著，初二学生得分高于其它年级，初三次之，初一最低，这说明，对于考试不同年级的学生感受到的不适感是不同的，这与我们的考试体制密切联系。二年级的焦虑水平高于其他两个年级，我们认为可能有两个原因，一是与中学生初期的放松有关。经过比较大的压力，初一新生刚迈入初中的校门，心态是放松的。二是与三年级后期的适应有关，进入三年级后，他们对压力产生了两年多时间的适应，并且对应对考试已经有了一定的技巧和心理放松的方法，担忧程度缓和。由于二年级处于二者中间，因此出现高峰。本研究还发现，不同年级学生对前途命运的元担忧得分存在显著差异。初二学生对前途命运的元担忧水平最高，初三学生次之，初一学生得分最低。这说明，不同年级都存在对自己将来的前途命运担忧的担忧，但是元担忧水平不同，各年级元担忧水平的高低与考试焦虑水平高低一致，故可以看做学生的考试焦虑水平与其元担忧水平有关。此外，考试过程的元担忧得分性别差异显著，女生的考试过程方面的元担忧程度显著高于男生。
元担忧与考试焦虑之间的关系十分明确，相关分析表明，考试焦虑与5个方面的元担忧存在非常显著的正相关。这说明，社会评价、考试过程、家庭冲突、前途命运、父母状况对考试焦虑有积极影响。说明5个担忧内容是中学生担忧的主要领域，这些担忧是构成学生考试焦虑的核心成分，如果使用一定方式介入，控制这些元担忧，应该可以缓解学生的焦虑水平。通过回归分析发现，考试过程是初中生元担忧的主要来源，它对考试焦虑有显著的正面贡献，这说明考试作为选拔人才的方式，一直是考生所关注的重点，考试的元担忧程度越强，学生考试焦虑程度越强。考试担忧主要是与他们对考试的扭曲认知有关，认为考试是自己能力无法控制的。中学生对这些担忧有明显的认识，认为这些担忧经常袭击，难以控制。
确定中学生元担忧的主要领域之后，我们就可以采取一定的方法进行介入。由于元担忧主要与人的认知模式有关，因此可以使用认知干预的方式改变其元担忧，从而降低焦虑水平。最近，Robert Lado ucer、borkoved、Barlow都在做这个方面的尝试，效果都是令人满意的［１４］。对中学生在5个元担忧方面的认知行为介入将是我们下一步的研究方向。
参考文献：
［1］Albert Ellis.The treatment of test anxiety：A transactional process model.Advances in test anxiety research，1994，1，（5）：170-186.
［2］Deborah C Beidel.Samuel M Turner.Jill C Taylor Ferreira Teaching study skills and test-taking strategies to elementary school students.Behavior Modification， 1999，123：630-692.
［3］楼玮群，齐铱.高中生压力源与心理健康的研究.心理科学，2000，23，（2）：156.
［4］王才康.考试焦虑量表在大学生中的测试报告.中国心理卫生杂志，2001，15，（2）：96-97.
［5］黄高贵，吴燕.考试焦虑与自我接纳及应对方式关系的研究.中国心理卫生杂志，2001，15，（5）：301.
［6］刘惠军，郭德俊.考前焦虑、成就动机和考试成绩关系的研究.心理发展与教育，2003，2：64-68.
［7］李之宁.高中生高考前焦虑的心理学研究.华南师范大学硕士论文，2004.
［8］Well A.Metacognition and worry：A cognitive model of generalized anxiety disorder.Behavioral and Cognitive Psychotherapy，1995，23：301-320.
［9］Cartwright HS.Well A.Beliefs about worry and intrusions：The Metacognition Questionaire and it correlates.Journal of A nxiety Disorders，1997，1：279-296.
［10］Well A.A cognitive model of generalized anxiety disorder Behavioral Modification， 1999，23：526-555.
［11］郑希付.中学生元担忧与一般焦虑.心理学报，2002，34，（3）：284-288.
［12］郑希付.高中生元担忧与考试焦虑.心理科学，2004，27，（2）：367-370.
［13］郑希付，许锦民，肖星.中学生考试焦虑与元担忧.心理学报，2006，38，（3）：392-397.
［14］Maton K.The stress-moderating role of spiritual support：Cross-sectional and prospective investigations. Journal for the Scientific Study of Religion，1989，28，（3）：310-323.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-992997.htm
