前列腺增生症合并慢性前列腺炎经尿道前列腺电汽化治疗的疗效评价
来源:用户上传
作者:
【摘 要】目的：探讨经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床效果。方法：选取我院近两年收治的90例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者，按照随机数字表达法将其分为观察组（45，经尿道前列腺电气化治疗）与参考组（45例，经尿道前列腺电切术），观察两组患者治疗效果。结果：观察组治疗总有效率明显大于参考组，患者术后并发症发生率明显低于参考组（P﹤0.05）;术后6个月，观察组国际前列腺症状评分（PISS）、美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）评分、最大尿流率（Qmax）均明显优于参考组（P﹤0.05）。结论：经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎效果确切，安全性高，具有显著推广价值。
【关键词】经尿道前列腺电汽化;前列腺增生症;慢性前列腺炎
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-0026-01
【Abstract】Objective： To investigate the clinical effect of transurethral electrovaporization of the prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia complicated with chronic prostatitis. Methods： Ninety patients with benign prostatic hyperplasia complicated with chronic prostatitis admitted to our hospital in the past two years were randomly divided into observation group （45， transurethral prostate electrification） and reference group （45 cases， transurethral resection）. Prostate resection）， observe the treatment effect of the two groups of patients. Results： The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the reference group. The postoperative complication rate was significantly lower than that of the reference group （P<0.05）. The postoperative 6 months， the observation group's international prostate symptom score （PISS）， US National Health The Institute's chronic prostatitis syndrome index （NIH-CPSI） score and maximum urinary flow rate （Qmax） were significantly better than the reference group （P<0.05）. Conclusion： Transurethral electrovaporization of the prostate for benign prostatic hyperplasia with chronic prostatitis is effective and safe， and has significant promotion value.
【Key words】transurethral electrovaporization of the prostate; benign prostatic hyperplasia; chronic prostatitis
前列腺增生癥为男性常见疾病，可引起机体膀胱出口不同程度梗阻、排尿困难等症状，进而诱发慢性前列腺炎，患者生活质量严重下降。经尿道前列腺电汽化术为近年来前列腺增生症主要治疗方案，为进一步明确其应用价值，笔者选取我院收治的90例患者进行分组研究，具体报告如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
选取我院自2016年7月至2018年7月收治的90例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者作为研究对象，患者均经B超确诊且具有典型的症状及体征，患者均知晓本次研究且自愿参与。排除输尿管开口梗阻、肝肾功能严重障碍、尿路积水、血液疾病、肿瘤以及全身状况差者。按照随机数字表达法将其分为观察组与参考组。观察组（45例）：年龄39-80岁，平均（67.48±3.29）岁;病程2个月-18年，平均（4.89±1.19）年;前列腺增生程度：Ⅰ度15例，Ⅱ度13例，Ⅲ度9例，Ⅳ度8例。参考组：年龄40-80岁，平均（67.39±3.31）岁;病程3个月-18年，平均（4.90±1.18）年;前列腺增生程度：Ⅰ度16例，Ⅱ度13例，Ⅲ度10例，Ⅳ度6例。研究经医院伦理委员会审核通过，两组患者临床资料比较无统计学意义（P﹥0.05），可比较。
1.2方法
参考组接受经尿道前列腺电切除术，常规麻醉，切除5点位、7点位组织，按照右侧叶、左侧叶、中叶、12点位组织顺序将增生的前列腺组织切除。观察组采用经尿道前列腺电气化治疗：仪器输出功率250W、电凝功率80W，硬脊膜外麻醉合并腰麻，截石位，依次切割膀胱颈部位前列腺5点、7点部位，气化切割中叶;取前列腺11点与1点部位进行气化切割，切除80%左右前列腺组织;临近包膜时更换电切环，气化切割剩余的20%前列腺组织，修整创面。手术完成后反复冲洗不膀胱，并观察是否出现局部出血情况，及时止血;术中若出现包膜意外切穿引起静脉窦出血，则需立即电凝止血，并借助气囊实施压迫止血。切割完毕后行排尿通畅试验，术后常规留置F18-22三腔气囊导尿管，术后第8d拔除，给予3d给予抗感染治疗，鼓励 患者早期下床活动。 1.3观察指标
（1）观察两组术后尿道出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痉挛等并发症发生情况;术后6个月采用PISS评分[1]、NIH-CPSI评分[2]对患者前列腺康复情况进行观察，测量其Qmax。
1.4疗效判定
顯效：尿急、尿频、尿痛等主要症状完全消失或缓解，炎症病灶消失;有效：主要症状有所改善，炎症病灶有所改善;无效：临床症状及炎症病灶均无改善[3]。
1.5统计学分析
用SPSS20.0软件分析数据，计量资料（±s）符合正态分布，以t检验分析对比;计数资料以检验分析对比。P<0.05为差异显著。
2 结果
2.1两组治疗效果比较
观察组治疗总有效率为97.78%（44/45，其中显效21例，有效23例）;参考组治疗总有效率为71.11%（32/45，其中显效15例，有效17例），两组比较有统计学意义（X2=，P=）。
2.2两组术后并发症发生情况
观察组术后未见并发症，参考组术后2例尿失禁、2例尿路感染、1例膀胱痉挛，并发症发生率为11.11%，两组比较有统计学意义（X2=5.294，P=0.021）。
2.3两组PISS评分、NIH-CPSI评分及Qmax比较
治疗6个月后，观察组IPSS、NIHS-CPSI评分均明显低于参考组，Qmax明显大于参考组，两组比较有统计学意义（P﹤0.05）。见表1。
3 讨论
手术为前列腺增生症合并前列腺炎的主要治疗手段，然而患者腺体萎缩，与周围组织粘连严重，解剖层次不清，因此在腺体切除时若强行分离可导致术后膀胱颈挛缩、腺体残留等并发症，造成手术失败，因此合理选择手术方式尤为重要。近年来微创术逐渐取代开放手术，经尿道前列腺切除术已经成熟，而经尿道前列腺电气化治疗术作为改良术式，具有以下优势：术中低温切割，表面温度﹤70o，因此不会对周围组织造成热性创伤;术中双极电切，切割能量较高且集中，因此可有效止血，减少术中出血量，降低术后并发症的发生。本次研究中，观察组术后未见并发症，明显低于参考组（P﹤0.05），证明了这一观点。观察组治疗总有效率明显大于参考组，且患者术后6个月ISS评分、NIH-CPSI评分、Qmax等指标明显优于参考组（P﹤0.05），证明了经尿道前列腺电气化治疗术在治疗中的优势。在手术过程中医护人员需注意切割速度要快。严格控制气化电流强度，尽可能保证创面光滑，从而减少粘膜覆盖，减少术后瘢痕刺激、尿道不适等症状;术中需严格控制膀胱颈部切除范围，避免术后膀胱痉挛等发生。
总之，经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎具有效果确切，术后并发症发生率低等优势，可作为首选治疗方式推广使用。
参考文献
[1] 刘晖， 梁武毅. 前列腺增生合并输尿管结石45例微创手术治疗分析[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（8）：166-167.
[2] 易虎， 赵明， 何锦华. 前列舒通与α受体阻滞剂对前列腺炎NIH-CPSI评分、临床治疗效果及安全性分析[J]. 中国生化药物杂志， 2017，37（5）：234-236.
[3] 刘维， 张发， 李可宝. 中西医结合治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎疗效分析[J]. 中国社区医师， 2017， 33（8）：88-89.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14757727.htm
