从求成到求证，从情趣到理趣

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】综合实践活动的课程性质之一是探究性。它要求学生尝试探究活动，经历科学探究的一般过程，积累科学探究的经验，养成主动探究的习惯。在探究的指导过程中，往往会发生思维越位、思维模糊、思维定式等情况。只有关注学生理性思维的建构，从思维环境的铺陈，思维节点的设置，思维变式的多元上下功夫，才能真正落实综合实践活动的“探究性”，培养学生的理性思维。
　　【关键词】探究性 理性思维 求证 理趣
　　 考察探究是综合实践活动的活动方式之一。考察探究是学生基于自身兴趣，在教师的指导下，从自然、社会和自身生活中选择和确定研究主题，开展研究性学习，它注重运用实地观察、访谈、实验等方法，获取材料，形成理性思维、批判质疑和勇于探究的精神。科学探究需要学生具备科学的理性探究意识，要积极调动学生的学习情感，把握活动的深度与广度，从而培养学生独立探究的能力与习惯。
　　 一、现实困境：被“求成心切”挤走的“求证心理”
　　 1.放大的情趣：求证意识被求成心切挤走
　　 综合实践活动重过程轻结果，它关注的是学生在研究过程中的“习得”与“多元收获”。然而现实中，学生的表现常常为“重结果轻过程”。
　　 例如，在“谁的餐巾纸力量大”的活动中，用餐巾纸“拎”重物这个环节，要求用手拎住餐巾纸的两个末端，但不能用手指夹紧袋子。但在实验时笔者发现，学生对于比赛结果看得过重，只追求“拎起来”。因此好几个组，把餐巾纸反复对折，直到它短得无法对折为止，于是，拎重物的时候，主要靠两手夹紧的力量，无法达到研究餐巾纸的目的。笔者当场进行了调整，重申实验目标是研究餐巾纸两条边的力量，笔者让各组学生思考讨论，改进实验的方法。但是学生沉浸在拎起全部课本的重大喜悦之中，“胜利”让他们无法静下心来理性思考。
　　 2.窃来的理趣：求证过程被他人经验替代
　　 综合实践活动的研究方式是多样的，学生可以通过采访他人、调查分析、上网搜集、实验研究、实地考察等方式，完成研究任务。但实际活动中，学生经常会不自觉地把他人经验当作自我经验，从而漠视了求证过程。
　　 例如，在“自制泡泡液”的活动中，大部分学生在网上搜到的若干泡泡液配方中，选择原料准备最方便的一种，调配出泡泡液，成功吹出泡泡后，就觉得研究已经完成。他们完全没有进一步思考：不同的配方吹出来的泡泡的异同点在哪里？如何调整这些原料的比例以达到更好的效果？还有哪些原料可以调配出泡泡液……
　　 二、深度追问：影响学生求证思维的因素分析
　　 活动后的反思，让笔者认识到学生急于求成的心理对课堂的影响。笔者也开始进一步深入思考：这个班级已经五年级了，在综合实践课上已经开展过很多探究活动，而其他学科，如科学课每个学期都会进行多种实验，数学课上也常常有验证公式、定理等活动。为何学生的求证意识还是如此经不起考验呢？
　　 1.思维追求的越位：求胜心理的迫切
　　 小学生年龄使然，他们好胜，追求成功的感觉。在餐巾纸拎重物的探究过程中，他们过度关注比赛的结果，而漠视实验的科学性、规范性，学生“求胜心切”阻碍了他们的科学“求证意识”，挤走了他们的理性思维。课堂上，为激发各组学生投入到活动中，任务前的“温馨提示”，以及教师语言中的暗示，都会大力渲染获胜小组可以得到的奖励。于是各组学生追求胜利的心情一下子被激发出来，急迫的他们甚至忽视实验的规则，只追求成功的结果，或者说只关注小组能否获胜。而相似的现象并不少见，如在“红包大变身”中，学生在创意环节，为了在短时间内获胜，他们抛弃之前特别富有创意的设计，而转为选择简单容易操作的项目，虽然创意制作的结果及时呈现出来了，但是制作的背后缺乏了灵动、创意。
　　 2.思维要求不清晰：模糊规则的制订
　　 求证思维是一种有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括的一种思维。在综合实践活动中，尤其对于小学生来说，这样的思维过程，需要在探究活动中，有明确的指向，有清晰的实验规则。在上述课堂中，笔者对于实验提出了要求“手拎住纸的两个末端，手不能碰到袋子，也不能靠手指夹紧袋子”，但是细细品读这要求，是不够规范的，因为反复对折餐巾纸是增强餐巾纸力量的最简单、最有效方法。所以，学生其实并没有完全“犯规”。他们不是故意用手去夹紧袋子，而是餐巾纸实在折得太短了。课堂上，活动要求不明确，自然就无法约束、指导学生進行探究活动。
　　 3.思维定式的忽视：惯性导致的僵化
　　 思维定式使得学生对于探究的方向、发展的过程没有清晰、深刻的感知与理解，仅仅停留在操作表面以及表象的概括上，他们不能在具体的表象之上深入思考，从而形成抽象的概念或结论。浅尝辄止的小组实践活动，看似热闹，实际作为思维主体的学生，未能真正投入到探究活动中来，以至徒有科学探究的“形”，不具科学探究的“神”。思维定式的惯性，使得学生停留在体验、感受之上，唯独缺少“最后一步”的深度思考。如四年级的“废纸变形计”活动，最后成果展示环节是结合家长会开展的，在前期活动的基础上，家长和学生在班级内现场制作，并进行班级评比、年级评比。尽管是学生和家长一起动手，但创意几乎都来自家长，动手的主角也是家长，学生们就是打打下手罢了。在家长如此强势的干扰下，学生的思维必定僵化。
　　 4.思维价值未体现：评价泛化的使然
　　 综合实践活动课程以过程评价为主，评价方式倡导“多元评价”，突出对学生学习过程的体验以及情感、态度、价值观和综合能力的评价，是一种以自我为参照的评价。因为评价“重过程轻结果”，使得在综合实践课堂上，评价方式关注的点过多、过散，从小组秩序，到小组分工、组员表现，再到组际比赛结果等。过多的关注点，使得在探究活动中，最关键的“思维发现”“思维结果”被淡化。评价的泛化，使学生思维价值得不到体现。 　　 三、模式建构：学生求证思维的实证探索
　　 求成：顾名思义，即想获得成功，它期待的是成功的结果。求证：用掌握的知识和经验去验证某个结论，它注重的是验证过程、思维过程。
　　 毋庸置疑，求证思维必然是未来创新型人才的必备。培养具备高品质思维的人，是学校，是整个社会的共同目标。而在人的培养中，0～12岁是思维品质形成的关键。因此，建构学生优质思维是所有学科教师共同追求的目标。那么在综合实践活动中，如何放长线钓大鱼，逐步培养学生的“求证思维”呢？
　　 1.思维运作情境的铺陈
　　 “学起于思，思起于疑”，小学综合实践活动课的教学很大程度上就是引导学生学会观察，发现问题，分析问题，创造性地解决问题，学生的天性为这种教学提供了必然。教师不要把自己制造的教学任务强加给学生，而要努力创设问题的氛围和情境，让学生自己发现问题、提出问题，以此把教学任务转化为学生的探究愿望。
　　 （1）活动前置，为理性思维铺垫基础。所谓前置，意指活动前期所作的准备、铺垫工作。如在“探究双眼皮遗传的奥秘”主题活动中，学生前期先对自己和爸爸妈妈单双眼皮进行观察与记录，记录结果第一次在班级汇总后发现，整个班级只调查到四十多组家庭，这点数据远远不能说明问题。于是，学生开始扩大调查范围，从邻居到亲友，每个学生最少统计了10组家庭，其中有一个学生统计了30多组家庭。很多学生在汇报时介绍，他们在观察记录的时候，已经对遗传产生了浓厚的兴趣。当几百组家庭的调查结果放在一起时，自然对学生后续的探究起到了决定性的作用，学生透过数据，开始理性思考这些数据背后隐藏的科学奥秘。确实，理性思维就是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式，学生只有掌握充足的“证据”，才能进行正确“推理”。
　　 （2）评价“贯”穿，为求证思维保驾护航。综合实践活动的评价要关注过程，要注重多元评价。但对于某个节点，某个环节来说，评价还应该是有针对性的，而非所有的活动都泛泛而评。在探究类活动和创意类活动中，要更多地关注学生的思维过程、思维结果、创意水平、创新能力等。如在“百变柳条”的创意设计活动中，更多地关注小组创意的金点子数目与创意的发散性。在平时的综合实践常态活动中，教师也要时刻注重对学生理性思维的关注。每月最后一周的综合实践课，各组汇报一个月来发现的问题，教师要从提出的角度、研究的价值两方面进行点评，并给予相应星数，颁发“发现大王”“思考大王”等奖项。两个多月的实践，学生从问题记录到问题发布，到问题点评，发现力、思考力都得到显著提升。在评价的有效引领下，学生开始关注周边环境，养成有所察必有所想，有所闻必有所思的习惯。
　　 生活世界是学生存在的场域，评价是学生成长的催化剂，可以激发兴趣，调动探究热情，焕发学生的生命活力，从而达到促进学生思维发展的目的。
　　 （3）活动后拓展，为求证思维无限延展。指活动后，要有进一步的活动安排，或是平行的探究活动，或是提高要求开展更高层面的活动。例如，在“泡泡的秘密”主题活动中，课上学生三次层层递进的实验，分别用三角形、自选形状、自创形状的工具来吹泡泡，从而发现泡泡在空气中始终是圆球形这个特征。课后的拓展活动，教师设置了多选活动，学生们可以探究泡泡液的组成，可以自制各式泡泡液，可以研究泡中泡的吹奏诀窍，还可以探究超大泡泡的产生……多重的拓展活动，让学生有选择的空间，可以根据自己的兴趣选择探究的内容，在连续的探究活动中给理性思维无限发展的空间。
　　 2.思维关键节点的调控
　　 探究学习要让能力的提高伴随丰富的理性思维，让方法的渗透伴随理性精神的培育。
　　 （1）正视思维起点，让求证内容陌生化：亚里士多德说过“给平常的事物赋予一种不平常的气氛，这是很好的;人们喜欢被不平常的东西所打动”。是的，新奇的东西能唤起人们的兴趣，能在新的视角、新的层面上发掘出自我本质力量的新的层次并进而保持它，“陌生化”正是化熟悉为新奇的利器。餐巾纸是日常生活中最常见的事物之一，要探究它的纤维走向与力量的关系，必须使探究内容“陌生化”。在第二次执教“谁的餐巾纸力量大”时，上课伊始，笔者直接抛出问题“餐巾纸纵横两条边的力量是不同的，你相信吗？”学生的探究趣味一下子被激发了。与第一次执教相比，学生的思维关注点产生了明显的变化：第一次活动，学生只关心谁能成为小组的获胜者，他们要经过无数次实验，也许才能偶然发现两边的力量有所不同;第二次活动，学生直奔探究的核心问题，他们的实验目标指向“探究餐巾纸两边的力量”，以及这力量背后隱藏的玄机。这一小小的改动，关键在于思维起点的设置，教师开门见山地把探究主题抛到学生眼前，并且让探究内容产生一种与生活经验脱离的“陌生化”，从而催发了学生的理性思维。
　　 （2）激活思维沸点，让求证过程渐进化：探究活动注重实践操作，自主探索与合作交流。而如果过分注重操作，全然忽略实践活动中思考的质与度，忽略学生思维习惯的培养，则本末倒置，活动所得必然是肤浅的，缺乏深度的。关于思维能力的培养，教师又无法直接传授驾驭思维的妙招，只能传授相关的经验，思维的启迪主要靠适度、适时的点拨。在“不落的纸飞机”活动中，试飞环节要求学生边实践、边观察、边交流，不断摸索纸飞机前进的秘诀。此环节的目的在于帮助学生养成玩中不忘学、玩中反复思的习惯。试飞后的交流环节，根据学生的探讨分享，教师适时点拨，在思维碰撞中完成板书，形成一张纸飞机冲浪原理的思维导图。在学生以为自己基本掌握飞机冲浪的秘诀后，教师再引导学生观察步骤图下面的说明文字，以及图纸反面的纸飞机调整方式，让学生在惊叹中感知探究的层层深入。教师在活动中要不断推进任务的驱动，激活学生的思维沸点。
　　 综合实践活动的学习过程是一个“直觉体验—图像建构—概念抽象”的认知建构过程，并不仅仅是参与和体验，要求学生通过课程学习，将自己的原有知识经验整合成新的认知结构，其中包含着方法、策略、态度等默会性知识的习得。这习得的过程，必然是一个循序渐进的过程。 　　 3.思维深度开发的方式
　　 面对学生思维上的定式、惰性，教师要智慧地加以引领。思维定式往往伴随产生思维的惰性、依赖性、呆板性，妨碍学生积极而深入地思考。变式可以有效地帮助学生克服思维定式，走出思维定式的樊笼。
　　 （1）比较变式，为了思维的深刻。思维的深刻表现在对现象的洞悉，是透过现象去认识本质，不会被表面现象所迷惑。综合实践活动中，通过生动有趣、变化多样、耐人寻味的比较实验调动学生的积极性，从而突出学生的主体性与创造性，达到优化学生思维品质的目的。如在“身边的静电”探究活动中，相同条件下，干燥的手与湿润的手同时进行静电的感知实验;在“巧撕纸条”的探究活动中，同样大小的纸，相同时间内，用直线式、螺旋式、折叠式同时撕开，比较三种方法结果的异同;在“配置泡泡液”的活动中，用同样容量的洗洁精与洗衣液、洗手液，兑入同样容量的自来水，进行对比实验的探究。如“乌鸦真的能喝到水吗”主题活动中，通过不同的敞口瓶，放不同的石子进行对比实验。
　　 （2）跟进变式，为了思维的创新。思维的创新要求发展地看待问题，在动态之中把握问题的本质，能从不同角度、不同侧重点进行分析研究。变式活动，可以对研究的问题进行跟进。如在“乌鸦真的能喝到水吗”主题活动中，通过不同的瓶子，放不同的石子进行对比实验后，还可以跟进实验，先放大石子再放小石子;先放小石子再放大石子;大小石子轮流放等。如在“哪种饮料解渴”活动中，要进行“土豆喝水”实验，取一個大的生土豆，一切为二，每一份土豆上都挖一个大小一致的洞，导入相同容量的白开水和雪碧。一定时间后，比较白开水与雪碧在土豆洞内的变化。在发现白开水下降，雪碧升高后（模拟表示人体能很快吸收白开水，而雪碧反而会吸取身体内的水分），可以跟进实验，把生土豆分别放在白开水与其他饮料内（不淹没），观察一周，记录土豆在不同液体里的生长情况。如此，让学生在实验过程中，不断更新实验的方式，在实验跟进过程中，发展学生的创新思维，培养他们思维的灵活性与敏捷性。
　　 从“求成”到“求证”，其实就是给学生铺设一条独立研究、深入研究的大道。在“求成”到“求证”的变化过程中，一定会有不可思议的奇迹发生——儿童的思维品质得以提升，儿童的科学素养得以重视。让我们用情境催化思维，用探究强化思维，实现从情趣到理趣，从无意到自觉的学习方式的变革。
　　 【参考文献】
　　[1]郭元祥.综合实践活动课程实施过程中的若干问题及策略[J].全球教育展望，2004（2）.
　　[2]杨九俊，董洪亮.小学综合实践活动课堂诊断[M].北京：教育科学出版社，2005.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14870348.htm