基于“PPPS模型”的电商扶贫长效机制研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：传统电商扶贫模式主要基于“输血式”扶贫，忽视了贫困地区“造血”能力的提高，存在农产品上行体系不成熟、电商“逆差”严重、人才匮乏、贫困主体获得感减退等问题。围绕贫困主体获得感建立分析框架，构建了多主体参与的扶贫模式，并系统地说明了创新电商扶贫长效机制的路径选择。
　　关键词：多元主体;贫困主体获得感;农产品上行
　　文章编号：1004-7026（2019）14-0003-02         中国图书分类号：F724         文献标志码：A
　　 随着农村电子商务的快速发展，传统的“淘宝村”等电商扶贫模式的局限性日益凸显，电商扶贫的发展受到制约。对于贫困地区，传统的“输血式”扶贫，不能从根本上扭转贫困状况，需要创新和丰富电子商务扶贫模式。2019年，财政部和商务部联合发布了《关于进入农村地区的电子商务的全面示范》，鼓励地方政府优先通过激励措施支持农村电子商务工作[1]。
　　1  我国传统电商扶贫模式存在的问题
　　1.1  贫困主体获得感不足
　　传统的电商扶贫模式以政策扶贫为主，突破了农产品销售空间上的局限，给贫困主体带来了实实在在的好处。但农产品下行给贫困主体带来的强烈获得感往往是短暂的，使得贫困主体的获得感减退，长期处于被动脱贫的状态。
　　1.2  “農产品上行”困难
　　由于历史原因，长期的“小农意识”使贫困主体过于依赖传统的销售模式，缺乏电商意识，因而其主观意愿性不强，难以提高农产品的附加值。如我国农产品普遍规模化生产，传统销售渠道会产生供求关系不平衡的状况，面临严重的滞销问题;而碎片化的农产品生产会造成产能不足，电商销售很难持续盈利。
　　1.3  农村电商人才缺乏
　　 农村电商人才缺乏的根本原因，一方面在于贫困地区人口知识文化水平较低，难以普及电子商务的相关知识，无法实现流程管理;另一方面从事农村电商的青年大多看重其创业前景，但面临困难多[2]。
　　2  “PPPS模型”影响因素分析
　　2.1  平台
　　 电商交易平台和物流体系是电商扶贫的主要渠道，电商由基于PC端的传统模式转向移动端的多平台方式，但贫困地区信息化基础薄弱，难以激发贫困主体的自我脱贫意识。虽然电商交易平台多样化，但是多数平台对农产品上行关注度低，消费者分散，品牌建设成本高，短时间内难以产生规模效益。短视频APP等自媒体平台电商宣传成本低，操作简单，提升了贫困主体与消费者互动的主动性。
　　2.2  产品
　　 农产品通常受自然条件的制约和影响，产量及质量不稳定。由于我国农产品标准化程度不同，造成农产品开发与电商整合度不高，食品安全和质量难以溯源。各电商平台无法形成统一的质量评价标准，降低了农产品依靠电商平台发展的可靠性。农村电子商务不仅包括交易农产品，还包括手工业、休闲农业等新兴产业的营销，要实现农村电商和各产业协调发展。
　　2.3  政策
　　 客观环境存在周期长、不可逆的特点，不同地区的贫困差异化明显，政策因素弹性大，难以面面俱到。农村电商示范县作为一项重大的政策创新，目前实施效果不显著，具有阶段性特点[3]。
　　2.4  服务
　　 多数农村电商扶贫主体间的协作效率低，运营效率难以提高。需要产业配套服务体系整合行业间数据、物流、人才等要素，形成贫困主体、物流企业等融合农村电商扶贫体系，以满足农村电商快速发展的需要。
　　3  “多主体参与”互动模式
　　3.1  理论框架
　　 多元主体参与的电商扶贫采取多种形式和多层循环的模式，实现权利委托与利益分配之间的平衡。各地电商扶贫的发展参差不齐，仅靠政府主导的农产品下行帮扶模式，很难兼顾各地区的发展进度。将参与主体主要分为3类：政府、市场、贫困主体，旨在构建以政府为引导，发挥财政在不同扶贫项目中的作用;以市场为主导，尊重市场规律，发挥市场机制的资源配置作用，完善供应链体系;以贫困主体为核心，尊重贫困户参与扶贫的主体地位，增加贫困主体获得感，以促进农产品上行，鼓励多社会实体参与减贫的全参与扶贫模式[4]。
　　3.2  优势分析
　　 一是调动了更多的社会扶贫力量，通过厘清多元扶贫主体的定位，最大限度地发挥了多元主体在电商扶贫中的不同作用和价值。以扶贫对象为中心，将贫困主体作为重要的扶贫参与者而非简单的帮扶对象，强化了贫困主体在电商扶贫机制中的主体地位。
　　 二是多主体参与协作，整合当地农户资源，有效提升农产品供应链运作效率，实现了农产品上行和降本增收的目标。
　　3.3  风险分析
　　3.3.1  市场失灵
　　 一是基础设施的建设存在缺失。追求利润最大化的生产者不会提供基础类公共物品，市场功能的局限性造成了市场失灵。
　　 二是农村电商正处于创新和发展的阶段，企业在电商扶贫过程中的重要性日益提升，电商物流体系也成为了农产品上行的最重要渠道，贫困主体的农产品供给范围不再受地域局限。但由于农产品的特殊性，电商平台的信息获取水平参差不齐，交易双方存在信息不对称的问题，信息量较大的一方在与对方交易时，将充分利用其信息优势，通过逆向选择等导致市场失灵，降低农村电商市场效率[5]。
　　3.3.2  帕累托最优
　　 在一个多主体参与的全面扶贫系统中，由于各参与主体的知识背景、能力大小不同，缺乏有效的组织和激励，创新投入会更集中于能力更强的参与方，降低了合作效率。如果各参与主体之间的合作效率越高，越能够提升更多社会主体的积极性。但是，如果各主体之间的合作效率低，则参与者的“免费搭车”倾向越高，而贫困主体对自身定位模糊，参与扶贫积极性降低，使农产品上行困难程度提高，农产品下行趋势越发明显。 　　4  农村电商扶贫长效机制的路径选择
　　（1）通过政府行为来弥补“市场失灵”。加大对地理位置、硬件设施等农村信息化设施建设的财政投入。发挥基层组织作用，在线下农村交易市场体系中加入互联网和电商，营造电商运作氛围，引导贫困主体参与，促进农村交易市场转型升级。加快现代化物流体系建设，逐步减少、消除农村电商各环节严重脱节的现象，提高供应链运营效率[6]。
　　 （2）调动农业经营主体的积极性。鼓励贫困主体参与电商创业，动员建档立卡贫困户参与电商创业;按照电商标准生产优质、安全、绿色的农产品;紧靠发展形势，注重经济和社会效益共同发展，主动帮助贫困户发展生产，打造本地品牌。
　　 （3）投入产出市场化运作，针对性投入，合理回报。充分利用市场机制在优化资源配置中的作用，倡导投入与回报对等。通过开发扶贫项目，提升企業社会声誉和影响力;贫困主体以劳动力生产为主，同时也鼓励通过加大资金投入，以集体入股的方式合作开发，实现劳动报酬和项目利润双收益。
　　5  政策建议
　　5.1  完善贫困地区人力资源培养机制
　　 鼓励青年返乡创业，对从事农产品生产和加工的人员进行定期指导和培训;规范农产品生产、加工的岗位标准，鼓励当地龙头企业参与电商扶贫，引导贫困主体进行生产;发挥农村自营经济体作为纽带的作用，对农村待岗人员进行合理的人力资源配置，根据各地区不同需求，有针对性地培养相关人才。
　　5.2  建立标准化的质量安全体系
　　 完善农产品质量监督体系，鼓励相关行业相互监督。促使从事电商的贫困主体及时了解农产品的电商交易标准，积极引导贫困主体自主完成农产品的电商销售环节，让农村电商扶贫的各个环节实现标准化，提高消费者的信赖度。
　　5.3  注重品牌化培养，扩大经营规模
　　 注重电商运营成本节约化，提高农村电商经济效益，助力培育农产品品牌。对发展规模可观、前景较好的农村电商品牌提供贷款支持，以扩大生产销售规模;注重农产品的品牌质量，严格把控产品质量、服务质量;整合当地资源，鼓励小规模农户合作销售，建设、发展地域品牌。
　　6  结束语
　　 电商与扶贫的融合创新，可以改善贫困地区信息不对称的现状，帮助贫困地区销售农产品，促进收入增长，实现经济和社会效益双赢。电商作为商业手段，是一种市场行为，其稳定发展需依靠市场为导向;扶贫是一种政府行为，电商扶贫是市场机制与政府作用的结合与博弈，只有协调好相互之间的关系，建立多元主体参与、多层循环电商扶贫机制，才能提高电商扶贫的效能。
　　参考文献：
　　[1]汪向东.电商扶贫的长效机制与贫困主体的获得感——兼论电商扶贫的“PPPS模型”[J].农业网络信息.2017（9）：10-15.
　　[2]谭炼.基于财政引导下的全面参与式扶贫开发模式问题研究——以广东省流洞村为例[D].北京：中国财政科学研究院，2017.
　　[3]陈德宝.农产品电商上行问题与对策探析[J].数字经济，2019（7）：181-184.
　　[4]王少辉.小生产对接大市场——农村电商的融合创新[J].商业经济研究，2017（4）：130-132.
　　[5]黎夏克，刘琛.论新媒体背景下农村电商品牌化发展探究[J].经济管理研究，2019（7）：53-55.
　　[6]韦铁.多主体参与的服务创新模式管理研究[D].成都：电子科技大学，2010.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15032965.htm