基于CHFS微观数据的浙江教育收益率实证分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘           要]  通过对CHFS数据的整理，运用明瑟收益模型对浙江总体教育收益率进行统计分析，指出受教育时间越长，就业者经济收入也随之提高。并通过对不同学历教育收益率的检验，得出浙江本科教育收益率最高的结论。另外，针对结论对现象产生的原因和对策进行讨论。
　　[关    键   词]  明瑟收益函数;工龄;受教育年限
　　[中图分类号]  G527                    [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）34-0236-02
　　 一、研究背景
　　 近年来，众多学者从不同切入点对我国教育收益率进行研究讨论，如李冬雪（2017）[1]通过对两个不同模型的分析得出全国总体教育收益率分别为8.74%以及7.99%，马文武（2018）[2]分别测定了我国农村教育收益率为1.5987%以及城市教育收益率为1.2098%。另外，徐烁（2017）[3]从性别差异角度发现我国男性教育收益率在近年已反超女性教育收益率。在对区域教育收益率的研究中，李绍亭等人（2018）[4]通过对山东省农民教育收益率的测定，得出初中、高中（含中专）、大专及以上教育层级的回报率分别为0.553%、8.05%和2.175%。
　　 然而，针对我国特定省份的教育收益率的研究尚且不多， 包括特定省份的总体教育收益率以及不同学历层次的教育收益率。另外，仅有的这方面文献资料中，数据来源以及测定方法都具有改进空间。事实上，区域间的资源分配不均，发展根基不同，聚焦在特定省份的教育收益率的研究更能为该省份有针对性地提高教育质量以及了解教育投资的必要性提供帮助。本文将采用明瑟收益模型对不同学历层次的浙江居民的教育收益率进行分析，并与总体教育收益率进行比较，在此基础上希望可以得出浙江教育收益率的主要影响因素，为提高浙江教育收益提供可行途径。
　　 二、研究思路
　　 （一）模型建立
　　 本文采用明瑟收入函数作为模型计算教育收益率。明瑟收入函数基本公式如下：
　　 LnIncome=α+β*EDUCATION+γ1*SENIORITY+γ2*SENIOR ITY2+ε （公式1）
　　 其中，LnIncome代表收入的对数，EDUCATION代表受教育年限，SENIORITY指代工龄，β、γ1以及γ2均为回归系数，α为截距，ε为误差项。根据劳动就业理论，γ1随时间变化呈倒U型。即当就业者收入在某一时间节点到达顶峰后会随着工龄增长而下降。而β即为目标系数——教育收益率[5-6]。其含义为在相同条件下，每多接受一年教育的就业者的收入比未接受该年教育的就业者收入多出的百分比。对上述公式中EDUCATION求导，可得以下结果：
　　 根据过往研究以及浙江省教育水平现状，本文作出以下假设：
　　 假设1：β、γ1均为正数;
　　 假设2：β随着年限增长而先减后增，呈倒U型变化。
　　 （二）研究路径
　　 根据研究目的，本文将收入界定为样本受访者主要职业上一年的税后总收入（包括奖金、补贴收入或实物收入）。另外，本文根据法律以及社会现实，将小学学历受教育年限设为6年，初中学历为9年，高中学历为12年，专科学历为15年，本科学历为16年，研究生为19年;小学學历、初中学历、高中学历的样本工作经验从16岁起算，高中学历为19岁起算，以此类推，并将年龄减去起算年龄，获得工龄。
　　 在对收入、受教育年限以及工龄清楚界定的基础上，本文通过对浙江教育收益率进行分析，并对各个级别教育收益率进行细分。具体来说，各级别教育收益率的获得依赖于本级学历及下一级学历的样本，如高中教育收益率的获得是对最高学历为高中以及初中的样本分析而得出，并探讨现象产生的原因，并于最后提出相关的对策与建议。
　　 （三）数据来源
　　 数据来源：西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心组织管理的“中国家庭金融调查”项目（CHFS）2015年家庭金融调查数据
　　 本文数据来自西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心组织管理的“中国家庭金融调查”项目（CHFS）2015年家庭金融调查数据。本文仅选取调查地区为浙江省的受访者自身情况作为样本，且剔除未填写或为完整填写相关问题的样本，最终，共有760个样本符合条件。样本的受教育情况分布，具体见表1。
　　 三、数据分析
　　 本文运用Eviews对整理后的数据进行回归分析，具体结果见表2，各自变量均通过t检验，显示均在5%水平上与应变量显著相关。浙江省近年教育收益率为9.78%，表明每多受一年教育，其工作收入会增长约10%。另外，工龄与收入也呈显著正相关且系数为3.31%，意味着每多工作一年也会对收入的提升产生正向的影响，这一结果符合假设1。
　　 在对不同级别最高学历的教育收益率的分析中，如表3所示，除小学教育收益率未通过t检验不予讨论外，其余教育收益率均在5%水平上显著，初中教育收益率为12.34%，高中（含中专）为7.07%，专科为14.82%，本科为25.74%，研究生为14.33%。需要强调的是，这些教育收益率的参照均为下一级教育层次，如专科生相较于高中（含中专）生而言，其多接受一年教育，收入可以增加14.82%。这意味着理论上，小学学历以上的浙江居民，教育年限的增加均会对其年收入产生正面影响。其中，高中（含中专）的教育收益率相较之下最低，本科的教育收益率最高且呈现爆发式增长，说明本科学历相较于专科学历，对于收入的增加非常有效。下图给出更为直观的结果，小学学历以上研究生学历以下的浙江居民的教育收益率呈倒U型形状变化，只有高中（含中专）的教育收益率低于浙江省总体教育收益率，即前文分析所得的9.78%，这一结果基本符合假设2。 　　 很长一段时间内，浙江省执行九年制义务教育，因此近三分之一的受访者都集中于初中学历，而高中学历并没有为这些受访者获得更高的收入。这可能是由于高中三年并没有学习较多与生产工作相关的专业知识，因此其教育收益率低于初中教育收益率。而高中以后，进入大学学习的专科和本科就业者经过系统的专业学习，其吸引力对就业市场呈增长状态，这是学历以及技术所赋予的收入效应。而这一效应，在本科就业者身上达到最大化。
　　 然而本科以后，研究生的教育收益率又有所降低，較于预期有所偏差。究其原因，可能与浙江省的工作门槛以及工作经历相关。随着浙江省的经济水平和对外开放程度的进一步提升，学历成为某些行业的敲门砖，较低学历只能从事较为简单的工种，而本科学历是大多数企业最为心仪的学历层次，拥有一定的知识储备、学习能力和较好的年龄优势。而更高层次的研究生在受教育年限增加的同时，意味着工龄的减少，就业市场显示研究生相较于本科生，文凭带来的边际效应递减。
　　 通过上述分析可得出以下结论：（1）就最高学历水平与收入水平而言，二者呈现出正相关的线性关系，浙江就业者受教育年限的不断增加，有助于其获得更为可观的收入;（2）专科以及本科教育收益率均大幅度高于其下一层次，这说明市场对于高中以上学历认可度较高;（3）研究生教育收益率低于本科教育收益率，与预期不符。
　　 四、对策及建议
　　 （一）推进浙江省义务教育工作
　　 在调查样本中，超过四分之一的受访者未完成九年制义务教育。政府应在巩固现有成果的基础上，加大对义务教育的政策、经济扶持，完善基础设施建设，加强宣传正确的教育观念，让更多适龄儿童接受义务教育，提升整体居民素质。
　　 （二）重视浙江省高等教育发展
　　 按照国家“十三五”发展规划，解决学费等教育门槛问题，加大资助力度。除了财政上加大投入外，还需要相关高等教育院校以及教育主管机构合理规划发展路径，也需要从政策及制度上给予支持，结合浙江省教育实际，走出一条适合本省高校发展的道路，充分发挥高等院校的职业教育针对性以及专业化程度，提高教学质量和人力资本。
　　 （三）完善浙江省人才引入机制
　　 将浙江打造成文化强省，不断发展浙江省软实力，就需要吸引人才并留住人才。根据实际情况，改善人才政策，确定急需人才领域，设计人才方案，建设人才队伍。在此基础上，配合相关政策，改善人才发展环境，将高精尖人才引向浙江、留在浙江。
　　 参考文献：
　　 [1]李冬雪.我国教育收益率的地区差异比较[D].大连：东北财经大学，2017.
　　 [2]马文武.我国城乡居民高等教育投资收益及变动的实证研究[J].兰州学刊，2018（1）.
　　 [3]徐烁.教育收益率性别差异的区域研究[D].厦门：厦门大学，2017.
　　 [4]李绍亭，周霞.农民教育层级对其工资性收入的影响效应差异：基于CHIP2013山东省数据的考察[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2018（4）：41-46.
　　 [5]闵维方.探索教育变革：经济学和管理政策的视角[M].北京：教育科学出版社，2005.
　　 [6]周金燕.明瑟教育收益率述评：计量方法及在中国的估计趋势[J].教育学报，2015（1）：54-61.
　　 [7]甘犁，尹志超，谭继军.中国家庭金融调查报告2014[M].成都：西南财经大学出版社，2015.
　　 [8]甘犁，李运.中国农村家庭金融发展报告2014[M].成都：西南财经大学出版社，2014.
　　◎编辑 陈鲜艳
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15113208.htm