中层经理战略承诺及其对企业绩效的影响研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：数字化时代组织扁平化是大势所趋，但目前我国传统企业的中层经理依然是战略执行的中流砥柱，其战略承诺水平对绩效影响很大。在明确界定中层经理战略承诺的基础上，通过访谈和问卷调查获取数据，运用项目分析、探索性及验证性因素分析方法开发了“中层经理战略承诺”量表，构建并检验了中层经理战略承诺影响企业绩效的理论模型。结论表明，中层经理战略承诺为单维构念，对企业绩效有显著正向影响。
　　关键词：中层经理战略承诺;企业绩效;量表开发
　　文章编号：1004-7026（2020）11-0024-02         中国图书分类号：F272;F224        文献标志码：A
　　1  理论分析和研究假设
　　1.1  中层经理战略承诺的界定
　　 Dutton & Ashford（1993）和Wooldridge等（2008）认为中层经理是指介于高管层和一线督导层之间进行直接运营并在战略规划和执行过程中扮演重要角色的经理。明茨伯格（2007）指出，中层经理是在企业层级结构上下直接监督流中从事系列工作的管理者。Floyd和Wooldridge（1992）[1]认为战略承诺反映了情感特性，总的来说，中层经理知道他们被期待做什么，但却不承诺去做。Hrebiniak（2006）认为对高管层而言，制定战略方向相对容易，使组织按新的优先事项采取行动却很难，这类执行问题经常由于中层经理战略承诺水平不高引起。如果中层经理战略承诺水平不高，即使完全了解战略，他们的行动也会缺乏热情。战略承诺水平通常取决于中层经理对既定战略是怎样适应企业利益和自身利益的理解和认知，这构成了他们行动的基础。激励系统和组织结构重组能体现和表达既定战略，对中层经理而言，这样的战略沟通效果超过了常规的语言沟通效果。Floyd和Wooldridge（1992）认为，战略执行和组织成员利益的匹配是构建战略承诺的关键。由此可知，中层经理战略承诺是在对战略目标及实现途径和手段有适度信息、理性思考、积极健康的怀疑及适度博弈的基础上，根据其职位特性，刚性或柔性执行既定战略的意愿。
　　1.2  研究假设的提出
　　 有学者认为战略承诺是战略共识的维度之一，有学者认为是其结果变量，也有学者认为二者是并行的构念。Dooly等（2000）把战略承诺看作是战略理解的结果变量，开发了关于医院行业员工的、包含3个题项的单维度战略承诺量表。通过上述研究，假设如下。
　　 H1：中层经理战略承诺是一个单维度构念。
　　 很多研究认为战略承诺正向影响企业绩效，因为无论将战略承诺看成战略共识的维度还是结果，其对企业绩效的影响都是同步的。也有不少研究认为战略承诺与高企业绩效没有联系。Woolridge和Floyd （1990）实证研究表明，通过高质量的战略决策和有效的战略执行把中层经理纳入战略过程，将有利于改进组织绩效;战略理解与战略承诺所构成的中层经理之间的战略一致性和企业绩效并没有明显关系，甚至不到位的战略一致性可能会产生负面效应。战略承诺若只简单地反映员工对战略的情感性特征，很可能会盲目机械地执行既定战略。Johnson等（1989）认为不同级别的管理者对企业战略的认知存在差距，这对战略执行有很大的不良影响，而中层经理可有效减小这种认知差距。通过上述研究，假设如下。
　　 H2：中层经理战略承诺水平对企业绩效有正向影响。
　　2  研究方法与设计
　　2.1  量表题项建构
　　2.1.1  题项收集和初步整理
　　 对4家不同行业企业管理者进行访谈以收集题项。访谈的核心问题如下。①您如何理解中层经理战略承诺？②中层经理战略承诺如何体现？③中层经理战略承诺与企业绩效有何关系？摘录、编码和归类3阶段一致率分别为87%、85%和84%，讨论并修改不一致的内容后形成了题项库：愿付出巨大努力以看到战略得以成功;愿和同事讨论认为本战略对企业是好事;自豪地告诉别人他们参与制定了战略;为有效执行战略愿适度牺牲自己的利益;愿较长时间保持战略执行的意愿;愿执行战略时遇到困难不轻易退却;愿提出有利于战略执行的建议;愿采纳利于战略执行的建议;愿执行战略时和其他部门保持协同;愿执行战略时适度牺牲本部门利益;愿执行战略时和部门员工同甘共苦;愿执行战略时格外关注员工;愿执行战略时身先士卒;愿执行战略时顺应环境改变管理风格;执行战略的意愿较为理性;战略执行意愿是经过理性分析而得出[2]。
　　2.1.2  题项汇总的内容分析、预测和题项精炼
　　 根据题项的清楚准确程度、内容效度及实践普遍性3个标准筛选并进一步修订题项，得到含14个题项的初始量表，然后选取分处制造、房地产、酒店等行业企业的中高层管理者做小样本预测，删除不适宜题项后得到含10个题项的量表。
　　2.2  企业绩效的测量及数据收集
　　 采用Tan & Lischert（1994）开发，Wang等（2000）译成中文，在国内广为使用的主要包括利润、销售额、市场份额、销售增长率、竞争地位、员工士气以及资产增长率的企业综合绩效量表。向不同企业中层经理及其上司和下属共发放290份问卷，共回收有效问卷210份。
　　3  實证分析与结果
　　3.1  探索性因素分析
　　 根据遗漏值检验、项目决断值分析、题项与量表总分的相关系数、题项被删除后全量表内部一致性系数是否提高等标准来删除题项。对10个题项分高分组和低分组进行独立样本T检验，将t统计量的标准值设为3.0，小于3.0可考虑删除。题项与总分的相关系数不宜过小且要达0.05显著性。删除每一题项后剩余题项组成量表的Cronbach's α系数不宜高于整体量表Cronbach's α系数。删除了3个题项，得到含7个题项的中层经理战略承诺量表。 　　 所有题项与其他题项间均为部分相关系数达0.05显著性，部分未达0.05显著性，某些高度相关、某些低度相关或不相关。这表明题项适合探索性因素分析。本初始量表的KMO值为0.693，Bartlett球形检验值为100.481，P=0.000，适合做因素分析。所有题项的MSA值都大于0.5，不予删除。采用主成分分析法和正交旋转法抽取共同因子，删除那些在所有因子的荷载都小于0.4以及同时在2个以上因子的载荷超过0.4的题项。秉持每次只删一题原则，经多次探索性因子分析，最终得到一个与理论文献和经验事实较为一致的量表。由中层经理愿付出巨大努力以看到战略得以成功;为有效执行战略愿适度牺牲自己的利益;愿执行战略时适度牺牲本部门利益;愿执行战略时身先士卒;愿执行战略时顺应环境改变管理风格等5个题项组成的单维中层经理战略承诺量表。正式量表的KMO值提升为0.714，Bartlett球形检验值为90.410，P=0.000;萃取了1个特征根大于1的因子，方差贡献率为58.668%，不是很理想但可接受。各题项负荷值在0.534和0.718之间，均大于0.4。中层经理战略承诺量表Cronbach's α系数值为0.6，折半信度系数为0.626，勉强可接受。量表的题项经大量实地调查和访谈而得，一定程度上保证了代表性和适当性。有关专家对题项与操作性定义进行了判断，保证了内容效度，也保证了建构效度。本量表所有题项的载荷都大于0.5，方差累积解释率达58.668%。各题项含义清楚，可解释性强[3]。
　　3.2  验证性因素分析
　　 验证性因素分析结果卡方值为3.909，P=0.563>0.05，X2/df =0.782<2，绝对适配度指数RMSEA=0.000<0.05，RMR=0.011<0.05，GFI=0.992>0.9，AGFI=0.997>0.9;比较适配度指数NFI=0.957>0.95，RFI=0.915略小于0.95;简约适配度指数PNFI=0.479略小于0.05，PCFI=0.5，刚好等于0.5。中层经理战略承诺量表组合信度为0.6048>0.6，具较好的聚敛效度。本模型各变量的标准化残差绝对值最大值仅为1.451，大多数变量的标准化残差绝对值小于1，表明模型内在质量较为理想[4]。
　　3.3  假设检验
　　 用结构方程模型检验研究假设，结果为：绝对适配度指数：X2/df=0.546<2，P=0.996>0.05，RMSEA=0.000<0.05，RMR=0.017<0.05，GFI=0.980>0.90，AGFI=0.967>0.90;比较适配度指数：NFI=0.92，RFI=0.892，都略小于0.95但可以接受;简约适配度指数：PGFI=0.615>0.50，PNFI=0.683>0.50，PCFI=0.742>0.50。中层经理战略承诺对企业绩效的标准化路径系数为0.806，S.E=0.240，P=0.000。中层经理战略承诺对企业绩效有显著正向影响，研究假设得到证实。
　　4  结论与讨论
　　 开发中层经理战略承诺量表并研究其对企业绩效的影响，具一定的理论与现实意义。首先，中层经理战略承诺从未被界定，在详尽分析已有文献和战略执行实践的基础上对其进行了界定，为后续研究提供了参考。其次，开发中层经理战略承诺量表，为后续研究提供了工具。再次，对通过提升中层经理战略承诺水平进而提高企业绩效提供了理论依据。
　　 同时仍存在若干不足，未来在研究时应从以下方面努力。首先，应考虑中层经理战略承诺的强度和持续度的研究。其次，应探析中层经理战略承诺的前置因素及对企业绩效的影响机制，以探索如何提高中层经理战略承诺进而提升企业绩效。再次，虽然中层经理战略承诺模型的拟合指数大多都达到了可接受的标准，但还应该提高质量，可以继续修订题项得到一个质量更高的量表。最后，应加大调研区域范围，增强样本代表性，以检测结论的外延效度。
　　参考文献：
　　[1]Bill Wooldridge， Steven W.Floyd. The strategy process，middle management involvement，and organizational performance [J]. Strategic Management Journal，1990（11）：231-241.
　　[2]李亞龙，张黎明.战略执行流程及其对中层经理战略承诺的影响[J].统计与决策，2015（9）：57-60.
　　[3]黄再胜.企业员工战略共识及其影响因素的实证研究[J].南开管理评论，2011（4）：32-41.
　　[4]吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15248612.htm