晋惠帝的“新古典”逻辑

来源:用户上传      作者: 黄树东

　　中国历史上有一个三国时期，后来三国归晋，是为晋朝。晋朝后来出了一个名人――晋惠帝。他是司马炎的第二个儿子，名字叫司马衷，后来成了晋朝的第二个皇帝。史书上说他很傻，是个白痴。说他傻，我不太相信。因为，司马炎晚年鉴于曹魏的教训，对后继者的选拔还是非常认真的，曾经考察过司马衷好几次。史书上记载说，司马炎如何如何被糊弄了。这可能是当年写历史的人把历史书当成畅销书来写的结果。司马炎是什么人?那是武功和文治都有几把刷子的人，是重新统一中国，开创“太康盛世”的人，不可能那么好糊弄。不管怎么样，史书上的这个晋惠帝还真是有些傻，当然可能是装傻。不装傻行吗?又没有他老爹那几把刷子，家里和朝廷都是一帮虎视眈眈的人，政出于下，而不出于上，他就一摆设，不装傻，可能饭都没得吃。不过他傻乎乎的言行也让他出了大名。比如，有一年天下闹饥荒，老百姓饿死了许多。司马兄知道了，说，喔，没有饭吃，那为什么不吃肉啊?后来人们读到这里的时候，都认为司马衷傻透了，这句话很荒唐，很不靠谱。
　　是的，能讲出这种话的人，不管是装的还是真的，的确太犯傻。奇怪的是，一千多年以后，有些人用不同的术语讲相同的话，却都变成了大师，那些傻话变成了大师级的语言，而且是“新古典”的大师。
　　为什么这样讲呢?让我们一起来分析分析司马衷这句话的经济学含义。首先，司马衷假定富人和穷人有选择吃肉还是吃饭的这个抽象的自由权利。其次，他认为自由的实现是不需要物质基础的。所以，他才冒出了下面这句傻话：你既然有选择吃肉的自由权利，不管你是穷人还是富人，没有饭吃的时候，为什么不吃肉啊?这个傻子逻辑就成了个历史笑话：及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜?”总结一下，晋惠帝的逻辑是什么呢?他认为抽象的自由和具体的自由是同一回事；形式的自由和事实的自由是同一回事，实现自由是不需要物质条件和物质基础的。所以，他才会说，当你没有饭吃的时候，为什么不吃肉啊?因为你和富人一样有吃肉的自由啊?这就是他的逻辑。
　　这个逻辑，我们是不是很眼熟呀?许多经济学家说，市场是能自动均衡的，工资能调节劳动力的供给，使劳动力供求达到均衡。比如，他们说，有这样一个劳动力供求曲线，工资(价格)高，供给就多，工资(价格)低，供给就少。为什么供给少呢?因为工资太低，劳动者就不会选择就业而会选择闲暇。这样劳动力的供给就减少了。这是经济学术语，翻译成白话，就是下面这样：许多经济学大师对那些食不果腹的穷人说，你在市场上是自由的，你觉得工资低，你可以选择不工作而享受你的闲暇呀，这是你的自由权利。这种劳动力供给理论，同“没饭吃，为什么不吃肉”，是不是有同工异曲之妙?!大家都知道，对绝大多数中下层而言，工资低就选择闲暇这种自由是不存在的。
　　新古典经济学的基本逻辑和晋惠帝一模一样。所以，晋惠帝也许真不傻，而是超前。放在今天，没准是一个声名远播的新古典大师呢!如果司马衷真如史书上写的那么傻，估计新古典也就不太聪明；如果新古典很高明，那么司马衷就是天才，毕竟人家比新古典早了一千多年，就发现了新古典的逻辑定律!不止新古典，整个“普世价值”的逻辑都同司马衷的逻辑一样――他们只关心抽象的自由。
　　经济自由是一种经济选择，选择的实现是需要经济资源的，选择是建立在经济资源的配置上的。在不公平的现实生活中，每人占有的经济资源是不一样的，经济自由的程度是同财富的多寡相关的。每个人的所谓经济自由，是一个以财富为半径的圆。财富越多圆圈就越大，就越自由。反之，财富极少的人几乎就没有自由。大家说一个亿万富翁和一个只拥有自己劳动力的下层人士，他们是不是一样自由?如果我告诉你，他们享有相等的经济自由，那你得警惕，我可能就和那位晋惠帝一样傻。
　　（摘自《中国，你要警惕》）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-264387.htm