管理层股权激励对企业创新绩效的影响

来源:用户上传      作者:

　　 [提要] 本文以371家上市公司作为研究对象，利用多元回归分析详细考察公司针对管理层的股权激励强度对企业创新投入资金和创新绩效的影响。结果表明：实施股权激励能够提高企业创新绩效。另外，发现我国对民营企业科研活动政策支持较少，民营企业创新合作途径稀缺;国有企业股权激励限制条件过多，体制僵化十分严重，亟须改革。鉴于此，本文给出建议：企业应加强股权激励强度和年限，实现创新绩效的提高;国有企业改革也应加快脚步;同时，政府应加强对民营企业政策支持，促进民营企业创新活动和产业发展升级。
　　 关键词：股权激励;创新绩效;研发投入;管理层
　　 中图分类号：F272 文献标识码：A
　　 收录日期：2019年3月15日
　　 一、引言
　　 自2006年以来，股权激励盛行于我国资本市场，这是一种针对企业核心员工的长期激励方式。股权激励能够使管理层人员和技术研发人员以股东的身份参与公司事务，承担公司的运营风险，并分享公司剩余利润。管理层人员的报酬与公司股价挂钩，让管理层更重视公司长远发展目标。这样，企业经营者个人利益与公司股东利益趋于一致，通过股权激励使管理者成为公司股东，让高管产生追求公司长远发展目标的动力，缓解所有者和经营者目标不一致问题，公司高管人员对企业长远发展所需的创新活动更加支持。
　　 本文通过对管理层股权激励政策对企业创新绩效影响效应的分析，探讨两者之间的相互关系，给予企业管理建议，给予政府政策建议，以促进我国企业创新能力和资源配置。本文选取沪深A股上市公司股权激励计划对企业投入和创新绩效的影响，为管理机构、企业提供有关股权激励的政策参考和建议。
　　 二、理论基础
　　 （一）概念界定
　　 1、股权激励的定义。证监会在《上市公司股权激励管理办法》中对股权激励界定为：“上市公司以本公司股票为标的，对董事、高级管理人员及其他关键员工进行的长期性激励。”我国上市公司采用的形式主要有：限制性股票、股票期权和股票增值权。
　　 2、管理层的定义。管理层指根据上市公司发布的股权激励方案公布的、公司管理层中担任重要职务、负责公司经营管理、掌握公司重要信息的人员。
　　 3、创新绩效的定义。本文所指创新绩效界定为技术创新绩效。所谓绩效是对过程的评判，一般而言是从产出方面来衡量的。本文认为，创新绩效反映的是企业创新投入，是创新活动的最终产出成果。
　　 （二）基础理论。以往关于股权激励影响的研究中，公认的较有说服力的观点主要分为以下几种：
　　 1、委托代理理论。现代企业的所有权与经营权一般相互分离，并因此而产生委托代理关系。管理者与企业所有者之间对企业的经营目标一般有所差别。由于企业股东拥有企业的剩余索取权，因此更注重企业长远发展目标，而经营者出于职业生涯考虑则追求任期内的短期目标，随着股权激励的进行，经营者在某种概念上成为企业股东，让经营者有了追求企业长远发展目标的动力，也加强了其对创新活动的意愿。
　　 2、人力资本理论。企业剩余利润受物质资本和人力资本两者共同影响，物质资本只有依靠人力资本才能实现价值转化，因此人力资本对于企业来说不可忽视。股权激励能够帮助企业吸引人才，并可以长期激励核心人员，充分发挥他们的内在潜力和工作动力。
　　 三、实证设计
　　 （一）研究假设。实施股权激励使管理层成为公司股东，并从企业所有人的角度考虑问题，倾向于追求公司长远发展目标。企业通过股权激励的方式能够促进公司的管理层注重公司长远发展目标，加大企业创新产品、技术和服务的投入，对核心技术人员进行激励也能加强技术人员创新产出的积极性。基于此分析本文做出下列假设：
　　 H1：公司实施针对高管层的股权激励计划能够促进企业的创新绩效
　　 （二）樣本选择。本文选取的实证样本是2009～2016年披露信息比较全面的沪深A股上市公司。并对选取的样本进行以下调整：剔除上市不足三年的经营单位、剔除数据缺失的上市公司、剔除面临退市风险的上市公司、剔除服务业等行业。最终得到571家符合要求的上市公司公布了股权激励方案，得到观测值数目720个。有118家上市公司多次对高管层实施股权激励计划，鉴于此本文选择最新股权激励方案作为样本观测值，得到371个观测值。数据来自国泰安数据库、锐思数据库等。
　　 （三）变量选取
　　 1、企业创新绩效指标。创新绩效最常见的衡量指标是企业的专利申请数或新产品产值，但后者不易获得，故本文采用企业专利申请数衡量创新绩效，用Pants表示。
　　 2、股权激励相关指标选取。本文选取公司对管理层的股权激励强度变量作为解释变量，即企业股权激励股份数占企业总股份的比例，用X表示。
　　 3、控制变量
　　 （1）公司规模对公司治理产生巨大影响。大公司由于资金充足、人才丰富、与科研机构合作方便，更具能力与动机进行大规模研发创新;小公司在创新方面也并非完全处于劣势。本文用总资产衡量公司规模，用Ta表示。
　　 （2）公司债务状况会影响公司日常治理。企业的债务负担越重，越偏向于减少研发创新开支以降低资金压力。本文用资产负债率衡量企业债务状况，以Alr表示。
　　 （3）企业控制人性质。研究表明，民营企业对管理层进行股权激励计划对企业创新有正向作用，而对国有控股样本（包括和地方国有企业）进行分析，则发现两者相关性很小。本文用最终控制人类型衡量，国有企业为0，否则为1，用Uc表示。
　　 （4）科研合作。某些公司会选择和一些研究所、大学等科研机构进行合作科研工作，这类公司往往拥有更强的研发投入转化能力，能够拥有较高的专利产出量。本文用是否拥有合作经历衡量，没有合作经历为0，否则为1，用Rdc表示。 　　 （四）模型建立。根据本章提出的假设，本文以样本公司的专利数量作为被解释变量，以股权激励强度为解释变量，探究股权激励及各个影响因素对企业专利数量的影响。
　　 Pantsij=α+β1X+β2Taij+β3Alrij+β4Ucij+β5Rdcij+C （1）
　　 四、实证检验
　　 （一）描述性统计。对各变量进行的描述性分析可知：
　　 1、股权激励强度低。股权激励强度平均值为2.64%，极大值为10.00%，而极小值仅为0.04%，标准差为1.7023。我国上市公司实施股权激励规模整体较小。
　　 2、企业资产规模较小。研究统计发现我国实施股权激励的上市公司总资产规模平均为59.64亿元人民币，大部分公司总资产规模在100元人民币以下。
　　 3、企业债务状况良好。371家样本企业平均资产负债率为34.70%，而A股上市公司整体平均水平2017年度为40.71%。
　　 4、民营企业股权激励意愿高于国有企业。在全部371家所选目标样本企业当中，属于国有控股企业的只有21家。
　　 5、民营企业科研合作较少。21家国有企业中有14家拥有合作研发经历，占比为66.67%;而350家民营企业中只有38家有过科研合作经历，占比为10.86%。
　　 6、专利申请数。其均值是76.85，最小值是1，最大值是7708。
　　 （二）多元回歸分析。研究发现股权激励系数为28.39，且在1%显著性水平下显著，说明股权激励计划对公司创新绩效存在正面影响。因此认为假设1成立。
　　 此外，研究发现企业规模、负债状况对企业创新投入与产出的影响均十分显著，民营企业创新意愿十分明显，科研合作则在研发活动中十分有优势。
　　 五、结论及建议
　　 （一）实证结论。从多元回归分析中发现，股权激励强度与企业创新绩效多元回归结果十分显著，但在相关性分析中股权激励强度与两变量相关性数值则很小，因此认为股权激励对提高企业创新投入和创新绩效存在正面影响，但是其激励效果并不突出。分析认为我国上市公司股权激励行权年份太短，行权条件体现的激励计划更像是员工福利而非激励。因此，盲目进行股权激励并非一定可以优化企业的创新绩效。
　　 企业规模对企业创新绩效影响十分显著，资产规模越大，企业研发优势越明显，分析认为是由于大企业规模经济有利于创新产出的增加。企业债务则对创新绩效有显著的负向影响。企业债务压力越大，越没有充足的信心进行大规模科学研发。另外，本文发现相对于国有企业，民营企业与科研院所的合作途径和政府支持过少，导致民营企业在研发方面处于一定的劣势地位，更不利于国家整合科研资源。
　　 （二）政策建议。股权激励对企业长期经营绩效和企业研发绩效呈现正向影响，企业应积极采取股权激励政策促进企业研发绩效和经营绩效。政府应加快国有企业股权改革，逐步解除国有企业股权激励政策限制，让国有企业充分利用各种有助于企业发展的政策手段。政府应促进大学、各地科研所深入与各种类型、各种规模企业的研发合作，推动我国科研工作的效率。
　　主要参考文献：
　　[1]刘运国，刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D支出[J].管理世界，2007.1.
　　[2]黄园，陈昆玉.高管层股权激励对企业技术创新的影响研究——基于深沪股上市公司的面板分析[J].科技管理研究，2012.12.
　　[3]翟胜宝，陈紫薇.高管股权激励与企业创新[J].北京工商大学报（社会科学版），2016.1.
　　[4]冯根福，温军.中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济，2008.7.
　　[5]张晖，万解秋.我国股权激励与企业自主创新关系检验[J].华东经济管理，2010.24.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14700047.htm