国防科技风险投资委托代理关系研究

来源:用户上传      作者: 宋建军

　　摘要：国防科技成果转化和产业化过程中，由于国防科技风险投资主体和风险企业之间的信息不对称，存在着委托代理成本。文章运用信息经济学和风险投资的相关理论建立信息不对称条件下国防科技风险投资委托代理模型，分析了代理成本的产生，提出建立完善国防科技风险投资市场、风险资本的分阶段投入以及健全对风险企业的约束、激励和监督机制等来减少代理成本，维护风险投资主体的利益。
　　关键词：国防科技；风险投资；信息不对称；委托代理
　　如何有效解决风险投资过程中的代理风险问题是确保投资成功和国防科技成果转化的一个重要因素。本文运用委托代理理论模型化风险资本市场中国防科技风险投资主体与风险企业之间的关系，研究由于信息不对称对风险投资主体产生的代理风险以及如何克服代理风险的问题.
　　
　　一、信息不对称条件下的国防科技风险投资委托代理模型
　　
　　（一）模型的建立
　　首先，设国防科技研究或成果转化企业（简称企业）的产出与企业家的努力程度和项目是正相关的关系，从而得出国防科技企业的产出函数：
　　π＝Aa+B+ε①
　　式中，变量a表示企业家的努力水平，用工作时间与工作强度的乘积来反映；B为常数，反映的是投资项目的好坏，与企业家的努力水平没有显著关系，在本模型中可以看作是一个固定的产出量；ε是均值为零、方差为σ2的正态分布随机变量，代表由外部不确定性因素（即外部风险）所确定的产出。
　　由于国防科技投资是由国防科技发展战略所决定的，因此在项目的选择上具有连续性和稳定性。我们可以认为，国防科技风险投资主体对风险的态度是中性的，而现有国防科技领域内的企业则是风险规避型的，它们签定的合同为：
　　s（π）＝α+βπ②
　　式中，s（π）表示风险企业家的总收入；α表示风险企业家的固定收入；β表示国防科技风险投资主体对风险企业家的激励系数。
　　根据计算，得国防科技风险投资主体的期望收入为：
　　Es（π-s（π））＝（1-β）Aa+（1-B）B-α③
　　考虑到投资项目的风险性，其确定性等价收入为：
　　
　　ρ表示绝对风险规避度，ρ＞0意味着风险规避，ρ＝0则表示风险中立，所以 ρβ2σ2就表示完成该国防科技项目过程中企业家的风险成本。
　　根据国防科技风险投资主体的目标是期望收入的最大化，而风险企业家的目标是确定性等价收入的最大化，假定风险企业家的保留收入为 ，得出企业的参与约束条件：
　　
　　即理性的风险企业家会选择最佳的努力水平a使自己的收益最大。
　　在信息对称的条件下，企业家付出多大的努力程度a，投资主体就会给予相应的报酬，即激励相容条件失去作用，因此，根据投资主体的目标函数：
　　maxEs（π-s（π））＝max[（1-β）Aa+（1-β）B-α]⑦
　　将⑤取等号代入⑦中，通过对a、β求一介导数来取得最优解的条件：
　　
　　将结果代入⑥中取等号，得：
　　
　　将α*的值带入成本函数，求导可得国防科技风险投资企业家努力的边际成本为：
　　
　　同理求出努力的边际期望收入为：
　　［E（π（α））］′＝（Aα+B）′＝A
　　
　　此时风险企业家的实际收入为：
　　
　　（二）信息不对称下的最优解
　　在实际情况中，由于国防科技风险投资主体不可能每时每刻都对项目的完成情况和企业家的努力程度十分了解，特别是一些复杂的系统工程，信息不对称的情况很容易发生。此时参与约束和激励相容条件都起作用，风险企业家占主动地位。
　　求解最优解时，同上面过程一样，需要将参与约束条件⑤和激励相容条件⑥变形为：
　　
　　可以看出，由于风险企业家采取的是风险规避的态度，0＜β′＜1，a*＜a，故其努力水平没有达到帕累托最优的状态，国防科技风险投资主体的期望收入为：
　　
　　国防科技风险投资企业家的实际收入为：
　　
　　即国防科技风险投资主体的期望收入小于信息透明时的收入水平，而风险企业家的实际收入大于信息对称条件下的实际收入。由于信息不对称，作为委托人的国防科技风险投资主体的利益受到损害，这种期望收入的减小就是委托代理过程中的代理成本。
　　（三）监督与代理成本的关系
　　根据式{8}和{12}，求得信息不对称条件下委托代理过程中的代理成本为：
　　
　　为了减少由于信息不对称所带来的代理成本，国防科技风险投资主体就必须对风险企业的运转过程实施监督。但是，监督也是需要付出一定的成本的。监督成本太小，不能达到有效监督，发现风险企业家隐蔽操作的目的，对风险投资主体来说是利益的损失。但如果监督成本过大，甚至超过了代理成本，那么从综合评价的角度来说也是不经济的。为研究监督成本与代理成本的关系，建立如下的监督成本函数：
　　
　　在式{14}中，我们假设监督成本与监督强度正相关，而后者是用监督时间t来衡量的，k表示监督成本对时间的相关系数，当监督时间越长时，监督强度就越大，代理成本越小，设总成本为；
　　AC=C+Cs{16}
　　代理成本、监督成本和总成本三者之间的关系可以用图1来表示：
　　从图1可以看出，只有当 =- ′t=t*，时，监督成本和代理成本之和最小，从而实现投资主体收入的最大化。
　　
　　二、结论
　　
　　通过对求解的结果进行分析，可以看到：
　　
　　三、政策建议
　　
　　（一）建立科学的约束机制
　　首先要建立一个有效的企业声誉市场，由于一个有着长远发展抱负的风险企业必须要有良好的声誉，否则它在下一轮的融资就得不到保障，所以能在一定程度上减小风险企业家的隐蔽行为，在进行风险投资时保障投资主体的利益。其次，审慎选择风险企业家及投资项目，由于国防科技需求的特殊性，通过对风险企业管理层、企业股权结构演变过程、技术的先进性、研究开发能力、行业及市场、竞争力和发展前景、经营记录和财务状况、项目计划及资金使用计划等信息的分析来对风险企业家及其项目进行客观评价，可防止逆向选择问题，从而挑选出出色的风险企业家及其项目，增加风险投资主体的期望收入。最后，对风险企业进行分阶段逐步追加投资，一方面可以使风险投资主体严格控制预算费用支出，并保留放弃投资的权利，减少因投资失败而带来的损失，另一方面一旦风险投资主体放弃投资，意味着该企业或项目具有极大的风险，风险企业很难再获得其他投资者的支持，对代理人产生很强的约束作用。
　　（二）建立积极的激励机制
　　对投资后的管理，一方面要采取科学的约束机制，另一方面也要实施积极的激励机制，即通过激励安排来提高企业家的努力程度，实现投资主体利益最大化和企业价值最大化，防止牺牲投资者利益来谋求个人利益或管理集团利益。具体应包括：企业管理层的股权安排、员工持股制度、合理的薪酬制度、公平的业绩评估体系、合伙出资等制度安排，以有效协调风险投资主体、风险企业以及风险企业员工的利益。
　　（三）建立有效的监督机制
　　一是国防科技风险投资主体通过积极参与所投资企业的风险管理，派人员参与企业的决策，为风险企业提供市场、管理、技术、法律等方面的服务，提高投资的成功率；二是随时了解企业的情况，通过建立一套完整的预警系统，密切注意消极因素的出现，以监督企业家和高层管理人员，减少代理方的隐蔽行为，同时建立一套风险应急措施，根据风险可能产生的影响制定适当的应对计划；三是当项目进展与预期计划相差很远时，风险投资主体重新挑选和更换管理层来贯彻自己的意志，确保国防科技研发任务的完成，推动国防科技成果转化及产业化速度，提高成果转化率，使各投资主体获得最大的利益。
　　
　　参考文献：
　　1、王景涛.新编风险投资学[M].东北财经大学出版社,2005.
　　2、黄用良,商亚玲.风险投资管理[M].经济科学出版社,2004.
　　3、吴玉广.国防科技孵化器的运行与实践[J].军民两用技术与产品,2002(11).
　　4、王松奇,丁蕊.创业投资企业的组织形式与代理成本[J].金融研究,2002(12).
　　5、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,1996.
　　（作者单位：中国人民解放军军事经济学院）
　　
　　注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-430661.htm