创业者个人社会资本对机会识别影响的文献综述
来源:用户上传
作者: 黄 洁 蔡根女
摘要:文章对创业领域个人社会资本和机会识别的概念以及个人社会资本对机会识别的影响研究作了系统的梳理,并在此基础上指出个人社会资本和机会识别类型的关系研究是下一步值得关注的课题。
关键词:个人社会资本;机会识别
一、创业领域个人社会资本的概念
管理学领域普遍赞同社会资本是“嵌入在网络中、可以通过关系网络获得并支取现实的和潜在的资源总和(NahapietandGhoshal,1998)”。该概念内涵包括社会资本的结构面、关系面和认知面。其中结构面体现行动者之间联系的总体方式,也就是说,行动者认识谁以及如何认识他们;关系面集中反映行动者所拥有的、影响到他们行为的特殊关系;而认知面则是能为各方提供共同表征、共同理解和共同含义系统的资源。BatBatjargal(2000)在此概念内涵基础上,添加了资源面,资源面指网络连带包含有价值工具资源的程度。
在创业研究领域,为了服务于具体研究目标,个人社会资本的概念界定带有浓厚的操作化色彩并且很不一致。Firkin(2001)将创业者个人社会资本分为来自网络的社会资本和来自家庭的社会资本。Davidsson和Honig(2002)认为创业者个人社会资本由桥接社会资本和联结社会资本两部分构成。Ardichvili等(2003)认为创业者个人社会资本由弱连带、行动集(创业者招募的能够为机会提供必要资源的人)、伙伴(创业团队成员)和内部圈子(和创业者具有长期、稳定关系的人员集合)四部分组成。张玉利、杨俊和任兵(2008)则认为创业者个人社会资本包括网络规模、网络资源和网络密度。还有学者认为高管社会资本是高管所拥有的和组织中的其他人与组织外的个人的关系集合,该关系集合能给企业带来有价值的信息(CollinsandClark,2003),或者是高管与其他公司高管和与政府官员的连带(PengandLuo,2000)。
二、机会识别的概念
创业机会是指新产品、新服务、原材料和组织方式被引入并以高于它们生产成本的价格出售的情况(Casson,1982)。对创业机会的识别是创业过程的关键步骤。
先前关于机会识别的研究可以分为两大派别:机会客观存在派和机会主观创造派。前者认为机会在被发现之前就是客观存在的,这一派别又可以细分为三种观点:Stiegler(1952)和Caplan(1999)强调信息搜寻是机会产生的主要原因;Shaver和Scott(1991)、Kirzner(1997)则主张机会是偶然被发现的;以Shane和Venkataraman(2000)为代表的学者认为机会本身是客观存在的。但是,机会并不是所有人在任何时候都能知道的,个人对机会的敏感性不同导致一些人比另一些人更能识别出并开发机会。
根据机会主观创造派的观点,机会不是客观存在的,而是被主动构造出来的。Gartner等(2003)认为虽然机会要素可以被“认出”,但是机会是构造出来的,不是被发现的。Ardichvili等(2003)同意他们的看法,并主张机会识别包括三方面内容:感觉或觉察到市场需要和(或)没有被充分使用的资源;认识到在特殊的市场需求和特殊的资源之间存在一个“匹配”;以商业概念的形式创造一个迄今为止尚处于分离状态的需求和资源之间的“匹配”。
Sarasvathy等(2003)综合了两派的观点,把机会识别分成三种类型:机会认可(OpportunityRecognition)、机会发现(OpportunityDiscovery)和机会创造(OpportunityCreation),并指出:如果供给和需求都存在得相当明确,那么,把供给和需求连接起来的机会就只需被“认可”;如果只有一方存在,那么在匹配实施之前,不存在的一方首先得被“发现”;如果供给和需求都没有以明显的方式存在,供需双方都不得不被“创造”出来。可见,三种类型的机会识别所包含的创业者主观能动性作用成分越来越多,所对应的机会创新性在不断增强。
此外,Singh等(2003)把机会识别定义为两种情形:一是新企业的创建和形成;二是现有企业的显著提升。
综合看来,机会客观存在派定义的机会识别仅指机会发现过程,其内涵最狭窄。机会主观创造派定义的机会识别指机会创造过程,其内涵更加丰富,同时肯定了创业者在机会识别过程中的主观能动作用。而Sarasvathy意义上的机会识别包括机会认可、机会发现以及机会创造,其内涵最为全面。Singh等(2003)的概念内涵显得过于宽广,而不便于深入研究新企业如何形成的特殊情形。
三、个人社会资本对机会识别的影响
不管是机会客观存在派,还是机会主观创造派,他们都承认创业者个人社会资本在机会识别过程中扮演着重要角色。原因是机会识别过程需要信息资源,个人受制于自身加工和储存信息能力的限制,而只能有限理性(Simon,1976)能够带来信息资源的社会资本可以扩大决策者理性决策的范围。个人社会资本对机会识别影响的先前研究颇为丰富,笔者将先前研究中对个人社会资本概念的操作化分为三种:网络规模、网络连带和网络资源,并从这三方面进行文献回顾。
(一)网络规模与机会识别
Bourdieu(1977)指出“特定行动者占有的社会资本的数量,依赖于行动者可以有效加以运用的联系网络的规模大小,依赖于和他有联系的每个人以自己的权力所占有的资本数量的多少”。大的社会网络较之于小的网络包含有更多的提供信息的能力(Burt,1982;Granovetter,1973)。
Hills等(1997)发现有更广社会网络的创业者能显著识别更多的机会。Singh等(1999)研究结果显示:网络规模显著同创业的新想法和认知机会成正比。张玉利、杨俊和任兵(2008)指出创业者所嵌入的网络规模越大越有助于接触到丰富多样的信息,从而发现更具有创新性的机会,他们通过问卷调查证明创业者所嵌入网络规模对机会创新性有显著正向预测作用。但是,Tornikoski和Newbert(2007)基于创业动态跟踪调查(PSED)数据进行的研究表明,网络规模对创业者的创业决策影响并不显著。
(二)网络连带与机会识别
Granovetter(1973)引入强、弱连带概念,并从互动频率、感情强度、亲密程度和互惠交换等四个维度将关系分为强连带(strongties)和弱连带(weakties)。后来的学者围绕强连带和弱连带对机会识别的作用做过大量研究。
第一,强连带与机会识别。强连带是指那些持久的、联系频繁的、感情亲密的关系(Granovetter,1973)。Krackhardt(1992)认为强连带能够解决交易双方的疑惑,从而有助于形成信任和互惠,在此基础上,强连带能够传递复杂信息(Hansen,1999)。Coleman(1988)根据其封闭网络观点,认为由强连带组成的稠密网络有利于信息在个人之间流动,方便个人对信息的涉取,并提高了信息检索的正确性,原因是强连带造成了彼此的责任和共同理解,因此减少了不确定性风险。但也有不同的看法,Nelson(1989)认为强连带倾向于传递冗余信息,而新信息的扩散往往通过弱连带。
Aldrich和Zimmer(1986)发现与资源提供者的强社会关系将便于掌握资源,并提高机会利用的可能性。Western(1994)发现父母是创业者的话,子女更有可能在成年后成为创业者。Hout和Rosen(2000)都发现父辈的自我雇佣和儿子的自我雇佣存在正相关关系。Aldrich、Rosen和Woodward(1987)报告在新企业成立和创业者平均每周花在联系个人网络中5个人上的时间正相关,这5个人是创业者特别想与之讨论他们生意的人。Davidsson和Honig(2003)研究发现基于强连带的联结社会资本对新生创业者有很好的预测作用。陈海涛等人(2007)认为社会网络是创业者与机会的主要联接纽带和桥梁,是机会信号传递的主要途径,其中连带强度影响机会识别的效率。但Tornikoski和Newbert(2007)的研究则显示,网络内连带的强弱对创业者的创业决策的影响并不显著。
Ma(2008)检验了国家文化,特别是个人主义―集体主义(individualism-collectivism,IC)面向对社会资本的调节作用。结果发现文化的不同对网络连带的有用性影响非常重要。集体主义文化中,弱连带可能成为机会认知的障碍,而强连带则具有优势。强连带使人们相互信任并把对方当做集团内成员,信息的传递没有障碍、使用起来更为方便。这和Bian(1997)基于中国数据的研究结果一致。
第二,弱连带与机会识别。弱连带指偶然的熟人关系,通过弱连带比通过强连带更容易获得信息,如果维持紧密联系需要高成本的话,强连带有个最大值,但行动者拥有许多弱连带是可能的;弱连带不需要频繁互动来维持,人们往往通过弱连带进行新信息的扩散(Granovetter,1973)。Burt(1992)认为如果连带是非冗余的或者是跨越结构洞的,就能为创业者提供新信息的涉取。Singh等(1999)、Elfring和Hulsink(2003)也认为弱连带通过提供新信息方便机会识别。
Burt(1992)发现和多种不同类型的潜在当事人保持联系的社会网络拥有更加多样化和新奇的信息,以使得创业者在不连贯的网络中觉察和利用商机。Singh等(1999)发现弱连带数量显著地同创业新想法和认知机会成正比。McEvily和Zaheer(1999)发现处于结构洞位置和新信息获取正相关。Arenius和Clercq(2005)研究结果显示:个人所属网络的内聚性(cohesiveness)低的话,即网络以弱连带和结构洞为特征,那么识别的机会越多。Davidsson和Honig(2003)研究发现基于弱连带的桥接社会资本对快速而频繁的创业行为有很强的预测作用。陈海涛等人(2007)发现社会网络中主体的多样性是识别不同种机会的主要驱动力。
(三)网络资源与机会识别
社会资源并非均匀分布于社会之中,而是根据人们社会地位的高低呈现金字塔状分布(Lin,2000)。处于社会顶端的少数人掌握了大部分资源,而处于金字塔低端的多数人只掌握了小部分资源。创业者所嵌入网络社会资源多少影响信息的质量,创业者个人网络中拥有较高社会地位的人越多,创业者越有可能获取高质量的信息(Helena等;Lin,2000;PengandLuo,2000)。公司高管和政府官员的关系能带来有价值的信息(PengandLuo,2000)。张玉利、杨俊和任兵(2008)基于119位创业者的研究证明网络资源与机会创新性存在显著的正相关关系。
通过文献回顾笔者发现:先前学者分别从网络规模、网络连带和网络资源研究了个人社会资本对机会识别的数量和机会识别可能性的影响,但无人研究创业者个人社会资本与机会识别类型的关系。Sarasvathy等(2003)将机会识别分为三种类型:机会认知、机会发现和机会创造,它们对应的机会创新性不断加强,而机会创新性是创业利润的根本来源。所以,进一步探究创业者个人社会资本和机会识别类型的关系是未来值得关注的研究课题。
参考文献:
1、Nahapiet,J.GhoshalS.Socialcapital,intellectualcapitalandtheorganizationaladvanta-ge[J].AcademyofManagementReview,1998(23).
2、Batjargal.B.TheDynamicsofEntrepr-
eneurialNetworksinaTransitionEconomy:The
CaseofRussia[J].WorkingPapers(WilliamDavidsonInstitute)UniversityofMichiganBusinessSchool,2000.
3、Davidsson.P,Honig.B.TheRoleofSoc
ialandHumanCapitalAmongNascentEntrepre
neurs[J].JournalofBusinessVenturing,2003(18).
4、Firkin.P.EntrepreneurialCapital:
AResource-BasedConceptualisationofthe-
EntrepreneurialProcess”[J].WorkingPaper
(LabourMarketDynamicsResearchProgram- me),2000(7).
5、张玉利,杨俊,任兵.社会资本、先前经验与创业机会[J].管理世界,2008(7).
6、陈海涛.创业机会开发对新创企业绩效的影响研究[D].吉林大学,2007.
*本文受教育部人文社科基金(基金号08JA630028)资助。
(作者单位:华中农业大学经济管理学院)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-434215.htm
