不同途径经皮冠状动脉心脏介入诊疗并发症的分析
来源:用户上传
作者: 王清
（湖北省黄石市爱康医院放射科 湖北 黄石 435000）
【摘要】目的 探讨经桡动脉和经股动脉途径行心脏介入诊疗相关并发症。方法 220例择期行心脏介入诊疗患者随机分为经桡动脉途径组（观察组）和经股动脉组组（对照组），观察两组止血压迫时间、住院时间和外周血管并发症。结果 两组病人一般情况无差异，但外周血管并发症、止血压迫时间和住院时间有显著性差异（P<0.05）。结论 经桡动脉途径行心脏介入诊疗优于经股动脉途径。
【关键词】桡动脉；股动脉；心脏介入治疗
【中图分类号】R541.4 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455（2011）06-0291-02
经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已经成为冠心病的常规治疗方法。目前PCI的途径主要有两种：经股动脉途径和经桡动脉途径，已经有多个试验证实经这两种途径介入治疗的成功率是一致的［1］。但是由于经股动脉途径与经桡动脉途径导管的走行存在很大差异，外周血管并发症不同。本文总结我院近几年来经桡动脉途径和经股动脉途径冠心病介入治疗的病例，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料:2008年12月～2010年至今，共计220例患者，其中支架术40例，男167例，女74例，年龄52～78岁，临床表现主要为胸闷，胸痛。将220例患者随机分为观察组（110例）和对照组（110例），观察组采用Seldinger法穿刺挠动脉，而后送入6F动脉鞘鞘管及造影导管，随后行冠脉造影（CAG），冠脉狭窄>70%和冠脉夹层者，进一步行PCI，给予球囊扩张、支架置入等。对照组采用常规股动脉穿刺行PCI +支架术。观察两组压迫止血时间、住院时间及外周血管并发症的发生情况。
1.2 护理配合
1.2.1 病人准备：向患者讲解介入手术目的，简要过程，可能出现的反应，使患者能理解并接受治疗，避免产生紧张、焦虑等不良因素干扰，协助医师完成各种化验及检查项目，行碘试验。
1.2.2 术前及术中护理配合：术前备齐各种抢救药品，检查各种仪器及器材性能，介入材料的规格，有效期是否符合要求，以确保手术顺利安全进行。患者入室后建立静脉通道，连接心电监护仪与无创监护仪除颤器呈备用状态，术中与医师密切配合，及时提供各种手术器材，密切观察心率、心律、有创血压及压力变化，发现异常及时通知医师处理，同时做好护理记录。手术结束后观察组可立即拔出鞘管加压包扎，2h后逐渐减压，病人术后可步行或坐轮椅回病室。对照组留置动脉鞘，纱布覆盖固定，平车送回病房并于术后6h拔鞘管，局部压迫15～20min，以厚无菌纱布覆盖加压包扎12h后逐渐减压。
1.2.3 术后护理配合：严密观察病人的生命体征与心电监护发现异常及时通知医师处理。观察组自由体位，不限制生理活动。对照组术侧下肢伸直制动12h，卧床24h。注意穿刺部位有无出血、指端皮肤颜色与温度及肿胀感。出现肿块时应检查患者血压，并注意止血绷带应用是否合适，重新包扎。
1.2.3 统计学处理用SPSS 13.0软件包进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为有统计学意义。
2 结果
两组患者的性别、年龄、身高、体重差异均无显著性（P>0.05），在外周血管并发症、止血压迫时间和住院时间有显著性差异（P <0.05）。
3 讨论
自Andrea经股动脉成功进行首例PCI后，由于股动脉管径较粗便于穿刺和导管操作，被看成心脏介入治疗的传统途径，但是股动脉附近有静脉和神经，容易损伤，形成大血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘等，增加了患者的痛苦和住院费用。桡动脉位置表浅，管径细，易于压迫，出血容易控制，因此经桡动脉穿刺外周血管并发症相对较少。另外，桡动脉附近无重要的神经和血管，不易发生神经血管损伤，且手掌为双重供血，即桡动脉和尺动脉通过掌深弓和掌浅弓间相互吻合交通形成丰富的侧支循环，即使桡动脉闭塞也不容易发生手部缺血，近年来受到青睐。
本研究结果显示经桡动脉途径行心脏介入诊疗与经股动脉途径相比其成功率无显著差异，但前者压迫时间短，住院时间短。行心脏介入诊疗的患者多伴有多系统疾病，心功能较差，卧床时间少可降低心力衰竭发生的概率而经桡动脉途径患者术后不需严格制动和卧床休息，从而减少了长时间卧床。外周血管并发症中，经股动脉途径发生血肿3例，假性动脉瘤1例，淤青3例，而经桡动脉途径发生血肿2例。对于无桡动脉搏动,动静脉短路以及Allen’s试验阴性的患者则不宜选择桡动脉途径。对于桡动脉极易痉挛或持续痉挛、血管严重扭曲的患者应及早改股动脉途径。如果穿刺经验不多，也不宜选择困难病例及复杂病例以及急诊患者［2］。
综上所述，我们认为经桡动脉行PCI与股动脉途径比较具有病人易接受，痛苦小，血管并发症少，不用长时间卧床，术后即拔鞘管，护理省事、省力，减轻患者的经济负担等优点，是PCI的首选途径。
参考文献
［1］ 蒋金法, Michel Berthet-Boudet.经桡动脉和股动脉冠状动脉内支架置入术对比观察［J］.中国介入心脏病学杂志, 2000, 8（4）:177.
［2］ Marco J, Biamino G, Fajadet J, et al. The Paris Course on Revascularization.Paris:EUROPAEDITION,2000.1-33.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-555771.htm
