基于因子分析的我国商业银行核心竞争力研究
来源:用户上传
作者: 杨恒超 周伟君 朱蓓蓓
摘要：本文以骆驼（CAMEL）评级体系为基础，选取12家上市商业银行为样本，以其五大要素：资本充足率、资产质量、管理能力、盈利能力、流动性选取了16个指标，运用因子分析法计算因子综合得分，据此对12家样本银行的核心竞争力进行较为全面和客观的评价分析并提出相关建议。
关键词：核心竞争力 骆驼评级体系 因子分析
一、引言
2007年，我国银行业的开放过渡期结束，客观评价和分析我国商业银行的核心竞争力对国内商业银行如何正确应对2007年行业全面开放带来的挑战有着重要的现实意义和指导作用。
国外对于商业银行核心竞争力评价研究方法已发展的比较成熟。Allen等（2008）在银行竞争力与金融稳定方面进行了相关研究。此外，Carol（2004）对银行业竞争的研究现状进行了梳理、综述。在评价研究方法中，较具代表性的是标杆分析法、层次分析法、模糊数学综合评判法、数据包络模型（DEA方法）和因子分析法。从国内的研究现状来看，杨家才（2008）在波特竞争力理论框架下，阐明了驱动构成商业银行竞争力的五大因素，设计了包含盈利、风险、服务和软件方面的评价体系。王松奇（2009）对不同性质的商业银行的竞争力分别进行了评价和分析。陈雨露等（2011）从资产与负债、收益与风险、创新与稳健、本地与扩张的角度分析了我国大型商业银行的国际竞争力。
二、研究方法介绍
(一)骆驼评级体系的介绍
骆驼评级体系，即CAMEL评级体系，是目前国内外被各大金融监管机构广泛采用的银行评级系统。该系统包括：资本充足率（capital requirement）、资产质量（assert quality）、管理能力（management）、盈利能力（earnings）、流动性（liquidly），通过对指标进行评级，能帮助监管当局掌握银行经营与业绩的数据和信息，维护金融体系稳定与安全。
(二)因子分析的介绍
因子分析（factor analysis）是一种降维、简化数据的技术。它通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据的基本结构，并用少数几个抽象的变量，即“因子”来表示其基本结构，反映原来大量变量的主要信息。
三、指标体系构建和实证分析过程
(一)研究指标构建
本文选取了12家样本银行：中国银行、工商银行、建设银行、交通银行、光大银行、民生银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、中信银行、深圳发展银行和华夏银行。从资本充足率、资产质量、流动性、盈利能力、管理能力五方面入手，选取了以下16个指标：资本充足率(X1)、核心资本充足率(X2)、不良贷款率(X3)、拨备覆盖率(X4)、人民币流动性比率（X5）、外币流动性比率（X6）、每股收益(X7)、净息差(X8、总资产收益率(X9)、净资产收益率(X10)、资产增长率(X11)、存款增长率(X12)、贷款增长率(X13)、税后利润增长率(X14)、资产利用率(X15)、权益乘数(X16)。
(二)实证分析过程
对原始数据矩阵 X 进行标准化，得到标准化后的矩阵 X*，其主要目的是消除量纲和数量的影响，建立 X*的相关系数阵R，应用KMO和Bartlett＇s Test，得到 KMO = 0. 654＞ 0.6且 Bartlett 球型检验 P = 0. 00 ＜ 0. 05，适合进行因子分析。对于上述的16个指标，运用统计软件 SPSS17. 0 进行因子分析，可得到16个指标相关矩阵 R 的特征值，方差贡献率和累计方差贡献率，按照累计贡献率大于 1 的原则，提取出5 大公共因子，其累计方差贡献率为81.675%，表明 5个公共因子已经包含了16个指标的大部分原始信息。（如表1所示）
从旋转后的因子载荷矩阵可以看出，公共因子1在指标X1、X2上有较大载荷，将其命名为经营风险因子；公共因子2在指标X3、X11、X12、X13上有较大载荷，将其命名为营运能力因子；公共因子3在指标X4、X16上有较大载荷，将其命名为财务风险因子；公共因子4在指标X7、X9、X10、X14上有较大载荷，将其命名为盈利能力因子；公共因子5在指标X5、X6、X8、X15上有较大载荷，将其命名为发展能力因子。
根据得分系数矩阵，我们可以计算出每个观测值的各因子得分，表达式如下：
F1=-0.248X1-0.285X2+0.057X3+……-0.313X16
F2=-0.024X1+0.057X2+0.102X3+……-0.035X16
F3=0.075X1-0.01X2-0.424X3+……-0.034X16
F4=-0.041X1-0.005X2+0.014X3+……-0.099X16
F5=-0.008X1+0.022X2-0.071X3+……+0.009X16
计算得到12家商业银行的各因子得分，对其进行排名；再以各因子的方差贡献率为权重求得各银行的核心竞争力，并进行排名。(如表2 所示)利用以下公式计算综合得分：
F=(27.738*F1+18.632*F2+13.435*F3+12.831*F4+9.039*F5)/81.67
四、结论
通过以上分析，我们发现浦发、招商、兴业、中信等股份制商业银行综合得分较高，而工商、交通、中国、建设这几家国有控股商业银行综合得分偏低，说明浦发等股份制商业银行经营绩效和核心竞争力强于国有控股商业银行。国有控股商业银行排名靠后，呈现出“大而不强”的特征；股份制商业银行相对国有控股商业银行具有更强的核心竞争力，体现了“强而不大”的特征。
我们认为，以上结论真正揭示了国内各家银行的核心竞争力状况。首先，国有控股银行尽管资产规模庞大，但由于长期背负行政性的融资任务，产生了不少不良贷款、损失，一定程度上影响了资产质量及盈利水平。而股份制银行创建较晚，受计划经济体制的影响小，历史包袱少、机制灵活，经营环境和发展机遇相对较好。其次，国有控股银行虽然经过改造(包括大量的注资、剥离不良资产、机构调整和人员精简等)，进行股份制改造，但还是存在“产权关系不清，治理结构低效”（吴敬琏，2002）的问题，现代公司治理结构有待加强。相反，股份制商业银行建立了相对健全的治理结构和激励机制，在经营管理上更加科学谨慎。最后，国有控股银行尽管完成了股份制改造，但其最大股东仍是国家，与政府还是存在千丝万缕的联系，相对股份制银行更具政策优势；而后者必须“苦练内功”，加强内部经营管理，提升服务水平，突出自身业务特色来开拓市场。因此，股份制商业银行具有更强的核心竞争力。
五、相关建议
WTO给予银行业的开放过渡期结束后，我国银行业进入了一个竞争更加激烈的时代。国内商业银行必须提升自身核心竞争力，才能在日益激烈的竞争中继续生存和发展。
首先，高度重视风险控制，增强风险防范能力。其次，加强现代银行业务创新，积极发展中间业务，开拓新利润增长点，提高盈利能力。接着，继续推进商业银行尤其是国有控股商业银行的产权改革，加快实现股权结构多元化，进一步完善公司治理，健全激励约束机制。再者，转变经营服务理念，提升客户服务能力，培育、巩固自身独特的竞争优势。此外，国内银行应抓住时机在广阔的农村金融市场拓展金融服务，不断开拓客户群体。最后，在保持自身持续运营的同时，国内银行还需积极承担社会责任，提升自身社会形象，加强品牌建设。
参考文献：
[1]杨家才.“商业银行竞争力及其评价研究”，《金融研究》，2008年第12期
[2]王松奇.《中国商业银行竞争力报告2008》，中国社会科学文献出版社，2009年
[3]陈雨露,甄峰.“大型商业银行国际竞争力：理论框架及国际比较”，《国际金融研究》，2011年第2期
[4] Carol Northcott: “Comepetition in Banking:A Review of the Literature”,Bank of Canada working Paper,2004
[5] Allen N.Berger, Leora F.Klapper, Rima Turk-Ariss: “Bank Competition and Financial Stability”. The Word Bank .Policy Research working Paper,2008
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1360920.htm
