国际金融中心评价指标的实证分析

来源:用户上传      作者: 黄　蓉

　　摘要：理论上来说，国际金融中心评价指标应该包含经济、社会、政治等多方面因素。本文以已有的研究成果为依据，选择了四个具体的经济金融评价指标：GDP增长率、投资率、金融部门产值贡献率和股票交易额/GDP进行实证分析。按金融中心的类别划分，本文选用了18个国际金融中心与6个非金融中心国家1998－2000年的数据进行分析。分析结果表明，金融部门产值贡献率与股票交易额/GDP对于度量国际金融中心具有极大的相关性。可见，判断和发展金融中心都应该格外注意当地金融业发展程度的相关情况。
　　关键词：国际金融中心；经济金融评价指标；评估指标体系
　　文章编号：１００３－４６２５（２００７）０6－００39－０3中图分类号：Ｆ831文献标识码：Ａ
　　
　　一、文献综述
　　
　　国际金融中心一般被定义为金融机构和金融市场聚集、有实质性的金融活动发生的城市。金融中心一般体现为金融机构高度集中的大都市区，聚集了主要的银行、证券公司、证券交易所、大量的基金和保险公司。在这个核心功能的周围又围绕着大量的支持性服务业，如会计、律师、信息出售商和出版商等。金融中心金融活动形式多样，金融产业高度发展。
　　构建国际金融中心的评估指标体系对于度量和评估现有的国际金融中心,预测其发展潜力,以及判别新的国际金融中心的产生都是非常有用的。然而目前这方面的研究数量有限。80年代，H.C.Reed在《The preeminence of International Financial Markers》中采用层级分析法对金融中心分层次，并分别证明各层次的重要因素。之后，随着计量方法与经济理论的发展，许多外国学者也于此作出了有益的尝试。国内，杨再斌等人的《上海国际金融中心建设条件的量化研究》从历史角度出发，分析了国际金融中心形成的基本条件，提出建设国际金融中心应该具有城市微观条件、 国家宏观条件、周边外边环境等三大类。张泽慧总结了国际金融中心所普遍具有的特征，综合了各家的研究成果，从而提出了包括金融机构数量，金融部门产值，金融市场规模等一系列评价金融中心的指标。胡坚等在《国际金融中心评估指标体系的构建》一文中选定了具体的金融中心评估指标，并且建立了相关的回归模型，对于上海作出了实证的分析。
　　本文拟在已有的研究基础上，对于一些比较重要的经济指标、金融指标作出实证检验，验证这些指标与国际金融中心的相关性，以及这些指标对国际金融中心的评估价值。
　　
　　二、对几个条件的实证分析
　　
　　（一）国家的选择
　　一般认为，全球的国际金融中心大致有40个之多。根据国际金融中心的功能，采用主流的标准始点法对这四十多个国际金融中心进行分类如下：
　　
　　在国家数据可获得性的前提下，本文尽量覆盖到国际金融中心的各个类别，最终从以上国家中选用了18个金融中心：东京，伦敦，纽约，巴黎，法兰克福，香港，新加坡，米兰，多伦多，马德里，墨西哥城，马尼拉，墨尔本，汉城，阿姆斯特丹，开罗，雅加达，吉隆坡。为了比较的需要，同时随机选取了6个非金融中心的国家：孟加拉国，印度，罗马尼亚，俄罗斯联邦，泰国，波兰。
　　
　　（二）评价指标的选择
　　评价国际金融中心的指标很多,如国内金融机构数量，所在城市金融从业人数，金融部门产值，外汇市场交易量，国家的国际竞争力等等。从国际金融中心的历史研究来看，国际金融中心通常具有这样几大特征：
　　1.大量聚集的金融机构。1994年2月,伦敦就拥有520家外国银行和173家外国证券公司,全世界最大的200家银行就有190多家在伦敦设有分支机构。香港在2003年4月时,就拥有本地银行53家、外国银行126家、保险公司191家、证券机构639家。新加坡在2001年12月时就拥有本国银行8家、外国银行125家、保险公司151家、证券机构81家。具体的评价指标有：所在城市外国银行和金融机构数量，外资银行占银行总数的比率，外国银行和金融机构在金融中心总部数量等等。
　　2.发达的金融市场。除记账式的国际金融中心外,大部分国际金融中心都有完善的金融市场体系与较大的金融市场交易量。2003年初,伦敦的股票市场总市值为17000多亿美元,纽约股票市场总市值超过了85400多亿美元。具体的评价指标有市场交易规模，证券交易股票市值，国内上市公司数量等。
　　3.强大的经济基础。这点对金融中心形成具有决定性作用，从伦敦、纽约的发展历史就可以看出。具体的评价指标有GDP值， GDP增长率，投资总额，投资比率= 投资额/GDP等。
　　4.良好的政治和法制环境。政治环境是否稳定，法律环境是否良好，影响着投资者的信心。良好的外部环境可以减少不确定性，维护投资者利益。瑞士和贝鲁特的例子可以说明外部环境的作用。具体的评价指标有：健全的货币(用本币发行的国际债权数量)， 国际竞争力GCR ，国家政治风险ICRG等。
　　5.人力资本。金融行业知识密度很高,人力资本是金融业的核心要素。例如，伦敦金融城占地面积略大于1平方英里,常住居民5000多人,白天人口却有20多万,其中一半以上直接从事金融业。具体的评价指标有：金融中心从业人员数量，金融从业人员的熟练程度(从业年限)， 从业人数占城市人口比重等。
　　６.有利的地理位置优势。有利的地理位置比如说理想的时区，是客观的国际金融中心条件。比如说当伦敦和纽约两个较早并且重要的金融中心确定下来之后,东京、香港、新加坡等地正好填补伦敦和纽约之间的时区空白, 使得这三大地区的营业时间能首尾相接,形成全球不间断的交易网络。不过这个特点没有找到很好的量化指标，更多的是一种定性的判断。
　　７.良好的基础设施建设。金融行业对电讯设施的依赖程度很高。特别是随着电话银行、网上银行业务的兴起，电讯服务的费用与质量和可靠性对于金融业的发展显得尤为重要。另外,金融中心除了有巨大的信息流、资金流以外,通常还有巨大的人流和物流。因此,除了要有良好的电讯设施外,还必须有便利的交通。具体的评价指标有电讯服务业产值等。
　　8.金融信息高度集中。金融业对于信息的敏感度很高。如果一个地方靠近信息源，可以尽快获得大量有用信息的话，这个地方就比较容易成为金融中心。这也是许多国家的首都成为金融中心的原因之一。评价指标有交易成本等，但是不好量化。
　　由上述国际金融中心的特征分析可见：评估国际金融中心是一个复杂的过程，许多因素都对此有影响和关系。更为复杂的是，许多指标不好量化，或者数据难以找到。胡坚等研究了国际金融中心指标评价体系，提出了以下22个可量化指标：(1)GDP增长率；(2)投资比率=投资额PGDP；(3)金融部门产值PGDP；(4)金融创新数量；(5)银行等金融机构的资产总额；(6)银行等金融机构的负债总额；(7)金融业的电子化程度；(8)金融的稳定性：主要相关国的短期利率变动；主要相关国的汇率变动；主要相关国与本地有关的贸易政策变动；主要相关国的股市股价变动；主要相关国对本地投资的变动；(9)金融从业人员占全部就业人员的比例；(10)外资银行占银行总数的比例；(11)银行等金融机构外币存款与本币之比；(12)银行等金融机构海外存款与存款之比；(13)外汇市场日均交易量；(14)外汇自由兑换程度；(15)国际资本流入量；(16)国际资本流出量；(17)金融市场的种类；(18)金融市场绝对容量；(18)金融市场相对容量。

　　本文暂且只考虑经济因素与金融因素，本着易量化，数据易获得，高度相关的原则，在胡坚等人的研究成果上，选择了以下具体指标：（１）ＧＤＰ增长率；（２）投资率；（３）金融部门产值贡献率；（４）股票交易额／ＧＤＰ。
　　
　　（三）选定国家指标数据面板值
　　
　　（四）图形分析
　　选用几个最发达的金融中心（东京，伦敦，纽约，巴黎，法兰克福，香港，新加坡）与非金融中心作比较，得到以下结果：
　　GDP增长率与投资率表达的是一种经济增长的潜力。从图中可以看出，金融中心的GDP增长率与投资率比较接近，曲线比较平缓，同时其数值不太大；而非金融中心的GDP增长率与投资率各个国家间有较大差异，有些国家有较高的增长率，而一些国家增长率较低。这可以理解为，金融中心一般已有较大的经济存量，因此GDP保持平稳增长，其增长速度并不快；非金融中心的经济存量较小，其经济发展速度因国而异。从图中可以看出，中心与非中心在GDP增长速度与投资率上差别不大。
　　
　　金融部门产值贡献率与股票交易额/GDP这两个指标反映的是金融产业的发展程度。从图中可以看出，金融中心的指标值明显高于非金融中心。这是否意味着这两个指标对于评价金融中心具有明显的意义呢？如果是的话，这两个指标的相对重要性又是怎样呢?为了解决这个问题，下面运用spss对以上四个指标进行logit 回归。
　　（五）计量分析
　　将上文中选定的18个金融中心按功能类别分别回归。Y为因变量，x1为GDP增长率，x2为投资率，x3为金融部门产值贡献率，x4为股票交易额/GDP。
　　1.Y 对x1x2x3x4同时回归。结果如下：
　　
　　可见，同时考虑四个因素时，可以得到百分百的判别正确率，同时Nagelkerke Rsquare为1。所以这四个指标作为一个整体是有其指示作用的。
　　2.从上面每个类别中随机选取一些国家。使Y对x1、x2、x3、x4分别回归。结果如下：
　　Y对x1回归的percentage correct 为54.5%，同时Nagelkerke Rsquare为0.01。这说明GDP增长率对于评估金融中心意义不大。Y对x2回归的percentage correct 为54.5%，同时Nagelkerke Rsquare为0.02。这说明投资率与是否金融中心也没有太大直接关系。Y对x3回归的percentage correct 为87.9%，同时Nagelkerke Rsquare为0.61。这说明金融部门产值贡献率与是否金融中心直接相关，而且相关度较高，是一个比较重要的指标。但是同时金融中心也不能完全凭借金融部门产值贡献率来判断。Y对x4回归percentage correct 为100%，同时Nagelkerke Rsquare为1。这说明股票交易额/GDP的比值与是否金融中心高度相关。这也是与实际情况吻合的，金融产业发达的国家基本都有较发达的股票市场，股票交易额通常较大。
　　3.以上所有的回归结果中，变量的wald检验都没有通过，说明logY 对x1x2x3x4 不存在显著的线性关系。因此，此模型只能用来检验x1x2x3x4对Y的判别作用，这可以用percentage correct是否改进来判别。
　　
　　三、结论
　　
　　金融中心的存在不仅在于其经济体的强大程度，以及当地宽松的制度环境。 也许其重点更在于金融中心应该有能力提供金融的专业化服务,并且具有完备的金融市场，使金融机构在金融中心所在地可以获取在其他地方不能获取的利益。因此，一国要想拥有国际金融中心的地位，应当特别重视金融业的发展。一方面大力发展金融产业，提高金融部门产值的贡献率；另一方面同时发展金融市场，完善股票市场，提高金融市场容量。
　　
　　参考文献：
　　[1]胡坚等.国际金融中心评估指标体系的构建［Ｊ］.北京大学学报,2003,(9).
　　[2]倪鹏飞,孙承平.中国城市：金融中心的定位研究［Ｊ］.财贸经济,2005,(2).
　　[3]明洪盛.对建立金融中心基本条件的分析与探讨［Ｊ］.湖北教育学院学报,2005,(11).
　　[4]张泽慧.国际金融中心指标评估方法及指标评价体系［Ｊ］.社会科学研究,2005,(1).
　　（责任编辑：贾伟）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1417317.htm