浅谈会计舞弊查证中的逻辑推理
来源:用户上传
作者: 田 粟
[摘 要] 本文运用逻辑推理理论，分析会计舞弊查证实际，认为：逻辑推理是发现疑点、假设原因、排查疑点的有力思维工具。
[关键词] 会计舞弊 必然性推理 或然性推理
会计舞弊查证的推理是指在开展查证工作时，利用事物之间存在的内在逻辑关系，通过分析、比较、归类、推理，对相关的问题和现象进行逻辑分析，以发现和揭示可能存在的种种问题的思维活动。
舞弊查证的过程主要包括：发现疑点；假设原因；排查疑点等环节。
发现疑点：就是在查证过程中发现违背常规、常理的各种现象。查证人员通过审阅会计资料，将其反映的情况与相关政策法规、原理原则及企业经营活动特点等正常情况的判断相对照，如果不符合就是疑点。
这一过程查证人员运用的是一个三段论区别格推理：根据相关政策法规、原理原则及企业经营活动特点，某项经济业务的正常会计处理(或正常情况)应该是这样的，此项经济业务的会计处理(或情况)不是这样的，所以，此项经济业务的会计处理(或情况)不是正常的。查账中通过审阅会计资料，搜索奇异的数字、时间、地点、往来单位、业务内容及科目对应关系来确认可能存在的舞弊，就是用的这种推理。
例如，检查人员在检查B企业的管理费用支出明细时，发现2004年10月5日第45#凭证列支行政办公室购置办公用品费356万元，所附发票如下：
工作台 数量100个 56万元
工作椅 数量1000个100万元
复印机配件200万元
合计 356万元
该企业的转账支票将款付给了C科技开发中心。仔细分析这张支票，至少有三个疑点：为什么所购复印机配件无明细单或单价、数量？工作椅数量、金额很大，却无单价？根据这一疑点，检查人员到C技术开发中心进行调查核实，抽查了原发票存根联，发现所列工作台、工作椅无数量也无单价，与发票根本不符。检查人员进一步核实，原来当时B企业没有从C科技开发中心购买发票上所开的工作台、工作椅、复印机配件等办公用品，而是买了5台文字处理机，300台笔记本电脑，价值总计356万元。发票上所开356万元实物，是顶抵文字处理机、计算机款项的。
此例中检查人员发现疑点的推理是：正常购置工作台、工作椅等应当有单价、数量、明细单等，这张发票不是这样的，所以，这张发票不是正常的，凡不正常的发票可能存在舞弊，所以，这张发票可能存在舞弊。
假设原因：发现疑点后就要进行查证，要达到查证目的，就要针对疑点产生的原因提出假设，说明疑点可能是什么原因造成，以便为下一步查证提供方向。
针对疑点来假设原因就是先确立一个以疑点作后件，以能够必然导致疑点的可能情况作前件的充分条件假言判断，然后作肯定后件式推理：肯定后件可以或然地肯定前件，推出疑点的原因可能是前件情况，这也就是回溯推理。
例如，查账发现某公司12月份10号凭证反映：几十张由职工退还奖金及实物的现金收据开单时间均为12月6日，而存入银行的现金存款单日期都是12月5日，按常理应先开单收现金后才有款存入银行，这笔账却是先存款后收款开单，这就发现了疑点。哪来的垫款呢？查证人员作出假设:(1)可能先向外单位借款再用无偿拨款抵还；(2)可能先向在本单位搞基建的外包工借款再多计工程成本偿还。这两个假设就是根据具体情况，考虑能必然导致疑点情况（垫款）的可能原因提出的。其中(1)假设的推理是：
“如果先向外单位借款后无偿拨款抵还，则能借到款；现借到款，所以，可能先向外单位借到款后无偿拨款抵还”。
排查疑点：假设提出或疑点发现后，必须验证或查证。这需要通过审阅与疑点有关的各种会计资料、询问当事人、外调、实地查验等不断获得新材料基础上作分析研究。
其中主要运用充分条件假言推理肯定前件式来推出新的知识，也就是先确定一个以查明的事实或情况作前件，以这些事实或情况必然导致的舞弊形态作后件的充分条件假言判断，然后以已查明了事实作小前提，由于通过查证已查明了事实或掌握了情况，就能肯定前件而必然肯定后件，得出必然性结论，获得对后件断定情况的认识。这样就能不断缩小查证范围，最终查明真相，证实舞弊形态。
会计舞弊查证逻辑推理总的分为必然性推理和或然性推理。
1.必然性推理：就是结论具有必然性的推理，它给人们以可靠的知识，在舞弊查证中起着重要作用。会计舞弊对于查证人员来说虽然是过去发生的事，但由于事物之间有因果联系和其他必然性联系，人们就能根据掌握的情况来必然推知当时的另一些情况，这种推理就是借助必然性推理进行的。
查证常用的必然性推理除了三段论区别格推理和充分条件假言推理肯定前件式外还有：
(1)充分条件假言推理否定后件式，其形式为：如果p那么q；非q；所以，非p。
这种推理反映当查证人员发现会计资料记录的某项业务必然导致的情况实际上并不存在时，就能必然断定此会计资料一定存在舞弊的思维过程。
例如，审查发现某厂某凭证反映从某供销社门市部购入某化工原料，但查账人员正好知道此化工原料是机电化公司独家经营的易燃品，该门市部没有经营此原料，因此断定这项业务不是真实的。
(2)选言推理否定肯定式，其形式为：或p或q;非p;所以，q。
这种推理的特点是：证明结论为真并没有直接根据，有的只是证明其他可能为假的材料，通过排除其他可能，间接证明剩下的这种可能为真。这一特点在舞弊查证中非常有用，因为在查证初期往往仅有否定其他可能的证据，这时就能借助否定肯定式来肯定某种情况。
(3)或然性推理，指结论具有或然性的推理，其结论不是确实可靠的。在查证开始阶段，查证人员占用的材料不多，要靠不多的材料推定关于疑点及舞弊的所有情况是不可能的。这时就要借助或然性推理推出一些可能的结论，然后通过查证工作证实或推翻这些结论，以达到弄清事实真相目的。所以，或然性推理起着提出假设的作用。除了前述的回溯推理外，查证中常用的或然性推理还有：
2.必要条件假言推理肯定前件式，其形式为：只有p才q；p；所以，q。
以这种推理提出假设的原理是：分析该疑点会是什么样舞弊的必要条件，即什么样舞弊必须以该疑点的情况为先决条件。例如，审查某单位现金日记账，发现某凭证反映：付购角钢款，金额833元。但该单位大量经营角钢，为什么以现金支付833元呢？怀疑有贪污现金行为。因为只有以现金支付购角钢款，才能在此业务中贪污公款，现发现是用现金付款，所以，怀疑贪污现金是合理的。
3.选言式或然推理。选言推理的否定肯定式是正确的必然性推理，但如果在应用否定肯定式时其前提不是确实为真的话，则结论也就不必然为真，选言式或然推理就是如此。查证工作中，查证人员发现疑点后提出下一步查证方向，都经过了一个选言推理的选择过程。因为，造成一个疑点情况的原因一般都有多种可能，查证人员之所以能够在多种可能中选择一种或几种作为查证重点，是因为在头脑中对各种可能进行了一番选择，把那些能被已知证据否定的以及可能性不大的去掉，剩下的不能排除的情况就极有可能为真，围绕剩下的可能进行查证，往往能很快查明真相。
选言式或然推理有两种方式：
(1)作为大前提的选言判断的选言肢只是相对穷尽而不是绝对穷尽的。查账开始时，根据当时搜集的材料往往不能将造成某种疑点的所有可能全部提出，只能提出若干种可能，即不能排除过后发现新的材料而提出新的可能。这时如果排除一些选言肢则剩下一肢的可能性就很大，这就是选言肢相对穷尽的选言推理，其形式是：
或p或q或r（不排除s的可能）
今非q并且非r
所以，极可能p。
(2)小前提对其他选言肢否定不彻底。在提出选言判断后，要作否定肯定式推理必须先否定除一种可能外的其他可能。但在有的情况下，查证人员没有足够材料彻底排除其他可能，只能肯定其为真的可能性极小，从而推断剩下的这个肢为真的可能性极大。其形式是：
或p或q或r
q的可能性和r的可能性极小
所以，p的可能性极大
实际查证中，查证人员使用选言式或然推理往往既是选言肢相对穷尽又是对其他肢的否定不彻底的，因为在查证中一般无暇去从容考虑提出的可能究竟客观上是否穷尽了一切，而是尽自己所知和集体智慧提出各种可能，一般不是绝对穷尽的；在着手查证时，往往又是根据自己经验和已有材料来选择可能性大的先作验证，而不是对其他肢作彻底否定。然而，要使选言式或然推理结论更具有逻辑性，就应尽量提出穷尽一切可能的选言判断，并且对其他肢的否定尽可能做到彻底。
参考文献：
[1]金岳霖:形式逻辑[M].北京：人民出版社,2001.9
[2]傅殿英 张 峰:经济与逻辑的对话[M].北京：北京大学出版社.2006.12
[3]颜世廉 邓长华:审计案例分析[M].长沙：中南工业大学出版社,1999.9
[4]李特群:企业收入舞弊行为的一般财务特征、手段及具体审计技术方法[J].财会研究, 2004(5):55～57
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1484986.htm
